Rapport qualité, poids. MPG --> (WMV) --> AV

Bonjour,

AVI n'est pas un format vidéo. C'est seulement un conteneur.
Je m'explique.
Vous codez l'image avec un certain format vidéo :
mpeg 1
mpeg 2
mjpeg
DivX
XviD
3ivx
...
et vous codez le son avec un certain format audio :
mpeg 2 audio
mp3
ogg vorbis
pcm
ac3
aac
...
Comme toutes les associations entre les formats vidéo et audio sont possibles, il vous faut une boîte "universelle" qui va contenir à la fois la vidéo et l'audio et qui porte les étiquettes permettant au lecteur multimédia d'identifier quels sont les formats utilisés pour la vidéo et l'audio. De plus cette boîte peut contenir aussi des sous-titres en plusieurs langues, différentes langues audio, les chapitres, etc. Pour ce genre de boîte il existe :
avi
asf
mov
mkv
...

Contrairement à ce que vous pensez, le format vidéo le plus "universel" reste le mpeg (1 ou 2). Car ils sont reconnus sur toutes les machines et sur tous les lecteurs DVD de salon (anciens et récents). Idem pour l'audio. Mais ce ne sont pas les meilleurs dans le rapport qualité/volume.
Les fichiers wmv sont dans une version mpeg 4 réalisé par Microsoft. Il y aura donc des problèmes pour les lire ailleurs. Les derniers formats par défaut utilisés dans le conteneur .mov d'Apple est aussi une version de mpeg 4 mais réalisé par Apple. Les .mov sont lisiblent sur PC avec QuickTime et sont d'aussi bonne qualité que les wmv.
DivX est aussi une autre variante de mpeg 4. Ce format est lisible sur tous les micro-ordinateurs et aussi sur les lecteurs DVD récents, ceux qui intègre DivX. Le conteneur AVI peut être utilisé pour recevoir du DivX sans problème. La qualité du DivX est superbe aussi. Lors de vos tests, avez-vous joué avec les options d'encodage pour avoir le meilleur résultat possible ?

Il n'y a pas de solution miracle. C'est surtout un question de goût.

Evitez quand même 3ivx, car payant.

Bonjour,

fps = frames per second (frame rate) = nombre d'images (trames) par seconde
En télévision,
pour les systèmes PAL et SECAM => 25 images par seconde
pour le système NTSC => 30 images par seconde
dans une salle de cinéma => 30 images par seconde
sur une télévision 100 Hz PAL/SECAM => 50 images par seconde (chaque image est doublée, ce qui engendre un meilleur confort visuel)

Réduire le nombre d'images par seconde produit une impression de saccades dans les mouvements. Certaine webcam bas de gamme descendent à 15 images par secondes. Certains dessins annimés japonais sont aussi dessinés avec 15 image par secondes... Ce n'est pas forcément du grand art...
Gardez 25 !

bps = bits per second (bit rate) = nombre de bits transmis en une seconde
(rate = taux en anglais)
Sans compression, un format 720x576 pixel, en 32 bits par pixel (pour coder la couleur), 25 images par seconde donnerait
720 x 576 x 25 x 32 = 331 776 000 bits par seconde = 331 776 kbs = 331 Mbs
RIEN QUE POUR L'IMAGE ! Car il faut y ajouter le débit binaire associé au son. Même une connection haut débit ADSL à 20 Mbs ne suffirait pas pour jouer en direct une telle vidéo. D'où les systèmes de compressions. En réduisant la qualité de l'image, on réduit le nombre de bits nécessaires pour coder l'image et on obtient des débits binaire beaucoup plus bas !

Un DVD du commerce obtient un taux de transfert image de 5500 kbs à 6000 kbs en MPEG 2.
Pour une qualité équivalente en MPEG 4 (peu importe quelle variante du MPEG 4 : DivX, XviD, 3ivx, WMV, ou autres) il ne faut que 300 kbs à 400 kbs.

Plus vous réduirez le bit rate, plus vous forcerez chacune des images à ne tenir que dans un volume de plus en plus petit. Comme il n'y a pas de miracle, pour réduire le volume de l'image le codec dégrade la qualité de celle-ci. Bien entendu, plus le codec est performant meilleur est la qualité obtenu pour un volume imposé.

Vous pouvez donc tentez de réduire un peu le bit rate, mais la qualité sera diminuée, tout comme le volume final de votre fichier vidéo. C'est une question de goût encore une fois. Un oeil exercé verra la différence, pas l'oeil d'un néophite. Je connais des personnes qui ne ferraient pas la différence entre une cassette VHS et un DVD...



Il existe trois types de bits rate. Un jour ou l'autre vous tomberez sur ces notions, alors autant en parler de suite. Comme précisé, rate veux dire taux.

CBR = constant bit rate = taux constant, donc chaque image a le même volume, tout au long du film.

VBR = variable bit rate = taux variable, pratique parfois si le film a des scènes de mouvements rapides et des scènes paysagées. Certaines images sont très compressées (pas de mouvement), d'autre le son moins (mouvements). Ainsi le taux de transfert donné pour le film n'est pas représentatif de chaque image, mais de l'ensemble du film.

AVR = average bit rate = taux moyen, c'est un peu un mélange des deux autres. Disons que l'on force la variation à rester entre un seuil maximal et un seuil minimal.

A noter, le VBR engendre parfois un problème de synchronisation avec le son. C'est normal. Il faut dans ce cas revenir à du CBR puis réencoder le tout.


Pour réduire encore le volume du fichier final, vous avez aussi la possibilité de réduire le nombre de points qui la composent. Passez de 720x576 à 360x288 en gardant un bit rate élevé peut parfois être mieux que de garder 720x576 et de réduire le bit rate.
C'est long, je le sais, mais faites des tests pour vous en rendre compte. Il n'existe pas une solution merveilleuse, mais beaucoup de solutions qui ont toutes leurs défauts...
Choisissez celles qui convient le mieux à votre oeil et faites vous confiance. De toute façon s'il y a un problème, vous aurez sans doute des retours d'avis négatifs.

Bonjour,

Si vous lisez l'anglais, voici l'avis d'un professionnel :
http://www.rocketboom.com/extra/video_tools/
Le résultat est tous les jours à l'adresse suivante
http://www.rocketboom.com

Mais contrairement à ce professionnel je n'aime pas 3ivx pour des raisons commerciales qui me sont propres...

Pour Windows Movie Maker, à priori, vous ne pouvez obtenir un .avi qu'en sauvegardant au format DV, qui est celui des camescopes mini-DV. Les autres types de formats génèrent systématiquement du WMV. C'est du protectionnisme commercial par Microsoft...

L'ennui c'est qu'il existe deux types de mini-DV. Le type 1 et le type 2. Forcément le type généré par Windows Movie Maker n'est pas celui qui est compatible avec ceux lus par les autres logiciels de montage ou de conversion... La transformation du type 1 en type 2 peut être faite facilement par le logiciel gratuit DVDate de Paul Glagla.
http://paul.glagla.free.fr/dvdate.htm
Visitez son site web, ce type est super ! (langue française)

Pour convertir du WMV en autre chose (.avi), le seul logiciel gratuit que je connaisse qui puisse le faire est Zwei-Stein (allemand et anglais)
http://www.thugsatbay.com/tab/?q=zweistein
Ce logiciel de montage vidéo peut faire beaucoup d'effets très interessants. Mais il est assez déroutant au début.
Sinon ce sont des logiciel payant, toujours parceque le format de Microsoft est propriétaire...
tutoriel ici
http://www.cestfacile.org/zwei-stein.htm


QuickTime me semble une très bonne alternative pour ne pas ce prendre la tête et avoir quelque chose de lisible partout. Mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser. Vous pourrez toujour mettre votre expérience là dessus si vous choisissez cette solution.

Bon courage pour vos tests. Ne soyez pas trop déçu des résultats, il n'y a pas de solution parfaite. Il faudra faire des compromis de toute façon.

Me revoilà,

alors donc finalement, j'ai choisi le format :

QuickTime, (), (*.mov).

Vidéo : mpeg4_qt, 320x240; 200 kbps; 25 fps, qualité = égale.

Audio : mpeg4aac_qt, 128 kbps, 48100HZ, stéréo.


Et voilà, j'ai ce qu'il me faut en vous remerciant tous..............

Bises,

Crazybabe

Déjà, vraiment un très grand merci pour ta contribution, qui n'aidera certainement pas que moi !!

Finalement, j'ai listé ce que mon logiciel Xilisoft 3GP me propose pour chaque conteneur, en vidéo ainsi qu'en audio :

______________________________________________________

AVI (*.avi) = (video) mpeg4, msmpeg4, msmpeg4v1 , msmpeg4v2, mpeg1, mpeg2, wmv1, wmv2, h263, h263p, ramvideo, rv10, dvvideo, huffyuv, ljpeg, mjpeg, svq1, zlib

(audio) mp3, mp2, pcm_s16le, ac3



WMV (*.wmv) = (video) wmv3x, wmv2x, wmv1x
(audio) wma7x, wma8x, wma9x


MPEG-1 (*.mpg) = (video) mpeg1 video
(audio) mp2


3GP (*.3gp) = (video) mepg4, h263, xvid
(audio)amr_nb, mpeg4aac


DIVX (*.avi) = (video) mpeg4
(audio) mp3, mp2


MOV (*.mov) = (video)mpeg4_qt
(audio)mpeg4aac_qt



MP4 (*.mp4) = (video) mpeg4 / MP4_AVC (video)h264
(audio) mpeg4aac / MPA_AVC (audio) mpeg4aac


RM (*.rm)= (video) mpeg4, msmpeg4, msmpeg4v1 , msmpeg4v2, mpeg1video, mpeg2 video, wmv1, wmv2, h263, h263p, ramvideo,
rv10, dvvideo, huffyuv, ljpeg, mjpeg, svq1, zlib

(audio)ac3


XVID (*.avi) = (video) xvid
(audio) mp3, mp2

______________________________________________________

Pour continuer : Finalement, ne penses tu pas qu'un conteneur quick time corresponde le plus à ce que je désire ?

Mais vraiment, je suis sidérée par le rapport qualité/poids du WMV, mais comme je le vois, hormis encore pas mal d'essais pour trouver un encodage qui conserve à peu près le même poids et la même qualité d'image, je vais ramer. Enfin le fait d'avoir listé, je pense va vraiment m'aider.

Bon, dans un premier temps, je fais souvent des vidéos de petites tailles (en temps, car le mpeg1 pèse), que je voudrais conserver, à moindre poids, mais en bonne qualité, et ainsi comme je l'ai déjà dit, être certaine de pouvoir les lire partout.

Dans un deuxième temps, avec ces vidéos brutes (mpeg1), j'ai fait un montage avec Windows Movie Maker, qui m'a donc sorti un fichier parfait, en qualité, taille et poids, par contre, c'est un WMV. Hors, j'ai lu, ici même qu'on pouvait en sauvardant sa vidéo choisir le format entre AVI ou WMV; mais, j'ai tout essayé, il ne me le propose pas du tout, et ce même si c'est bien pourtant écrit dans l'aide....

Enfin, voilà, je m'excuse par avance pour la longueur de ce message, et vous remercie par avance pour toute aide.

Crazybabe.

Bonjour et merci beaucoup du partage de votre expèrience.

Pour tout ce qui est montage, j'ai ce qu'il me faut Adobe première, et After effect, mais c'est tellement lourds, et je m'en sers si peu aujourd'hui, par contre, je trouve que mon logiciel de convertion est pas mal malgré qu'aujourd'hui en y voyant plus clair dans toutes ces appellations, je me rends compte qu'au niveau qualité image, il ne propose quasiment rien.

Donc c'est simple :

j'ai pris, 22 secondes brutes sortant direct de mon appareil photo donc en MPG (mpeg1); 640x480; 25fps; au niveau bit rate il ne me donne pas les données; en audio : mp2, (je ne sais pas si il se lit partout), 64 kbps; 32000hz; et en mono.

Pour résumé, 00:22 mn ; 8 MO, bit rate : 2957 kbps.

J'ai une très bonne question, j'imagine, je pense que les bits rates, jouent un rôle important dans la qualité de l'image, hors, bien souvent il est configuré à 200 kbps.

Bon, j'ai testé ce brut à toutes les sauces, surtout donc en mpeg4; puisque mon but étant quand même de les garder sur pc, et non de les diffuser en cinéma.

Pour la qualité d'image hormis les fps et les kbps, j'ai : same quality : true ou false. Alors, je choisis true, sinon, c'est complètement pixelisé mais par contre descend à 2 MO.

Tous me donnent à peu près le même poids, entre 14 et 15MO, je change juste donc la qualité en true; et le stéréo pour le son.

Donc apparemment le format mpeg4 est bien le plus léger qui se lirait partout !?

Pour QuickTime (mpeg4_qt) (*.mov), cela me revient à 13 MO, pas mal, 2MO en moins.

Voilà, donc, en fait ma dernière question et après je vous laisse tranquille, dîtes moi s'il vous plait, si les paramétrages bit rate, et frame rate ont un rôle important, peut on les modifiés, toujours dans le même but, baisser le poids, et garder une bonne qualité d'image ? Pareillement pour le son, que je paramètre souvent à 64 kbps et 44100hz.

En vous remerciant vraiment beaucoup !


Crazybabe

Merci beaucoup !

Tu m'as vraiment là offert toutes les connaissances de bases qui vont me permettre maintenant de pouvoir choisir mon format définitf !

Ecoute je te remercie vraiment du temps que tu as pris pour me répondre, je trouve cela vraiment très gentil !

En plus, j'ai tout compris, ce qui est génial !

Vraiment encore une fois merci, à toutes vos contibutions chacun ici, vous m'avez tous aidé, et j'ai maintenant ma solution.

Crazybabe

bjr avec quel lecteur peut-on lire des film de plus de 400 M.O
merci d'avance