Config pour jeux récents

xtech - Dernière réponse le 26 avril 2012 à 15:33

Bonjour,
je pense à upgrader un peu mon pc pour pouvoir le transformer en pc de jeu. Mon objectif notamment serait de faire tourner des jeux comme Battlefield 3 à fond sans problème en 1920*1080.
Je pense donc me tourner vers une carte graphique Geforce GTX 560 Ti, mais je me pose la question de la puissance de mon processeur qui se trouve n'être qu'un AMD Athlon II x2 240. Je possède aussi déjà 4Go de RAM, donc à ce niveau aucun problème.
Mon processeur sera t-il suffisant, ou vais-je devoir le changer ? Si oui, pour lequel ? (un AMD si possible, pour éviter de changer la carte mère, tant qu'à faire).
Merci d'avance pour vos conseils !

Config pour jeux récents »

Suggestions

Config pour jeux récents
Config pour "jeux récents" ? (Résolu) » Forum
Config pour jeux récent » Forum
Config portable jeux récents » Forum
Config mini pour faire tourner jeux recents (Résolu) » Forum
Config suffisante pour jouer au jeux recents? (Résolu) » Forum

Plus

Réponse

SolidSnake059 1646Messages postés 28 décembre 2007Date d'inscription 31 mai 2012Dernière intervention 29 oct. 2011 à 04:28

Processeur je te conseilles un Phenom II x4 955 comme le mien qui est sans aucun doute le meilleur rapport qualité prix en processeur AMD... côté carte graphique si ton budget le permet, si tu veux vraiment faire tourner Battlefield 3 à fond en 1080p tu peux passer la GTX 560 Ti, plutôt opter pour plus puissant genre 570, si tu peux... une 580, car ayant une GTX 560 Ti je peux te garantir que Battlefield 3 n'est pas toujours fluide en Ultra... je joues en élevé...

Après, il y a le SLI mais je ne sais pas si c'est vraiment efficace et si rentable que ça... en plus il faut une carte mère avec un PCI Express en plus et une alimentation qui fournirait assez de puissance, je conseilles plutôt d'acheter une grosse carte graphique.

Ajouter un commentaire

Afficher les 22 commentaires

xtech - 29 oct. 2011 à 12:15

Merci de ton avis !

Mais est-ce que le changement de processeur est vraiment nécessaire dans mon cas ?
Concernant la fluidité de BF 3 en ultra, peux-tu décrire les problèmes de fluidité ? Es-tu sûr que ça vient de ta config et pas de chutes de fps dans le jeu ?

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 17:18

Un dual core n'est pas assez performant pour les grosses cartes graphiques.

Problème de fluidité, en Ultra, j'ai des ralentissements voilà...

Et pour être franc, élevé ou ultra... les différences ne se sentent pas trop...

A mon avis tu comptes jouer avec une grosse résolution, donc l'anti-aliasing pas besoin de mettre une grande valeur, maximum x8, je préconises du x4 en Full HD...

xtech - 29 oct. 2011 à 17:20

D'accord :)

Mon but en fait c'est de profiter au mieux du jeu sur une TV 40" Full HD. Rien de plus, rien de moins.

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 19:44

La vache, 40"... à voir même si je te conseillerais plus la GTX 580 :O

xtech - 29 oct. 2011 à 19:47

Mais normalement ce qui compte c'est la résolution et pas la taille de l'écran nan ? Au lieu d'afficher les 1920*1080 sur du 23" par exemple, je l'affiche sur du 40". Y'a aucune différence au niveau des performances nécessaires.

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 20:00

Quand même pour ta carte graphique, beaucoup l'ignorent mais j'ai fais le test récemment... sur mon 23" je vais dire un chiffre bidon, sur Bad Company 2 j'ai plus ou moins 60 fps avec la synchro verticale ( normal ), sur mon téléviseur 32", j'ai plus de ralentissements... pas énorme mais bon ça joue dans certains cas, et là c'est de Battlefield 3 qu'on parle... pas le jeu vulgaire aux graphismes de Counter Strike : Source xD

xtech - 29 oct. 2011 à 20:03

Merde... Ca commence à monter dans les tours tout ça :D Une CG à 400€ ça risque d'être tendu. Plus le processeur à changer... Wahou quoi. Je crois que je vais rester sur console de salon lol.

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 20:08

Mais sur une console c'est plus laid à cause de l'aliasing ^^

Mais bon je serais toi je me lancerais quand même avec une 560 si tu ne peux pas investir dans plus gros ;)

xtech - 29 oct. 2011 à 20:19

Les effets de lumière et l'aliasing, c'est ça qui m'attire beaucoup pour retourner sur le PC (que j'ai quitté pour les consoles de salon depuis quelques années vu le rapport budget/rendu global.
D'ailleurs c'est aussi pour ça que les consoles marchent bien actuellement, parce qu'une config PC tu vas y mettre un paquet assez régulièrement pour pouvoir faire tourner les jeux comme il se doit, surtout aujourd'hui... Les mecs ils sont contents dès qu'ils nous sortent un jeu tout neuf qui met à genoux toutes les CG même récentes (style Crysis, le truc que tu faisais pas tourner si t'étais pas cadre supérieur chez Total).

Du coup tu penses qu'une 560 avec un Phenom ça pourrait le faire pour faire bien joujou mieux que sur console ?

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 20:29

Justement j'ai un AMD Phenom II x4 955 et une GTX 560 Ti FrozR de MSI... je m'amuse très bien avec ça ;D

Crysis est pour moi une référence en matière de jeux qui consomment pour une qualité plus que médiocre... j'ai jamais accroché aux graphismes d'un Crysis... d'ailleurs le premier était très crade...

xtech - 29 oct. 2011 à 20:30

Ca donne vraiment mieux que sur console ? :D (je sais pas si t'as déjà comparé directement)

xtech - 29 oct. 2011 à 20:40

Tiens je viens de me rendre compte qu'il existait une 560 et une 560Ti (je pensais qu'il y avait seulement Ti). Apparemment y'a quelques différences :/

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 20:47

La 560 Ti est largement plus efficace ! ^^

560 Ti vs 6870, 560, 460, 6850 et 6790

xtech - 29 oct. 2011 à 20:55

Oui j'ai lu ça y'a quelques minutes. Donc Ti obligatoire tant qu'à faire :D

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 20:56

Surtout que vu les prix de maintenant, au moment où j'ai acheté la mienne elle était à 240 € environ, il y a pas si longtemps je l'ai vue à 200 €....

xtech - 29 oct. 2011 à 21:01

C'est bien ça, environ 200€, voir même moins ;)

SolidSnake059- 29 oct. 2011 à 21:11

40 € c'est toujours bon à garder, tu peux les économiser pour en mettre une deuxième et faire un SLI ( si ta carte mère et ton alimentation suivent bien sûr ) ;)

xtech - 29 oct. 2011 à 21:12

J'ai pas trop le matos à vrai dire, et pas le budget pour taper une deuxième CG :D

xtech - 31 oct. 2011 à 11:28

Tu penses que ça vaudrait quoi un Phenom II x4 965 ? Il est à peine plus cher que le 955 et semble un peu mieux :)

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 11:37

Un peu plus cher, juste 200 MHz de plus, perso le mien ( x4 955 ) est OC à 3.9 GHz., je vais le repasser à 4 GHz vu que j'ai flashé mon BIOS...

Sinon, j'ai vu qu'il était plus stable en overclock que le 955 donc bon, si tu en as l'intention ( de l'overclock ) tu peux te lancer avec le 965 ;)

Mais attention, je crois qu'il consomme plus que le 955, je crois qu'il est aux alentours de 140W tandis que le 955 est à 125 W... juste pour détailler un peu ^^

xtech - 31 oct. 2011 à 12:22

J'ai pas la carte mère pour faire de l'overcloking :/ On verra par la suite si je change de carte mère (pas tout de suite hein :) )

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 15:11

Pas de souci, du moment que c'est compatible AM3 ;)

Réponse

SolidSnake059 1646Messages postés 28 décembre 2007Date d'inscription 31 mai 2012Dernière intervention 31 oct. 2011 à 11:42

Au fait je me suis renseigné pourquoi j'avais souvent des ralentissements, bugs graphiques avec ma 560 Ti, le jeu ne serait pas encore optimisé pour cette carte graphique, beaucoup ( dont moi ) ont eu les mêmes problèmes...

Ralentissements, artéfacts... je n'ai pas encore eu le coup des traits noirs ( comme si le parachute resterait devant toi ^^ ).

Ajouter un commentaire

Afficher les 35 commentaires

xtech - 31 oct. 2011 à 12:21

Ceci explique cela ! Bon, ben bonne nouvelle au fond, ça n'est pas un manque de puissance.
C'est quand même étrange parce qu'une 560 Ti édition Battlefield 3 doit voir le jour très prochainement lol.

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 15:12

J'ai bien peur que ce soit l'overclocking d'usine de chez MSI qui foire car beaucoup de possesseurs de GTX 560 Ti Twin Frozr OC de chez MSI sont concernés ( et comme par hasard j'ai une Twin Frozr aussi... )

xtech - 31 oct. 2011 à 15:55

Je suis intéressé par la Asus moi :) Mais j'ai un mec sur un forum qui me dit que lui il tourne nickel en ultra (en pleine action et tout) à 1920*1080 sur un 22" avec un Athlon x2 à 2.2ghz et une Radeon 5870 o_O J'ai un meilleur processeur que lui lol

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 16:09

Je n'y crois pas trop, déjà qu'une grosse carte est sans aucun doute limitée par le CPU dans le cas d'un dual core...

xtech - 31 oct. 2011 à 16:19

Moi aussi je trouve ça étrange... Je vais lui demander des précisions parce que c'est difficile à croire. Ca voudrait dire que j'aurais même pas besoin de changer de processeur (du moins pas dans l'immédiat).

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 16:22

Moi aussi un ami m'a dit qu'il faisait tourner Battefield 3 en Ultra avec un E8400 et une GTS 250 mais je ne le crois pas une seconde, aucune preuve, rien qu'à voir les benchmarks réalisés par les différents sites et même NVidia... difficile à croire.

Docteur Gonzo- 31 oct. 2011 à 16:27

Salut ,

Une chose a prendre en compte certaine personne tolère un niveau de framerate bas sans sourciller du genre 20fps alors que pour d'autre ( dont je fais partie ) on du mal en dessous de 60fps le confort de jeux n'est pas le même . Tous est relatif !

Il est clair que ton amis n'activera pas le V-sync avec 60fps constant en fullHD ultra sur BF3 avec cette config ;)

xtech - 31 oct. 2011 à 16:34

Concrètement il faut une GTX 580 et un i7 pour faire tourner ce machin à fond...

Docteur Gonzo- 31 oct. 2011 à 16:40

i5 2500K + gtx 570 c'est deja trés bon ;)

xtech - 31 oct. 2011 à 16:40

Tu le fais tourner sans concession avec ça ?

Tenshiko- 31 oct. 2011 à 16:51

Je compte acheter un i5 2500k et une Hd 6870 ça suffira pour profité de battelfield 3 ? En élever avec de bon fps ?

xtech - 31 oct. 2011 à 16:52

Normalement en élevé ouais, à fond non. C'est dommage, tu tapes dans le i5 mais tu veux simplement une HD6870.

Tenshiko- 31 oct. 2011 à 17:02

Bah le problème c'est que j'ai pas trop envie de me ruiné bien qu'avec cette config j'en aurais pour au moins 900 euros ..
J'ai aussi de bon écho par rapport à cette carte puis je jouerais sur du 1280x1024 et peut être ma télé branché en HDMI full hd.
Puis en élever se serai déjà pas mal après faut voir pour les jeux d'après au pire je changerai de carte ou ferai un crossfire.

SolidSnake059- 31 oct. 2011 à 19:52

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-23511039-config-pour-jeux-recents#31

Moi perso, au minimum 30 FPS, 60 je suis à l'aise... d'ailleurs plus que 60, à moins d'avoir des yeux bioniques à 40000 $ l'unité, impossible de distinguer plus sur un PC, en sachant que la syncro verticale limite à 60 FPS surtout ^^

xtech - 31 oct. 2011 à 23:39

De toute façon normalement à partir de 50FPS tu peux pas le voir. Limite physique :D

xtech - 1 nov. 2011 à 00:20

Un AMD Phenom II x6 1100T avec une Geforce GTX570, ça pourrait le faire ? :D

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 01:31

Un x6 ? L'utilité des 6 coeurs en jeu ? Tu fais de l'encodage, tout ça ( applications PRO, Photoshop etc... ) ?

Restes en x4 et l'argent restant -> carte graphique !

xtech - 1 nov. 2011 à 01:34

Donc un x4 965 devrait suffire du coup, avec une bombe de carte graphique derrière, genre gtx570 (580 c'est vraiment trop cher).
Je me demandais un truc, avoir une carte mère d'entrée de gamme à 50€ ça pose pas de problème hein ?

xtech - 1 nov. 2011 à 01:55

Petit indice pour choisir sa carte graphique : http://www.hardware.fr/articles/826-3/resultats-1080p.html
Et là : http://www.guru3d.com/article/battlefield-3-vga-and-cpu-performance-benchmark-test/6
C'est pas vraiment rassurant...

Dans le temps y'avait de sacrées bestioles : Radeon HD 5970 et GTX480 ! La Radeon est introuvable. Elle aurait coûté bonbon je pense.

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 10:30

Même si tu aurais une carte mère en mousse qui vaut 30 €, si c'est compatible AM3 c'est bon ^^ 50 € pour une carte mère AMD je trouve ça très correct si tu ne fais pas d'overclocking ;)

Et oui Battlefield 3 est sans doute le plus gros consommateur de ressources de tous les temps ! GTX 590 -> 61 Fps... n'importe quoi, NVidia et DICE doivent se sortir les doigts du cul pour optimiser les pilotes ( boulot de NVIDIA ) et le jeu pour toute sorte de carte ( boulot de DICE )....

Sinon la GTX 560 Ti fait un bon boulot sur Crysis 2 et le test dit vrai car je me rappelle y avoir joué ( sur version crack.... pas envie de payer ce navet ) tout en full sur ma config actuelle ! ;)

xtech - 1 nov. 2011 à 11:01

Pour y avoir joué sur console (avec les bons graphismes en moins quoi), c'était sacrément foireux effectivement.
Je suis rassuré pour ma carte mère alors (je pensais aux débits du PCI-Express etc... Je suis pas particulièrement calé pour les config de jeux).
Pour Battlefield, la résolution de test c'est 1920*1200, tu penses que ça change grand chose d'être en 1920*1080 à la place ? Et ouais, ça c'est le genre de jeu à la Deus Ex, optimisé avec les pieds qui saccade sur les plus grosses CG du moment. C'est ridicule...

xtech - 1 nov. 2011 à 11:13

C'est chiant quand même... J'ai trouvé d'autres tests et les résultats sont les mêmes. Avec une 570 en ultra tout à fond on est à 38fps au minimum (donc ralentissements par moments) et en moyenne à 49fps. C'est n'importe quoi.
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page3.html

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 12:23

En même temps, entre la 570 et la 560 Ti, la différence n'est pas grosse, cette puce est une arnaque... mais normalement le taux de fps serait plus haut, ça dépend aussi du processeur et de la taille de l'écran...

J'ai moi aussi l'impression que l'équipe de DICE à développée BF3 avec les pieds....

Pour le débit du PCI-Express, du moment que c'est du x16

xtech - 1 nov. 2011 à 12:27

Après faut voir ce que ça pourrait donner. Les mecs dans les tests de framerate ils utilisent des i7. 49fps c'est fluide normalement, 38 peut-être un peu moins (mais c'est une valeur minimum). T'en penses quoi d'après ton expérience en jeu ?

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 12:29

Pour moi, un jeu est fluide à partir de 30 fps ( sans la synchronisation verticale bien sûr )... en Elevé, je pense être à plus de 45 / 50 fps... car mes yeux ne piquent pas trop ^^

Après ça dépend des personnes et du mental... quand certains mecs voient 59 fps, ils disent ramer... alors que le jeu est fluide.

xtech - 1 nov. 2011 à 12:33

D'accord lol, j'ai lu des trucs qui allaient dans le même sens. Ca dépend des gens, et j'ai l'impression que beaucoup font une vraie psychose autour des fps (certains veulent minimum 80fps). Un truc m'inquiète par exemple, c'est que sur un cathodique par exemple (ce que je vais te dire ne s'applique pas aux LCD évidemment), en dessous de 100hz je vois le raffraichissement de l'image. J'ai donc peur de remarquer aussi les saccades avec un framerate trop "bas".

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 13:37

Il faut régler l'écran sur 60 Hz qui est le taux de rafraîchissement standard... tu n'y verras que du feu...

Le framerate n'est pas pareil sur un LCD, c'est complètement des systèmes différents...

xtech - 1 nov. 2011 à 13:48

Nan mais c'était pour dire que si je voyais ce phénomène, je risquais peut-être d'être aussi sensible au framerate bas dans les jeux.

Y'a moyen de l'overclocker la gtx570 ? Parce que quand je vois les résultats d'une gtx560 overclockée...

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 13:58

La 570 est un peu comme une 560 OC... mais oui il y a moyen.

Avec -> MSI Afterburner ;)

xtech - 1 nov. 2011 à 13:59

Nickel ! Je viens de lire un test sympa, la 570 overclockée arrive presque à égalité avec la 580, voir la dépasse dans certains jeux. Fort intéressant ! http://www.tayo.fr/test-gtx-570-gainward-phantom--bruit-news.php
Et même avec ma pauvre carte mère c'est valable ça ?

xtech - 1 nov. 2011 à 14:52

Autre petite question avant que je l'oublie : je risque pas un CPU-low avec un Phenom 965 à côté d'une 570 overclockée ? Quand je vois les mecs qui nous sortent leur i5-2500k je me sens petit à côté lol.

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 15:10

Non tu ne seras pas CPU-Limited avec un 965... déjà mon 955 je ne vois pas quelle carte pourrait le mettre à genoux ( ah si une 590 peut être mais c'est un fantasme... )

Je dirais que les 955 et 965 sont presque au même niveau qu'un i5 760 ( première génération en Socket LGA1156 )

Je serais toi je ne prendrais pas la Phantom, j'ai lu un peu partout que la qualité et la fiabilité n'était pas son avantage... prends plutôt un modèle Gigabyte, Asus ou même MSI qui sont un peu plus coûteux mais la qualité des SAV et des composants sont là ;)

xtech - 1 nov. 2011 à 15:17

Bon, je te fais confiance alors. Parce que sur BF3 avec une GTX580, un Phenom II x4 980 est à 70% de charge, donc je me demandais.

Et concernant ma carte mère du coup, elle gêne pas pour faire de l'overclocking sur la carte graphique ? Du genre impossibilité de gérer le voltage de la CG.

SKYE 64 - 26 avril 2012 à 06:20

Perso j'ai une GTX580 Phantom 3072Mb depuis un an et elle tourne comme une horloge

SolidSnake059- 26 avril 2012 à 15:33

580 = modèle haut de gamme, chez chaque marque elles sont fiables ;)

Réponse

stt71 326Messages postés 14 novembre 2008Date d'inscription 9 mai 2012Dernière intervention 1 nov. 2011 à 15:36

Pour BF3 il faut au minimum un Sli de GTX570 avec un bon processeur pour dépasser les 60fps avec tout les effets à fond, une 580 ne suffira pas: dépasse légèrement les 40FPS dans BF3

Ajouter un commentaire

Afficher les 36 commentaires

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 16:16

Mouais en même temps les gens mettent les options qui pompent dans le vide genre Anti aliasing et anticrénélage alors qu'avec une grosse résolution ces options au minimum suffisent...

xtech - 1 nov. 2011 à 17:52

De toute façon on en revient au même : 40fps est-ce acceptable pour jouer ? Certainement, puisqu'on dit souvent que le minimum doit être de 40fps pour être confortable.

C'est clair et net dans tous les cas, deux GTX c'est même pas envisageable, et à mon avis quasiment personne ne peut se le permettre de manière générale.

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 18:17

Ca dépend, un SLI de GTX 560 pourrait bien faire tourner BF3 en Ultra et c'est moins cher qu'une 580, une seule c'est limite mais deux, à l'aise... bon, après, il faut la place dans le boîtier, une carte mère qui accepterait un SLI de deux grosses cartes et aussi l'alimentation qui suivrait... pour deux GTX 560 il faut au minimum une alimentation de 700 - 750 W pour la config système...

Les fps c'est un peu comme au cinéma, un film est passé à plus ou moins 25 images par seconde... un jeu à 30 ips - fps serait jouable... même si les techniques d'affichage sont différentes.

xtech - 1 nov. 2011 à 18:30

Sauf que pour le SLI t'as non seulement peut-être 2 cartes graphiques rentables, mais il te faut aussi la carte mère et le processeur qui vont avec, sans compter l'alimentation. Là on sort carrément des standards de base dont on parlait avec GTX560Ti + Phenom 955 :)
En plus, 2 cartes en SLI ça ne fait pas 2 fois la puissance d'une seule.

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 18:37

Un couple de GTX 560 Ti est un poil en dessous d'une GTX 580 donc j'ai bien envie de dire, un peu plus que deux fois plus puissant.

On pourrait faire un SLI avec n'importe quel processeur en quadri-coeur presque... avec les mythiques Q6600 par exemple, un SLI de 580 tiendrais je suis sûr ^^

xtech - 1 nov. 2011 à 18:39

Je t'explique même pas le matos et le bordel à l'intérieur du boîtier, le truc au final c'est un four avec un réacteur. Le rêve de gros geek lol

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 19:20

Exact, j'en rêve tous les soirs :D

xtech - 1 nov. 2011 à 19:22

:D

Tu m'as pas répondu tout à l'heure, la carte mère a de l'incidence pour l'OC de la carte graphique ?

SolidSnake059- 1 nov. 2011 à 19:28

Je penses que oui, comme pour les processeurs. Quelle marque / modèle de carte mère tu as ?...

xtech - 1 nov. 2011 à 19:29

Une Gigabyte M68M-S2P :/

xtech - 1 nov. 2011 à 19:49

Après quelques recherches, la carte mère ne semble pas jouer puisque la carte graphique possède son propre BIOS. Elle devrait donc se réguler toute seule avec un logiciel. Si je comprends bien !

stt71- 1 nov. 2011 à 20:18

à solid snake

j'adore ta phrase:
"Mouais en même temps les gens mettent les options qui pompent dans le vide genre Anti aliasing et anticrénélage alors qu'avec une grosse résolution ces options au minimum suffisent..."

je fais partie de ses gens, et je te garantie qu'on voie la différence lorsque ont les activent
ses options au minimum suffisent , je dirais plutôt qu'elle te suffisent.
je donnais juste une info, alors évite de critiquer stp
t'a oublier que dans BF3 il y a encore en plus le poste anti crénelage, le flou du mouvement, l'occultation ambiante, et la profondeur de champs, ces effets là ont font beaucoup aussi sur l'impacte des graphismes.

xtech - 1 nov. 2011 à 20:39

On se détend les enfants, on est flex et geeks :)

T'es en SLI enfoiré ? Tin y'en a qui se mettent bien ahah ;-)

stt71- 1 nov. 2011 à 20:52

dessolé de m'énerver , mais bon y a des moment...
je suis pas en sli mais en crossfire HD5850
tourne à BF3 en moyenne à 55 FPS sur BF3 à fond mais j'ai baisser l'anticrénelage différé de4 à 2 *mssa.
Ca tourne avec ce réglage à 72 FPS en majorité, des petites parties du jeu à 60FPS et d'autres à 90FPS

xtech - 1 nov. 2011 à 20:53

La même, ne jouons pas sur les appellations s'il te plait.

xtech - 1 nov. 2011 à 22:44

Ca va ça tourne bien quand même. Au pire si un jour j'ai envie d'améliorer un peu ma config, je pourrai toujours changer de carte mère et investir dans une nouvelle carte graphique pour faire du SLI avec la GTX570 :) C'est super pratique ce système mine de rien.

Tenshiko- 4 nov. 2011 à 19:16

J'ai vue plusieurs retour sur la carte 6870 comme quoi ça passai a fond sur une réso 1440x900 voir plus en baissant certain paramètre c'est correcte je pense.

xtech - 4 nov. 2011 à 19:19

Une radeon 6870 ça passerait je pense, mais ça semble court pour pouvoir s'éclater. Même très court.

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 19:37

Les systèmes SLI ( NVIDIA ) et CrossFire ( AMD ) deviennent de plus en plus stables et performants... avant c'était l'horreur chez les deux... problèmes d'incompatibilité, de conflits entre les cartes... je serais prêt à faire un SLI si j'en aurais les moyens et l'alim... 650 W pour un SLI de séries 5xx, le ventirad CPU et les ventilos du boîtier, ça doit être hard ^^

Au fait, si un jour tu compte faire un SLI, j'espère pour toi que tu as une alim bonne et assez puissante pour nourrir ces bestioles :D

stt71,je n'ai fais qu'apporter ma contribution en disant ce qui est vrai, confirmé... pas la peine de s'énerver sur un forum mon vieux...

xtech - 4 nov. 2011 à 19:51

J'adorerais me faire un SLI un jour, mais n'allons pas trop vite :) C'est clair que ça doit être méchamment hard avec tout ça à l'intérieur. Ca passera par un changement d'alim, et peut-être de boitier (histoire d'avoir plus de 2 ventilos). Mais bon, pour l'instant avec ce que je compte me faire j'ai toute confiance en mon système de ventilation (2 ventilos Akasa Apache connectés à un rhéobus :D )

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 20:29

Je me ferais sûrement un SLI sur mon prochain montage... avec des 580 ou si mieux pour à peu près le même prix sera disponible dans un peu plus d'un an :D

D'ailleurs, je retournerais sur Intel ! ^^

Tenshiko- 4 nov. 2011 à 21:04

J'aimerai bien investir pas trop chère c'est la seul carte pas trop trop chère avec de bonne performance .. puis faire un PC de A à Z c'est pas donné..

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 21:10

Je penses qu'une 6870 peut le faire tourner au minimum en Élevé sans problème... même en Ultra il y a moyen... au pire, le temps fait l'argent, et cet argent pourrait servir dans une deuxième carte pour faire un CrossFire ;)

xtech - 4 nov. 2011 à 21:26

Une 6870 c'est moins bon qu'une gtx560 même pas Ti, en ultra j'en doute fort.
Mais tu sais la 580 c'est un peu de la connerie, tu overclockes une 570 et t'as les mêmes perfs qu'une 580. Tu fais du SLI avec des 570 OC et tu t'amuses bien :D
Franchement Tenshiko si t'as juste à changer de carte graphique, prends une Geforce gtx560Ti ou une GTX570 que tu overclockes, et là t'auras de la marge. T'es entre 200 et 300€.

Tenshiko- 4 nov. 2011 à 21:35

Je vais me concevoir un pc c'est pour ça que j'ai trop envie de tout claqué pour une CG même si je l'avoue c'est une partie importante du pc surtout pour du gaming, puis comme SolidSnacke le dit je peux toujours m'acheter une autre CD un jour ou l'autre.

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 21:35

J'dois confondre alors... les noms de cartes AMD me retournent le cerveau ^^

Perso pour moi c'est plutôt la 570 qui est un peu de la connerie... enfin j'ai pas envie que ça tourne encore une fois en " baston de geeks " sur le web parce que j'ai donné mon avis xD

xtech - 4 nov. 2011 à 21:39

Ah mais donnes ton avis, c'est bien le but du topic ! ;) Je trouve qu'en fait la 570 c'est plus la bonne référence en devenir, la nouvelle 560Ti en fait. Parce que je t'assure qu'overclokée ça tape dans les mêmes perfs que la 580 d'après tous les tests que j'ai lu. Sauf qu'une 580 c'est 400€ là où une 570 c'est 300€. Après c'est un choix, la 560Ti coûte 200€ mais ne fait pas le boulot d'une 570 alors qu'elle est déjà overclockée d'usine.

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 21:45

Effectivement je n'avais jamais constaté cette baisse de prix énorme sur les cartes graphiques... je me rappelle d'il y a au moins 2-3 mois où une 580 était encore à 500 € et une 570 aux environs de 430... ma 560Ti m'a coûté plus ou moins 240 € ( et encore, je commande sur Top Achat qui est le moins cher et est une filiale de RDC...je vais dire... de tous les sites que je connaisse.. comme LDLC, Materiel.net )

Tenshiko- 4 nov. 2011 à 22:00

Sinon je pense à une 6950 2GO qui pourrai le faire mais c'est toute suite 100 € plus chère .. mais bon croisé avec un I5 2500k ..

xtech - 4 nov. 2011 à 22:00

Vas faire un tour pour voir les nouveaux prix et tu verras que ça a bien bougé ;)
Pour ces performances autant prendre une 560Ti, c'est moins cher et mieux réputé. Et ton processeur tu peux prendre largement moins bon, surtout si tu veux taper une carte graphique comme celle-là, ça devrait passer avec les processeurs dont on parle depuis le début de ce topic : AMD Phenom II x4 955 ou équivalent chez Intel.

SolidSnake059- 4 nov. 2011 à 22:21

Équivalent chez Intel du x4 955... je n'en vois pas trop, peut être l'i3 2100 qui est juste un dual core équipé de l'Hyper Threading...

Le Phenom II x4 955 est le processeur au meilleur rapport / qualité / prix / perf du marché pour l'instant... même si je lui préfère un 2500K qui n'est pas du même prix je suis d'accord... étant possesseur d'un x4 955 pourtant ^^

xtech - 2 déc. 2011 à 13:48

J'ai finalement opté pour un AMD Phenom II x4 850 qui est semble t-il équivalent au 955. Le 955 n'étant en fait pas compatible avec ma carte mère.
Ca va doser !

elementromain - 3 déc. 2011 à 22:53

jais exactement la meme config que toi (xtech) (a par mon cpu :athlon II X2 220)et j'aimerai savoir quelle carte graphique la moins cher peut faire tourner bf3 dans d'assez bonne condition

xtech - 4 déc. 2011 à 12:03

J'ai choisi une Gainward GTX570 Phantom personnellement. Je n'ai pas encore testé BF3 puisque je n'ai pas reçu mon nouveau processeur. Mais pour moins de 300€ je devrais pouvoir faire tourner BF3 en ultra sans problème.

elementromain - 5 déc. 2011 à 18:07

et avec gtx 550 ti ?

xtech - 5 déc. 2011 à 18:22

Tu risques de ne pas aller très loin avec cette carte :/ Autant tenter une 560ti.

Réponse

damo84 8 déc. 2011 à 13:32

tu a aussi la gtx 560ti 448 core ! presque aussi efficasse qu une 570^^

Ajouter un commentaire

Afficher les 5 commentaires

xtech - 8 déc. 2011 à 14:13

T'emballes pas, une 560ti c'est pas vraiment une 570. Y'a quand même un monde d'écart.

SolidSnake059- 8 déc. 2011 à 17:43

Je confirme que les 560 Ti dernièrement fabriquées sont très bonnes ! 448 coeurs CUDA, un bus interfacé à 320 bits au lieu de 256 les fréquences sont plus hautes, un peu plus de mémoire... tout ça peux apporter énormément, imaginez une fois overclock... une petite bête ;)

xtech - 8 déc. 2011 à 18:25

Au niveau du rapport performances/prix, une 570 reste plus intéressante que les dernières 560ti. Surtout que si tu choisis la bonne 570 pour faire de l'OC, tu tapes dans les performances d'une 580.

SolidSnake059- 26 avril 2012 à 12:50

+1... que ce soit n'importe quel modèle je conseilles toujours les mêmes gammes : les Gigabyte, MSI (Twin Frozr) ou Asus (Direct CU2).

xtech - 26 avril 2012 à 13:02

Au fait Solid Snake, le AMD c'était pas forcément un choix génial en fait. Sur F1 2011 je suis à 60i/s max avec des chutes à 30i/s. La faute au jeu qui bouffe du processeur. Battlefield apparemment c'est pas le cas, ça bouffe surtout des ressources CG. Ca m'énerve, c'est trop con.

Répondre au sujet

Posez votre question

Dossier à la une

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Combien cela coûte-t-il au total ? Quelles aides apportent l'état et les acteurs du marché pour alléger cette charge non choisie ? Tous les détails sur Commentçamarche.net.

Config pour jeux récents

Config pour jeux récents »

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?