[favoris réseaux] perte du réseau [Résolu]

Salut,

Verifie que le DNS primaire de tes postes est bien le serveur qui fait controlleur de domaine.
Sinon, l'explorateur est une horreur qui "perd" regulieremement les postes dans le voisinages réseaux: met toi aux raccourcis et lecteurs réseaux ^^

Oui,
effectivement,
mapper des lecteurs réseau sur un serveur est la seule manière sérieuse de travailler.
il est aberrant d'aller chercher des fichiers sur 10 postes de tarvail.
dans le aléatoire, c'est sûr on ne peut guère faire mieux.
et qui fait les sauvegardes journalières ?

j'ai vu une méthode de synchronisation sur ce site :
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/xp_sync/

je dois appliquer cette solution sur le serveur (là ou seraient stockées mes données) ou sur le client ?
Merci.

à moins que je me plante, nous avons sur le serveur un serveur dns et dhcp, ce qui fait que mes machines n'ont pas besoin de gérer l'adresse ip, elle pointe automatiquement.

Le problème est que cette solution ne satisfera pas mon boss... est-ce un problème de mémoire sur le serveur ? ou encore un problème de routeur, switch (ce qui m'étonnerais) ? problème de câble ? (possible mais le problème est aléatoire sur le réseau, ça peut tomber sur n'importe quel pc)...

votre avis m'intéresse, merci.

Sinon, apprends à ton boss à faire Démarrer -> Executer -> \\NomDuPoste 

je ne crois pas qu'il acceptera de la faire, même si c'est vrai que c'est plus pratique.

il vaut mieux créer des raccourcis réseaux ou des lecteurs mappés, c'est bien plus rapide et fiable. 

le problème est que nous avons beaucoup de disques, (pas moins de 4 partitions sur le serveur lui-même) et plus d'une dizaine de pc sur le réseau.

Prochainement (d'ici 15 jours), on va changer le serveur pour un plus puissant, je suppose qu'étant donné que tu me dis que windows n'est pas stable, cela ne changera pas le probème ? 2003 server sera installé dessus.

Le probleme vient du client windows pas du serveur. Donc, changer le serveur ne changera rien de ce coté la.

"je ne crois pas qu'il acceptera de la faire, même si c'est vrai que c'est plus pratique. "
-> dis lui que c'est la seule parade. Je travaille en clientele (pareil, j'ai parfois de grosses couleuvres a faire avaler ^^) et les gens soucieux de performance doivent utiliser ce que tu recommandes. Sinon, il faut qu'il se fasse envoyer les documents sur un dossiers partagé du serveur ou de son poste.

"e problème est que nous avons beaucoup de disques, (pas moins de 4 partitions sur le serveur lui-même) et plus d'une dizaine de pc sur le réseau. "
-> Profite du passage au serveur 2003 pour que TOUT se retrouve sur le serveur. Y compris ce qui est en local sur les postes(Utilise la synchro des documents par exemple): ca te permettra d'avoir une sauvegarde centralisée.

En fait nous utilisons un dossier commun où les dernières versions des documents y sont plaçées.
pour ce qui est des sauvegardes, elles ne sont pas au point... on comptait mettre en place un système de copie avec un logiciel du même type que ghost mais en plus puissant.
Il est certain que je vais réfléchir au moyen de réunir les informations... nous avions l'intention de mettre à profit ce nouveau serveur en créer des profils itinérants et non locaux (le système des profils locaux à été créé à cause du manque de fiabilité du serveur actuelle, cela aurait fait trop de traffic) et donc les sauvegardes seraient enfin plus completes et surtout moins lourdes. Actuellement nous sommes dans l'obligation de faire une sauvegarde réseau pesant environ 120 go. La sauvegarde dure environ 2 jours SI elle ne plante pas.

mais bon nous nous écartons du sujet lol

le problème c'est que ça va générer énormement de traffic sur le réseau... ce dernier n'est déjà pas génial niveau vitesse et traffic, j'ai bien peur que d'adopter cette solution risque d'affecter encore plus le traffic.. non ?

Je vois très bien ce que tu veux dire... c'est un parc de 15 machines client... on est en train de mettre en place un système de double serveur (imagerie de sauvegarde) ainsi qu'un pc linux chargé du firewall.. donc on devrait avoir d'ici 2 à 3 semaines un réseau d'une vingtaine de pc.

les cartes ethernet sont de 100mb, actuellement le réseau est sur un switch 100 mb..

au final le réseau sera toujours sur le switch de 100mb qui sera lui-même rattaché à un switch 1gb. Dessus il y aura le firewall ainsi que les 2 serveurs.

je vois très bien que d'un point de vue sauvegarde, l'idéal est de tout avoir sur le serveur... et ainsi de faire des lecteurs réseaux. Cependant avec mon collègue on se pose la question du traffic...

pour t'expliquer un peu mieux, sur le serveur actuel nous avons un site intranet installé dessus (via isa server), ce site nous sert un peu comme gestion-commerciale de ciel ou ebp ou sage encore...

il y a 3 pc connecté dessus 7 heures en permanences et environ 5 autres de temps en temps.

Sur ce serveur nous avons aussi le logiciel Goldmine, chaque pc à juste un raccourci de goldmine et accède au logiciel via ce raccourci. Actuellement il y a 4 pc connecté en permanence dessus et environ 3 de plus de temps en temps.

Toutes ces connections au serveur génèrent du traffic non negligeable, il suffit que l'on fasse une sauvegarde sur le serveur et tout le monde est laisé juste pour te donner un exemple du réseau de merd... que nous avons.

Donc nous devons vraiment réfléchir quand à l'option de tout mettre sur le serveur.

j'y ai pensé et je pense que le problème ne sera plus dès que nous auront changé de serveur, au lieu de 512 de Ram le nouveau serveur, lui, aura 2gb.. ça devrait beaucoup l'aider !
Je vais faire comme tu m'a dit mais petit à petit juste pour que mon employeur se fasse petit à petit à l'idée.

je devrais parfois enclancher mon cerveau de brune lol :o°

Etant donné que le nouveau serveur n'est pas prêt, j'ai un peu de temps devant moi pour faire des tests et voir ce que ça donne, je n'avais jamais utilisé la synchro des docs...

okay je te remercie, je ferais des tests dès que j'aurais un instant...

en fait depuis qu'on a changé de serveur, on a plus de pertes de réseaux ^^