Quel est l'avantage des capteurs plein format 24x36, par rapport au format APC ?Fermé

Question

Quelle est la différence entre un capteur d'un D700 par rapport a un D90 pour exemple.

anonyme · Accepted Answer

Bjr.
Un capteur 24x36 (dit Plein Format en numérique) va vous permettre de couvrir tout le champ (angle de vision) de la focale nominale de l'objectif. 
Le capteur APS-C lui, couvre le même champ, mais avec un coeff de conversion (1,5 chez Nikon / 1,6 chez Canon par exemple), vous entendrez dans ce cas, parler d'équivalence 24x36. 

Exemple:
prenons un objectif standard, 50mm.
En 24x36, il couvre le champ de sa focale de 50.
En APS-C, il faut lui appliquer le coeff de conversion de, par exemple, 1,5 Nikon pour en avoir la focale utile, soit 50 x 1,5 = 75mm. Il va donc couvrir le champ d'un objectif de 75mm. 

Ce qui fait que chacun des formats a son avantage et "l'inconvénient" qui découle de cet avantage: 
24x36: 
* avantage grand-angle puisque pas de coeff. Un 20mm reste un 20mm. Intéressant en paysage par exemple
* "inconvénient", un télé 200mm restera un 200.
APS-C:
* avantage télé, puisque en vertu du coeff, un 200mm "deviendra" un 300mm. Intéressant en animalier par exemple ou en macro.
* inconvénient (bien sur ce terme est relatif) un grand angle perdra de son champ de vision, puisque un 20mm se comportera comme un 30mm.

Voilà, j'espère que j'ai été le plus clair possible.
Ne jamais oublier que la focale d'un objectif, dans tous les cas RESTE sa focale nominale (celle qui est marquée dessus, .... comme le Port Salut). Dans le cas de l'application du coeff, c'est juste qu'il se comporte "comme".

anonyme · Answer

donc c est pas l ideal un format 24-36 pour gagner de la profondeur de champs alors ?
surtout pour faire de la macro,ou des portraits !!
moi qui croyais que plus le capteur est grand,plus il y aura de la profondeur !
vaut mieux que je me limite a un d 90 alors avec son capteur CMOS
en objectif je choisirai le 16-85 en 24 mm zoom 5.3 fois
a la place du 18-105 d origine dessus,qui apparamant est bien meilleur !
votre avis la dessus ?
merci

anonyme · Answer

les objectifs qui ouvrent a 3.5 son t il vraiment moins bon que ceux qui ouvrent a 2.8 ?
moins réactif c ets ca ?
moi j ai un 18_105 nikon et pour completer en zoom ,je voudrais un 70_300 je pense que se serait l idéal non ?
merci pour les réponses

anonyme · Answer

A finesse de capteur équivalente, la profondeur de champ et le bruit. A finesse décroissante, les deux avantages s'estompent jusqu'à égalité.

Le désavantage est évidemment le prix, la taille et le poids des optiques. Si vous avez vu et appréciez les clichés en moyen format, c'est le full frame qu'il vous faut. On en revient quasiment au choix de l'époque, appareils plus gros et lourds, plus chers, rafales moins rapides, mise au point plus délicate, etc..

A une nuance près, à l'époque tous les films se valaient quel que soit le format, tandis que maintenant l'augmentation de format pour être traduite en fait devrait se traduire par une augmentation de photosites de taille égale et proportionnelle à la surface du capteur.

Tout de même, les plein format actuels sont bien plus pratiques et maniables que les moyen format de l'époque. Mais même maintenant il faudrait que les objectifs soient très lumineux pour une profondeur de champ équivalente, je dirais deux diaphs pour un 6x6 (donc 1.4 pour un 2.8 standard).

anonyme · Answer

Bonjour,
il y aussi la question de la profondeur de champ ; du fait que le capteur est plus grand en 24x36, vous aurez une profondeur de champ plus faible qu'avec un capteur APS-C ;
ceci est un avantage pour les portraits, les macros, pour créer de beaux flous d'arrière plan, etc....en revanche, pour les photos de paysage, il faudra beaucoup plus fermer le diaphragme (en 24x36) pour avoir une profondeur de champ étendue

anonyme · Answer

Les grands capteurs réagissent aussi beaucoup mieux en faible lumière. 
La traduction est simple: les images effectuées aux hautes sensibilités sont bien meilleures (moins de granulation et de bruit chromatique) au format FX (24x36).

Mais ils sont plus chers... et typés pro!

anonyme · Answer

En plus de tout ce qui a été dit, un capteur 24x36mm vous permet de faire de superbes agrandissements sans perte de qualité. C'est simple: à qualité égale, plus le format est grand et plus on peut agrandir. Faites faire un agrandissement de 50x70cm à partir d'une image prise avec, disons un compact numérique, et faites faire le même agrandissement à partir de l'image d'un Nikon D3 par exemple, et comparez!

anonyme · Answer

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, le full-frame ne permet pas de faire des agrandissement plus grand. On fera exactement la même chose avec un D700 et un D90 puisqu'ils ont tous les 2 le même nombre de photosites !

Comme cela a déjà été mentionné, la profondeur de champ diminue avec le FF (appelé FX chez Nikon) d'environ un cran de diaphragme par rapport à l'APS-C (DX) . C'est un avantage pour le portrait puisqu'on cherche à avoir des arrière-plans très flous. C'est moins évident pour la macro car si le flou est recherché, il est aussi difficile à gérer. En macro, la très faible distance objectif/sujet fait que le flou est omniprésent. On cherche généralement à le limiter en fermant le diaph. Le FF n'est pas vraiment un avantage dans ce cas là.

Autres avantages du FF : 
- la qualité des photo en haute sensibilité est tout simplement incroyable. Une photo prise à ISO 3200 avec un D700 est plus propre que n'importe quelle photo prise à ISO 400 avec un compact !
- les viseurs sont d'excellente qualité. Pour faire une bonne photo, bien voir son sujet est primordial. On passe quand même beaucoup de temps avec l'oeil dans le viseur, c'est un gain en confort à prendre en considération.
- du fait des photosites plus gros (définition égale), la diffraction apparaît moins vite. C'est un peu technique. Pour résumé, la photo perd de la netteté à partir de f/12 sur un DX 12MP alors qu'on peut fermer le diaph tranquillement jusqu'à f/16 en FX (12 MP toujours).

Les avantages du DX :
- le prix !
- la conversion de focale en téléobjectif
- la compacité des boîtiers
- les collimateurs autofocus mieux répartis sur la surface disponible (sur les FX, il y a beaucoup de collimateurs mais ils sont regroupés au centre, ce qui peut poser des pbs de mise au point quand on fait des photos sur trépied sur un sujet excentré).

anonyme · Answer

Pour ceux qui avaient un 24x36 argentique, le plein format permet de retrouver tous ses repères ; et puis ça reste le format des pros. A nombre de pixels équivalent, la taille des capteurs est plus grande cela explique la meilleure qualité en haute sensibilité 1600 ou 3200 iso. Avoir plus de profondeur de champ est toujours un avantage puisqu'on peut la réduire en diafragamant. Reste le prix, on trouve le sony 850 vers 1600€

zlaflo · Answer

Oh mais je vous lis bien.... mais la photographie est donc une technique. Ouf vous me rassurez, je croyais que c'était un art.

Quel est l'avantage des capteurs plein format 24x36, par rapport au format APC ?

10 réponses

Discussions similaires

Newsletters