| Bonjour
sur l'ensemble du territoire le geoportail est mieux
il ne faut pas exagérer non plus car geoportail ne couvre pas l'ensemble du territoire.
Certes pour les grandes villes tu trouves mais essaye la campagne et tu verras
de grands carrés blancs qui masquent des absences de données.
D'autre part, les photos sont très anciennes et cela ne change pas beaucoup
par rapport aux cartes où j'ai dû attendre 10 ans pour avoir la présence d'une autoroute.
Quand à voir des détails de 50cm comme ils disent, on en est loin !
c'est déja difficile le localiser les maisons alors pour les chiens...
Encore beaucoup de bruit pour pas grand chose...
toujours zen Répondre à gbinforme | Ben, écoute, pour moi le géoportail couvre l'ensemble du territoire hormis les "zones sensibles" découpées au ciseau... Je n'ai en effet eu aucun problème à aller voir différentes régions de france, que ce soit en pleine bretagne, paumé en normandie, en loire atlantique ou au beau milieu des alpes.
Pour l'ancienneté des cartes c'est en effet un problème, là je ne peux rien dire de ma propre expérience... Le geoportail avait je crois promis des images datant de 5 ans au plus, mais d'après ce que tu me dis ça n'a pas été franchement respecté... :-(
Quant aux détails de 50 cm c'est mal comprendre ce qu'ils ont annoncé. Lorsque l'on parle de "résolution de 50 cm" cela signifie qu'au zoom maximum un pixel représente 50 cm... Ou plutôt un carré de 50x50 cm. En bref une voiture sera un rectangle de 8 pixels sur 3 ou 4, autant dire pas grand chose, quant à ton chien, s'il est très gros il noircirat éventuellement un petit pixel au milieu d'un jardin tout vert...
Nonor_le_méchant Répondre à Xenor | Bonjour
Merci pour les précisions mais cela ne m'emballe pas outre mesure.
J'ai pu localiser un village de 350 habitants et en résolution maximale,
il a la taille d'un petit timbre poste en étant complétement "pixellisé".
Pour une ferme située ailleurs, on distingue à peu près les champs,
mais les maisons et hangars sont invisibles et "pixellisés", et pourtant ils sont importants.
Je posséde un CD, qui date de quelques années déjà, avec la France par satellite,
et la qualité de rendu est aussi "bonne" si l'on pe dire, et
en tout cas il n'y a pas de "pixellisation" cela reste net.
La localisation est plus facile avec affichage de légendes paramètrables.
enfin pour moi, cela ne peut que s'amèliorer j'espère...
toujours zen Répondre à gbinforme |
| Bonjour
Si l'on regarde le village sur les pages jaunes, le village est plein écran et on distingue très nettement les maisons : c'est sans aucune comparaison, vraiment aucune.
Pour la ferme, même chose, les maisons sont très nettes et les champs ont leurs haies de cloture.
Personnellement je pense que geoportail est vraiment un truc au rabais
et si c'est Chirac qui a poussé à la roue, comme c'est notoire,
ce n'est pas étonnant : c'est raté comme ladissolution et le reste !
toujours zen Répondre à gbinforme |
| C'est bizarre quand même, car les pagesjaunes et geoportail sont justement censés utiliser les mêmes images... C'est peut être simplement un problème de chargement des photos haute réso sur geoportail ?
Nonor_le_méchant Répondre à Xenor | Peut être que pour permettre uen plus grand accessibilité ils ont réduit temporairement sur le site?
-Il a pas l'air terrible !
-Faut pas s'y fier, car personne n'en est ressorti ! [...]Faut dire aussi que personne y est entré Répondre à teebo |
|
|
| Bonjour,
Je ne sais pas ou vous habitez mais en seine eT marne les images google earth son au top (j arrive à voir nettement mon bac riviera avec mes geranium ! Véridique)
Je n ai fait qu un aller retour sur geoportail tellement les 50 cm de précision n'y sont absolument pas.
Mouai, beaucoup de battage (gouvernemental) pour se faire mousser face au concurrent américain.
Seul pbl c est qu on est pas à la hauteur (pour l instant du moins)
Merci de votre attention,
RERE Répondre à RERE77 | Bonjour,
Halala, les jugements partiels et partiaux :)
Autant quand ma mère est arrivé en me disant "tu sais surement que l'IGN a fait un truc qui est mieux que google", je lui ai répondu et démontré que ce n'était pas vrai, du moins pas partout (sur Paris c'est flagrant que GoogleEarth est mieux), autant le contraire n'est pas plus vrai. En effet, dans la campagne Bretonne ou Normande, impossible de distingué ne serait-ce qu'un village dans GoogleEarth, alors que l'IGN permet de distingué le moindre hameau.
L'Ign a une couverture nationale égale, contraire à GoogleEarth qui cible plus les lieux touristiques et/ou très peuplés.
Il ne faut donc pas généraliser, l'IGN apporte un plus sur certaines zone, et c'est de plus que le début. Le principe de la photo aérienne et non satellitaire donne également à zoom égal une image beaucoup moins déformée.
-Il a pas l'air terrible !
-Faut pas s'y fier, car personne n'en est ressorti ! [...]Faut dire aussi que personne y est entré Répondre à teebo |
|
|