Arf, j'ai trouvé ça :
http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/4/idpl/2547438/com/glib­c-32bit-9-20040927114...

Mais il me dit qu'il ne trouve aucun package installable

Ca ca correspondrais ?
http://fr.rpmfind.net/linux/RPM/Redhat_5.0(libc_6).html L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

Salut,

c'est ça que tu cherches?!
http://www.pxh.de/fs/gsmlib/download/libstdc++-libc6.1-2.so.­3.gz

lami20j

Ah,
une fois qu'il est 'dégzippé', il faut l'installer comment ?
Merci bien L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

J'installerais plutot le compilateur C lui meme (tout paquet avec gcc-blabla dans le nom).

Ce n'est pas logique d'installer libc6 pour pouvoir compiler. Il faut installer libc6 pour faire tourner d'anciens binaires (justement de binaires compile sur un tres vieux systeme). Pour ca on peut eventuellement trouver de paquet de compatibilites dans les distribution recents.
Toute fois a l'instant ou on compile soi meme on utilise automatiquement la version de libc (ou glibc actuelle, genre glibc-2.3.3-blabla ou glibc-2.3.4-blabla) seulement il faut veiller que glibc soit installe en version devel: "glibc-devel" (et de meme toute autre bibliotheque "libblabla-devel" dont on aurait besoin).

Ton erreur peut aussi signifier autre chose, par exemple que tu essaies de compiler/ecrire dans un repertoire sur lequel tu n'as pas le droit d'ecrire.

J'ai ça dans Yast pour gcc :
http://cjoint.com/data/getW7Butw2.htm

Le dossier est dans mon home et je suis en root, je pense que j'ai le droit d"écrire dedans... L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

Ca ne marche pas non plus avec libpqxx et gcc-info
Pour glibc j'ai ceci :
http://cjoint.com/data/gfa5CLP50V.htm
Faut-il installer quelque-chose de tout ça en plus ?

Merci L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

Il est possible que la partition ou il y a le repertoire /tmp est completement remplie. Que donne la commande "df" et en particulier "df /tmp" ? Si ca affiche que la partion contenant /tmp est pleine ca expliquerait tout. Il faut prevoir une partition plus grande (proablement la racine "/" serait trop petite).

Essaie aussi de compiler un programe C bidon avec: "gcc test.c" ou "test.c" est un program C que tu as cree par exemple:

#include <stdio.h>

int main(){
  printf("Bonjour\n");
}

Ca me donne ça :
administrateur@PRECISION:~> df
Sys. de fich. 1K-blocs Occupé Disponible Capacité Monté sur
/dev/hda6 5405652 3090628 2315024 58% /
udev 518048 192 517856 1% /dev
/dev/hda7 7485972 620308 6865664 9% /home
/dev/hda2 18434580 13969812 4464768 76% /windows/C
/dev/hda4 6132864 4241860 1891004 70% /mnt/windows
administrateur@PRECISION:~> df /tmp
Sys. de fich. 1K-blocs Occupé Disponible Capacité Monté sur
/dev/hda6 5405652 3090628 2315024 58% /


Sinon comme la prgrammation ne m'est pas encore monté à l'esprit, j'ai créé un fichier test.c avec les commandes ci-dessus, mais le lancer avec ./a.out ne fonctionne aps

Merci :) L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

Le /tmp n'est pas plein, donc ce n'est pas ca.

Ca fait quoi la compilation du test.c ? Tu as bien mis les 5 lignes dans un fichier ascii (avec emacs, vi, kedit ou un autre editeur quelconque, peu importe) et apres la commande "gcc test.c" fait exactement quoi comme message ? Si ca ne produit pas le a.out il y a un probleme, soit quelque chose avec ton installation gcc ou soit une erreur de manipulation (par exemple etre dans le mauvais repertoire) . Il faut aussi bien faire attention d'etre dans le bon repertoire de travail ou tu as cree le test.c sinon ca plante simplement parce qu'il ne trouve pas le fichier test.c et apres le a.out.

Il me donne une belle erreur :

administrateur@PRECISION:~> gcc test.c
/usr/lib/gcc/i586-suse-linux/4.1.0/../../../../i586-suse-linux/bin/ld: errno@@GLIBC_PRIVATE: TLS definition in /lib/libc.so.6 section .tbss mismatches non-TLS definition in /usr/i486-linux-libc5/lib/ld-linux.so.2 section .bss
/usr/i486-linux-libc5/lib/ld-linux.so.2: could not read symbols: Mauvaise valeur
collect2: ld returned 1 exit status

Voila, c'est grave docteur ?

Il semble que oui. Je ne comprend pas exactement ce message mais ca demontre que quel chose est bousillee ou mal installe dans ton systeme. Je n'ai jamais vu ce genre d'erreur. Notamment il essaie de compiler contre la tres tres tres tres vielle bibliotheque libc5 (meme pas libc6) qui est d'ailleur bien installe chez toi mais c'est seulement pour faire tourner de vieux programmes compiles sur un vieux systeme.

Normalement quand tu compiles chez toi il doit prendre ta version actuelle de glibc. Tu dois bien chercher pour les paquet a installer notamment les paquets: "glibc-devel" (ca j'ai deja mentionne une fois !!!) et surtout et absolument 1000000% necessaire les binutils qui contiennent le linker "ld". Je crois actuellement il ne trouve pas le bon "ld" et il prend le "ld" obsolete de "libc5", bref le truc qu'il trouve et ca foire.

Soit il te manque de paquets idispensables pour compiler ou soit il y a un bogue serieux avec ton systeme, ta distribution. Cherche d'abord pour binutils, glibc-devel mais apres aussi tout truc gcc-blabla, glibc-blabla, et tout truc developpement en general.

Une mise à jour de binutils ne donne rien.
En cherchant glibc je tombe là-dessus :
http://cjoint.com/data/ggs6ojMoIU.htm
Manquerait-il quelque-chose pour qua ça fonctionne ?
glibc-devel est bien là, une mise à jour ne donne rien non plus.
Pour gcc-machin, je ne vois aps quoi installer d'autre :
http://cjoint.com/data/getW7Butw2.htm L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...

Je ne comprends plus grand chose. Tu peux essayer de desinstaller les trois paquets:

compat, glibc-obsolete et shlibs5

s'il n'y a pas d'autres programmes qui en dependent. Peut-etre la presence de ces trucs cree trop de problemes d'incompatibilites.
Notamment le shlibs5 c'est la libc5 pour les tres vieux systemes (c'etait actuel dans les Linux de 1997-1998 max, apres 1999 c'etait deja glibc=>libc6).

Tu pourras toujours reinstaller apres.

Ah, on dirait qua ça a fait du bon :

administrateur@PRECISION:~> gcc test.c
administrateur@PRECISION:~>

OK, ça marche :)
... pour certains, la version ne leur convient pas :

Checking for cc version ... 4.1.0, bad
Checking for gcc version ... 4.1.0, bad
Checking for gcc-3.4 version ... not found
Checking for gcc-3.3 version ... not found
Checking for gcc-3.2 version ... not found
Checking for gcc-3.1 version ... not found
Checking for gcc3 version ... not found
Checking for gcc-3.0 version ... not found
Checking for cc version ... 4.1.0, bad
*** Please downgrade/upgrade C compiler to version gcc-2.95.x or gcc-3.x! ***

La il faut installer une version de gcc-3.3.x ou gcc-3.4.x car il y a de nombreux logiciel qui se compile mal (ou pas de tout) avec gcc-4.x, en outre aussi le noyau Linux (le noyau Suse sera patche pour ca mais si tu prends un noyau de www.kernel.org ca risque aussi de faire de problemes si tu souhaite le compiler).

Normalement dans les distributions comme Mandriva il y a toujours une version de genre 3.2 ou 3.3 en plus de la 4.x mais pour Suse 10.1 ca ne semble effectivement pas le cas.

La question reste quelle est la strategie la plus facile ou plus propre:

1) plus facile: chercher les paquets rpm de gcc-... en 3.3 ou 3.4 d'une ancienne version de Suse (9.0 ou similaire ?) et les installer directement a l'aide de rpm ("rpm -Uhv gcc-3.3-blabla.rpm" ou similaire). Peut-etre pour ca il faut avant desinstaller le gcc-4.1. On peut aussi essayer avec les rpms de Mandriva ou Fedora mais pour eviter de problemes de compatibilites une ancienne Suse me parrait mieux (mais ce n'est pas 100% sur non plus!).

2) plus propre: telecharger une version gcc-3.xx sous de forme de source
http://gcc.gnu.org/
ftp://ftp.irisa.fr/pub/mirrors/gcc.gnu.org/gcc/releases/
et les compiler soi meme, en utilisant le gcc-4.1 pour compiler le gcc-3.x, ca devrait marcher et apres le gcc-3.x se recompile lui meme. Ca marche tres bien meme si c'est un peu long (facilement entre 30 minutes et une heure sur un PC tres rapide, genre 3 Ghz). Si on fait comme ca, on peut l'installer dans /usr/local pour eviter de conflits avec gcc-4.1. Apres il faut mettre /usr/local/bin dans le PATH avant le /usr/bin et le "./configure" prendra le gcc-3.x. Moi je te conseillerais de prendre gcc-3.3.6, le dernier de la branche gcc-3.3.x, car aussi le 3.4.x n'est pas tout a fait compatible a tous les logiciels libres pour les compiler (les deux: gcc-3.4 et 4.x sont assez exigents ou plutot mechants, pour la syntax).
Alors tu pourrais prendre:
ftp://ftp.irisa.fr/pub/mirrors/gcc.gnu.org/gcc/releases/gcc-3.3.6/gcc-3.3.6.tar.bz2
le deballer et compiler avec:

tar xvjf gcc-3.3.6.tar.bz2
mkdir build
cd build
../gcc-3.3.6/configure
make bootstrap
make install

Oula, il faut copier le dossier dans "build" ? J'ai pas saisi là, bon, tant pis j'me lance :)

J'ai rajouté au configure :

&& make bootstrap && make install

D'apres la commande "df" que tu as faite dans <8> tu as bien plus que 6 Go de libre dans /home et plus que 2 Go dans la racine. Tu peux compiler dans le home, meme en tant qu'utilisateur simple, seulement a la fin le "make install" doit etre fait par root (ne pas oublier "cd /home/blabla/build" apres le "su -" et avant le "make install"). 700 Mo (=0.7 Go) est grand pour les anciens disques mais de nos jours ca va. Apres l'installation (et aussi le test de l'installation !!) tu pourras effacer le "build" et le "gcc-3.3.6", le gcc sera dans /usr/local et ca ne bouffe qu'assez peu de place (peut-etre 100-200 Mo ?).

Pour arreter la machine pas besoin de creer un programme C, tu peux executer une commande quelconque (par exemple le "halt", "poweroff", "shutdown", peu importe) dans une horaire bien specifiee en utilisant le "at" (regarder "man at" pour de details). Pour faire de choses plus compliquees on peut faire un script: mettre tous les comandes qu'on souhaite executer dans un fichiers ascii, disons "script.sh", le rendre executable (avec "chmod +x script.sh") et le copier dans /usr/bin/... et apres on pourra l'executer simplement comme "script.sh" et bien sur on pourra appeler le "script.sh" plus tard de facon programmee en utilisant le "at".

Ca fonctionne !

est grand pour les anciens disques mais de nos jours ca va
Oui mais enfin il est pas tout seul sur le disque, j'ai Windows à côté et mes données persos :) Il me reste 1.95Go sur le / après avoir effacé les dossiers. Par contre, je ne sais pas ou il est dans /usr/local, mais je n'ai pas de dossier à son nom (à part le gcc-3.3.6 que j'ai effacé). J'éspère que j'ai pas fait de connerie :-/

Sinon merci ça marche nickel :) L'urgent est fait, l'impossible est en cours,
Pour les miracles, prévoir un délai ...