Enlever les reflets sous The gimp
Résolu/Fermé
A voir également:
- Supprimer reflet vitre photo
- Supprimer une page word - Guide
- Supprimer compte instagram - Guide
- Traduction photo gratuit - Guide
- Photo de profil - Guide
- Partage photo - Guide
5 réponses
Utilisateur anonyme
29 juin 2011 à 14:26
29 juin 2011 à 14:26
Bon, j'ai compris comment marche l'outil tampon ( qui ne s'appelle d'ailleurs pas tampon mais outil de clonage, sur Gimp).
Je n'ai plus qu'à commencer à essayer de supprimer les reflets sur ma première photo, bourrée de reflets (près de la moitié est touchée), avec un décor ultra dur à reproduire de manière naturelle...
Courage ! Il n'y en aura plus que 13 après =D
Je n'ai plus qu'à commencer à essayer de supprimer les reflets sur ma première photo, bourrée de reflets (près de la moitié est touchée), avec un décor ultra dur à reproduire de manière naturelle...
Courage ! Il n'y en aura plus que 13 après =D
Utilisateur anonyme
Modifié par azkunki le 9/07/2011 à 00:13
Modifié par azkunki le 9/07/2011 à 00:13
Un petit truc pour lutter contre la pollution lumineuse, qui aidera à la réduire, voire la stopper (si on fait passer le lien), ce qui ferait des heureux pour ceux qui aiment l'astronomie, mais aussi pour les écologistes.
Faîtes passer le lien svp, il n'est pas nécessaire ni vital d'avoir des tonnes d'ampoules allumées dans les rues la nuit en permanence (surtout qu'on peut faire en sorte qu'elles s'allument lors de l'arrivée d'un piéton, avec des capteurs de mouvements, par exemple), et ces éclairages nocturnes sont bourrés d'inconvénients pour un unique avantage.
Le lien : http://img841.imageshack.us/img841/5935/sv1122pollutionlumineus.jpg
PS : Il faut savoir qu'il n'est pas nécessaire non plus de passer à la lumière rouge, comme éclairage. Certes, c'est la longueur d'onde la moins énergétique, et donc la moins dangereuse (pour la nature) et la moins gênante (pour l'observation du ciel), mais ce n'est pas vraiment une couleur rassurante, alors il vaut mieux passer au jaune, qui est la tout de même 3° longueur d'onde la moins énergétique (après le rouge, puis le orange), et sa couleur est assez proche de celle utilisée habituellement.
PPS : J'ai l'impression de faire de la propagande ^¸^ lol
Faîtes passer le lien svp, il n'est pas nécessaire ni vital d'avoir des tonnes d'ampoules allumées dans les rues la nuit en permanence (surtout qu'on peut faire en sorte qu'elles s'allument lors de l'arrivée d'un piéton, avec des capteurs de mouvements, par exemple), et ces éclairages nocturnes sont bourrés d'inconvénients pour un unique avantage.
Le lien : http://img841.imageshack.us/img841/5935/sv1122pollutionlumineus.jpg
PS : Il faut savoir qu'il n'est pas nécessaire non plus de passer à la lumière rouge, comme éclairage. Certes, c'est la longueur d'onde la moins énergétique, et donc la moins dangereuse (pour la nature) et la moins gênante (pour l'observation du ciel), mais ce n'est pas vraiment une couleur rassurante, alors il vaut mieux passer au jaune, qui est la tout de même 3° longueur d'onde la moins énergétique (après le rouge, puis le orange), et sa couleur est assez proche de celle utilisée habituellement.
PPS : J'ai l'impression de faire de la propagande ^¸^ lol
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 3/07/2011 à 01:54
Modifié par laotseu63 le 3/07/2011 à 01:54
Bonsoir/jour, et "en passant":
Il y a un autre phénomène, et pas du tout négligeable pour qui s'intéresse, sinon à la Nature, tout au moins au paysage urbain, c'est l'effet des éclairages nocturnes sur les arbres et les arbustes ou plantes vivaces: le spectre lumineux de l'éclairage citadin.
N'allez pas croire que mon propos est si futile ou négilgeable! Je vois, dans ma ville (Lille), des arbres dépérir parce que l'éclairage municipal a été changé pour un dispositif bleuâtre (LEDS, j'imagine), qui ne remplace en rien les anciennes lampes pour cette fonction non prévue mais qui a agi pendant tout ce temps.
Je m'explique:
La photosynthèse (c'est à dire, pour le moins, le développement du feuillage -et je ne parle pas de la floraison des tilleuls qui ne s'en trouve que retardée ou d'autre phénomènes du genre-) est brutalement compromise: un sujet (arbre) qui s'est habitué à un éclairage artificiel dont le spectre lumineux implique un "certain aspect" de la photosynthèse pendant des décennies se retrouve avec un machin qui, pour le moins, ne sert en rien sa vie ou sa survie. C'est dégueulasse. C'est dégueu parce que le végétal pérenne s'est habitué à pousser plus, à faire plus de feuilles d'un certain côté, et ainsi -pourquoi pas?- à assurer sa survie: on peut ainsi prendre l'exemple de noisetiers qui dépérissent -d'une façon d'autant moins remarquable qu'ils sont plus producteurs, sentant leur mort prochaine. Le danger est, évidemment, dans la brutalité du changement.
En disant ça, je me garde de tout lyssenkisme (évidemment, c'est un euphémime apotropéique), mais aussi de tout sentimentalisme. Mais il n'est qu'à regarder comment les arbres meurent à petit feu en ville. Et un arbre peut prendre du temps à mourir.
Si vous vous intéressez à l'effet de la lumière, dans ses composantes spectrales, sur le Vivant sans y avoir jamais pensé, par exemple en ce qui concerne la vie animale, vous ne serez pas au bout de vos surprises après quelques recherches sur Internet.
Je ne parle évidemment pas du charlatanisme.
Nous autres, du monde animal, et grands singes, avons une préférence et un métabolisme dirigés différemment, c'est un fait biologique.
D'une façon générale, il faudrait se méfier des dispositifs d'éclairage à spectre discontinu, lorsqu'ils impliquent, par une exposition prolongé et apparemment utile, une partie importante de nos existences.
P.S: mais tout cela sort largement du sujet initial...
re-P.S: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
: regarde le spectre de m... de l'éclairage municipal moderne, et tu verras qu'ils s'en f...
Il ne faudrait exagérer ni dans un sens ni dans l'autre, certes, mais qui considère la chose? Et qui prend en considération les peintures de façade, dont le changement brutal, gentiment suggéré par des technocrates ignares et néanmoins municipaux a eu des conséquences soi-disant mystérieuses ? Pourtant, le sujet n'est pas nouveau. Il date, au moins, de 1913 (débuts de la CIE, Commission Internationale de l'Eclairage alors considéré pour ses seuls effets sur l'animal, mais je sais que dès 29 (ou peut-être avant) , la chose a été reconsidérée pour le végétal, et même si, évidemment, l'éclairage municipal n'avait alors qu'un effet anecdotique sur la croissance des végétaux).
Je dis ça, je suis peut-être fatigué, j'ai peut_être oublié de fermer une parenthèse ou un autre truc, mais il y a un tas de choses à dire sur ce phénomène négligé.
Je reprendrai sérieusement les choses en main prochainement, quitte à créer un autre sujet!
Après tout, nous sommes sur un site HiTech.
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.10
Il y a un autre phénomène, et pas du tout négligeable pour qui s'intéresse, sinon à la Nature, tout au moins au paysage urbain, c'est l'effet des éclairages nocturnes sur les arbres et les arbustes ou plantes vivaces: le spectre lumineux de l'éclairage citadin.
N'allez pas croire que mon propos est si futile ou négilgeable! Je vois, dans ma ville (Lille), des arbres dépérir parce que l'éclairage municipal a été changé pour un dispositif bleuâtre (LEDS, j'imagine), qui ne remplace en rien les anciennes lampes pour cette fonction non prévue mais qui a agi pendant tout ce temps.
Je m'explique:
La photosynthèse (c'est à dire, pour le moins, le développement du feuillage -et je ne parle pas de la floraison des tilleuls qui ne s'en trouve que retardée ou d'autre phénomènes du genre-) est brutalement compromise: un sujet (arbre) qui s'est habitué à un éclairage artificiel dont le spectre lumineux implique un "certain aspect" de la photosynthèse pendant des décennies se retrouve avec un machin qui, pour le moins, ne sert en rien sa vie ou sa survie. C'est dégueulasse. C'est dégueu parce que le végétal pérenne s'est habitué à pousser plus, à faire plus de feuilles d'un certain côté, et ainsi -pourquoi pas?- à assurer sa survie: on peut ainsi prendre l'exemple de noisetiers qui dépérissent -d'une façon d'autant moins remarquable qu'ils sont plus producteurs, sentant leur mort prochaine. Le danger est, évidemment, dans la brutalité du changement.
En disant ça, je me garde de tout lyssenkisme (évidemment, c'est un euphémime apotropéique), mais aussi de tout sentimentalisme. Mais il n'est qu'à regarder comment les arbres meurent à petit feu en ville. Et un arbre peut prendre du temps à mourir.
Si vous vous intéressez à l'effet de la lumière, dans ses composantes spectrales, sur le Vivant sans y avoir jamais pensé, par exemple en ce qui concerne la vie animale, vous ne serez pas au bout de vos surprises après quelques recherches sur Internet.
Je ne parle évidemment pas du charlatanisme.
Nous autres, du monde animal, et grands singes, avons une préférence et un métabolisme dirigés différemment, c'est un fait biologique.
D'une façon générale, il faudrait se méfier des dispositifs d'éclairage à spectre discontinu, lorsqu'ils impliquent, par une exposition prolongé et apparemment utile, une partie importante de nos existences.
P.S: mais tout cela sort largement du sujet initial...
re-P.S: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chlorophyll_ab_spectra.png
: regarde le spectre de m... de l'éclairage municipal moderne, et tu verras qu'ils s'en f...
Il ne faudrait exagérer ni dans un sens ni dans l'autre, certes, mais qui considère la chose? Et qui prend en considération les peintures de façade, dont le changement brutal, gentiment suggéré par des technocrates ignares et néanmoins municipaux a eu des conséquences soi-disant mystérieuses ? Pourtant, le sujet n'est pas nouveau. Il date, au moins, de 1913 (débuts de la CIE, Commission Internationale de l'Eclairage alors considéré pour ses seuls effets sur l'animal, mais je sais que dès 29 (ou peut-être avant) , la chose a été reconsidérée pour le végétal, et même si, évidemment, l'éclairage municipal n'avait alors qu'un effet anecdotique sur la croissance des végétaux).
Je dis ça, je suis peut-être fatigué, j'ai peut_être oublié de fermer une parenthèse ou un autre truc, mais il y a un tas de choses à dire sur ce phénomène négligé.
Je reprendrai sérieusement les choses en main prochainement, quitte à créer un autre sujet!
Après tout, nous sommes sur un site HiTech.
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.10
Ah ouais :s j'avais pas pensé que ça puisse toucher si gravement la végétation. C'est vrai que c'est, finalement, beaucoup plus délicat que prévu (mais pourquoi les solutions ne sont jamais simples >< ).
Mais il faut aussi se demander ceci : Les arbres meurent-ils de la privation de la lumière nocturne à laquelle ils étaient habitués, ou bien le fait que la lumière ne soit pas "blanche" les dérègle, ou encore que la longueur d'onde du bleu leur est dangereux ?
S'ils meurent de privation, il suffira de replanter des nouveaux arbres (l'importation d'arbres déjà vieux reviendrais certainement trop chère), si c'est à cause du bleu, alors il faut choisir une autre couleur qui serais supportée (même si ce n'est pas la raison du dépérissement, d'ailleurs, vu comme le bleu est une longueur d'onde énergétique), et enfin, si c'est que la lumière n'est pas blanche, alors soit on supprime totalement les éclairages nocturnes, soit on supprime les arbres des villes (difficilement envisageable), soit on fait tout ce qu'on peut pour émettre le moins possible (réverbères avec cache sur le dessus, auto-allumage lors de l'arrivée d'une personne, puissance de l'ampoule plus faible, devantures des magazins éteints...).
Et ce n'est que pour la végétation, ça, pour le reste, il faudra réduire l'émission lumineuse, de toute façon. Il serait même peut-être efficace de rendre le sol rouge (comme ça, seule la plus faible longueur d'onde est renvoyé vers le ciel, mais pas noir, car ça emmagazinerais trop de chaleur (particulièrement en été).
Je ferais des recherches pour les impact sur les animaux.
PS : Oui, en effet, on est un peu en train de déborder du sujet initial là. Je verrais peut-être pour créer un rubrique pour parler du sujet dans la rubrique appropriée.
Re : Ok, si tu crée une rubrique, mets le lien stp.
Mais il faut aussi se demander ceci : Les arbres meurent-ils de la privation de la lumière nocturne à laquelle ils étaient habitués, ou bien le fait que la lumière ne soit pas "blanche" les dérègle, ou encore que la longueur d'onde du bleu leur est dangereux ?
S'ils meurent de privation, il suffira de replanter des nouveaux arbres (l'importation d'arbres déjà vieux reviendrais certainement trop chère), si c'est à cause du bleu, alors il faut choisir une autre couleur qui serais supportée (même si ce n'est pas la raison du dépérissement, d'ailleurs, vu comme le bleu est une longueur d'onde énergétique), et enfin, si c'est que la lumière n'est pas blanche, alors soit on supprime totalement les éclairages nocturnes, soit on supprime les arbres des villes (difficilement envisageable), soit on fait tout ce qu'on peut pour émettre le moins possible (réverbères avec cache sur le dessus, auto-allumage lors de l'arrivée d'une personne, puissance de l'ampoule plus faible, devantures des magazins éteints...).
Et ce n'est que pour la végétation, ça, pour le reste, il faudra réduire l'émission lumineuse, de toute façon. Il serait même peut-être efficace de rendre le sol rouge (comme ça, seule la plus faible longueur d'onde est renvoyé vers le ciel, mais pas noir, car ça emmagazinerais trop de chaleur (particulièrement en été).
Je ferais des recherches pour les impact sur les animaux.
PS : Oui, en effet, on est un peu en train de déborder du sujet initial là. Je verrais peut-être pour créer un rubrique pour parler du sujet dans la rubrique appropriée.
Re : Ok, si tu crée une rubrique, mets le lien stp.
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
3 juil. 2011 à 09:47
3 juil. 2011 à 09:47
Bonjour
Bien sûr, la lumière bleue ne les tue pas, c'est le manque brutal de lumière rouge/orange qui les traumatise.
Ceci dit, je crois que j'ai un peu exagéré, hier. Disons que le manque de compétence des municipalités en la matière se manifeste de différentes manières: des paysagistes sont grassement payés pour effectuer des études, et le "terrain" ne correspond pas ou plus à ce qui relèverait d'une expérience, puisque ce paramètre a ou va changer. Mais le pire n'est pas là: Des arbres ont été récemment plantés rue d'Iéna, par exemple, avec des critères relativement corrects quant à leur viabilité, en avril/mai dernier. Mais ils nécessitaient tout de même un arrosage, en raison de la sécheresse inhabituelle des semaines qui ont suivi, ce qui n'a pas été fait. La ville a, bien tard et peut-être à la suite de plaintes, pallié la chose en couvrant les sols avec un matériau approprié, mais encore une fois bien tard. Je soupçonne que des incompétences se manifestent par l'idée stupide que de la terre, c'est de la terre, qu'une plante, c'est une plante, et que si ça ne pousse pas, c'est la faute à pas de chance.
En définitive, je n'irai tout de même pas jusqu'à créer un sujet ici. Il y a des sites plus appropriés. J'ai seulement eu un coup de nerfs, hier, car j'avais fêté le 1er jour de vacances...
Bien sûr, la lumière bleue ne les tue pas, c'est le manque brutal de lumière rouge/orange qui les traumatise.
Ceci dit, je crois que j'ai un peu exagéré, hier. Disons que le manque de compétence des municipalités en la matière se manifeste de différentes manières: des paysagistes sont grassement payés pour effectuer des études, et le "terrain" ne correspond pas ou plus à ce qui relèverait d'une expérience, puisque ce paramètre a ou va changer. Mais le pire n'est pas là: Des arbres ont été récemment plantés rue d'Iéna, par exemple, avec des critères relativement corrects quant à leur viabilité, en avril/mai dernier. Mais ils nécessitaient tout de même un arrosage, en raison de la sécheresse inhabituelle des semaines qui ont suivi, ce qui n'a pas été fait. La ville a, bien tard et peut-être à la suite de plaintes, pallié la chose en couvrant les sols avec un matériau approprié, mais encore une fois bien tard. Je soupçonne que des incompétences se manifestent par l'idée stupide que de la terre, c'est de la terre, qu'une plante, c'est une plante, et que si ça ne pousse pas, c'est la faute à pas de chance.
En définitive, je n'irai tout de même pas jusqu'à créer un sujet ici. Il y a des sites plus appropriés. J'ai seulement eu un coup de nerfs, hier, car j'avais fêté le 1er jour de vacances...
D'accords, je comprends ^^ mais bon, il aurais certainement été mieux de baisser progressivement (sur une durée d'un mois ou deux) la teneur en ondes plus faibles (du cyan au rouge).
De toute façon, il y a toujours eu de l'incompétence dans les municipalités et autre. Même certains ministres sont incompétants. À se demander comment on les a choisi.
Mais je ne comprends pas pourquoi ils ont choisi d'éclairer en bleu. Certes, c'est moins énergétique que la lumière blanche, mais c'est quand même très énergétique, le bleu ! Enfin, les bleu sont surtout dans la direction, qu'elle soit municipale ou nationale.
De toute façon, il faut souvent que les gens réagissent pour que des mesures soit prises, à croire qu'il n'est pas possible que la direction soit capable de s'en occuper seule...
PS : C'est vrai que c'était débile de penser que ce soit la longueur d'onde du bleu qui leur soit dangereuse, puisque qu'ils étaient habitués à la lumière blanche, et comme la lumière blanche, par définition, est composée de longueurs d'onde rouge et jaune, mais aussi bleue, ce que j'ai dit n'était donc pas possible (à moins que les autres longueurs d'onde contrabalance l'effet du bleu...)
De toute façon, il y a toujours eu de l'incompétence dans les municipalités et autre. Même certains ministres sont incompétants. À se demander comment on les a choisi.
Mais je ne comprends pas pourquoi ils ont choisi d'éclairer en bleu. Certes, c'est moins énergétique que la lumière blanche, mais c'est quand même très énergétique, le bleu ! Enfin, les bleu sont surtout dans la direction, qu'elle soit municipale ou nationale.
De toute façon, il faut souvent que les gens réagissent pour que des mesures soit prises, à croire qu'il n'est pas possible que la direction soit capable de s'en occuper seule...
PS : C'est vrai que c'était débile de penser que ce soit la longueur d'onde du bleu qui leur soit dangereuse, puisque qu'ils étaient habitués à la lumière blanche, et comme la lumière blanche, par définition, est composée de longueurs d'onde rouge et jaune, mais aussi bleue, ce que j'ai dit n'était donc pas possible (à moins que les autres longueurs d'onde contrabalance l'effet du bleu...)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Il faut savoir que The Gimp ou Photoshop ont des limites. Il faut parfois utiliser ses "talents" pour réussir à bien utiliser ces logiciels.
Je ne crois que tu puisses enlever d'un simple clic les reflets dans une vitre.
Tu devras "cloner" une portion de la vitre sans reflet et placer ce morceau sur le reflet.
Je n'ai rien trouvé indiquant comment enlever simplement les reflets.
Je ne crois que tu puisses enlever d'un simple clic les reflets dans une vitre.
Tu devras "cloner" une portion de la vitre sans reflet et placer ce morceau sur le reflet.
Je n'ai rien trouvé indiquant comment enlever simplement les reflets.
Ok merci ;) Je vais essayer. Par contre, j'ai déjà trouvé un site qui parle de filtre polarisant. Ça n'enlève pas les reflets mais ça les atténue (si je peux pas enlever, c'est toujours mieux ça que rien). Voilà le site : http://www.linternaute.com/photo_numerique/ma-question/filtre-polarisant.shtml
Mais ça ne risque pas de trop influencer les différents tons ? Et vous avez des conseils pour savoir quelle degré de polarisation il faut mettre suivant l'image et les reflets ? (Par contre, je ne crois pas que cet outil soit dans gimp)
Mais ça ne risque pas de trop influencer les différents tons ? Et vous avez des conseils pour savoir quelle degré de polarisation il faut mettre suivant l'image et les reflets ? (Par contre, je ne crois pas que cet outil soit dans gimp)
durock
Messages postés
14211
Date d'inscription
mardi 1 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 janvier 2024
2 615
27 juin 2011 à 15:20
27 juin 2011 à 15:20
Bonjour
juste un complément au sujet du filtre polarisant.
Ce filtre se monte sur l'objectif et donc s'utilise au moment où l'on prend la photo.
Bonne journée
juste un complément au sujet du filtre polarisant.
Ce filtre se monte sur l'objectif et donc s'utilise au moment où l'on prend la photo.
Bonne journée
Akyl
Messages postés
212
Date d'inscription
jeudi 16 juin 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
26 août 2011
45
27 juin 2011 à 15:39
27 juin 2011 à 15:39
Oui enfin il y a sûrement des effets polarisant en post traitement ... Par contre azkunki, le degré de polarisation dépend vraiment de ton image donc c'est à toi de faire des essais à différents degrés! ça atténuera plus ou moins les reflets, mais à forte dose ça risque de dénaturer ta photo.. C'est à toi de trouver le juste milieux, ou tes couleurs seront encore bonnes et le reflets sera moins visible ...
Cordialement
Cordialement
Ok merci à tous =)
Juste encore quelques questions : - Savez-vous si Gimp à l'outil de filtre polarisant ? Et si oui, où est-il ?
- Savez-vous comment faire ce qui a été fait pour la photo du lien ( http://forum.photoshop-school.org/ftopic2541.php ) ? Est-ce que c'est possible sur Gimp ? Est-ce que c'est difficile ou pas (ou que la difficulté diffère suivant la photo) ? Pouvez-vous essayer de m'expliquer comment faire ?
Juste encore quelques questions : - Savez-vous si Gimp à l'outil de filtre polarisant ? Et si oui, où est-il ?
- Savez-vous comment faire ce qui a été fait pour la photo du lien ( http://forum.photoshop-school.org/ftopic2541.php ) ? Est-ce que c'est possible sur Gimp ? Est-ce que c'est difficile ou pas (ou que la difficulté diffère suivant la photo) ? Pouvez-vous essayer de m'expliquer comment faire ?
29 juin 2011 à 15:01
L'avantage c'est que ça te fera de la pratique ;)
29 juin 2011 à 15:12
Et puis de toute façon, c'est plutôt marrant ;)
E tout cas, je crois pas que l'outil filtre polarisant soit disponible sur Gimp. Dommage, ça peut avoir d'autres utilités.
Une petite question sans rapport avec le sujet : Où est censé se trouver le lien pour signaler que le sujet est résolu ? Je l'ai vu, après avoir posé la question (dans un endroit où il est facile de le repérer en plus), mais maintenant, pas moyen de le retrouver -_-'
Modifié par Akyl le 29/06/2011 à 15:33
Modifié par azkunki le 1/07/2011 à 00:02
En tout cas, je préfère vous montrer la photo. Elle n'est pas exceptionnelle, mais ses reflets oui (oui bon je sais, pas la moitié de touchée, mais quand même un bon quart !), et vu comme cette photo est complexe à traiter, je ne pense pas que ma novice personne en soit actuellement capable...
Je sollicite donc votre aide =D
Voici le lien pour la photo : http://img10.imageshack.us/img10/7835/p1010116wt.jpg
PS : Quand j'ai posé la question, en réalité, je n'était même pas encore inscrit lol. Le truc qui est bizarre, c'est que maintenant que je suis inscrit, je peux modifier les messages que j'ai posté sans être inscrit ^o^
29 juin 2011 à 16:18
Pour la photo, en effet ça risque d'être difficile, mais pas impossible!