Music Publishing Rights Collecting Society

Personne ne sait ?

C'est bizarre... j'ai eu la même chose sur l'une de mes videos... un jeu amateur limité à une dizaine d'exemplaire et sorti il y a 15 ans sur Amiga... pas clair le "Music Publishing Rights Collecting Society"

J'ai eu ma réponse, depuis le temps. C'est juste bidon, on peut contester sans problèmes.

Dans le doute, regarde directement si t'as pas une indication du titre de la chanson ou de l'album avec en plus une invitation à acheter la chanson en dessous de ta vidéo, sur sa page de lecture. Si ce n'est pas le cas, c'est que c'est vraisemblablement bidon, et tu peux également t'assurer qu'il s'agit bien de la bonne chanson s'il y a cette indication.

Bidon peut-être, mais en attendant ces gens perçoivent des recettes publicitaires sur des « compositions musicales » comme ils disent, qui ne leur appartiennent pas. C'est ce qui m'irrite le plus. On est complètement démuni face à ces gens là (Youtube, ou IDOL et compagnie). Les vrais interprètes des dites compositions ne perçoivent rien.

Je vais prendre un exemple précis. Les Russes sont réputés pour la précision de leurs orchestres. Et bien ces c** là (IDOL et Cie) si vous postez une vidéo d'un air connu joué devant vous en 2011 par un orchestre russe, ces c** là son persuadés que c'est un CD de 1980, qui comme par hasard, leur appartient. Il serait plus logique que ce soit le dit orchestre qui perçoive les recettes publicitaires pour son exécution de l'oeuvre plutôt que IDOL.

Autre point. Les hymnes, en tous cas le russe, est libre de droit. Hé bien vous avez le message comme quoi la composition appartient à la société américaine IDOL. Chaque clic ne va donc pas dans une poche russe mais américaine.

Dernier point. J'ai mis sur youtube une « compositions musicale » dont la partition a été écrite en 1874, adaptée en 1922, enregistrée en 1942, et publiée sur un vinyl de 1960. Hé bien c'est encore à « Music Publishing Rights Collecting Society ». J'ai contacté la SACEM qui m'a confirmé que c'était libre de droits. Mais j'ai voulu plus de précision pour l'opposer à Youtube, ils n'ont pas souhaité s'engager plus.

Encore un autre. Je connais une vidéo sur Youtube filmée par une personne. Sa vidéo a été captée par un autre, qui l'a repostée sous son nom, et c'est la sienne qui est en tête de recherche sur Youtube car le gus est « partenaire », donc il perçoit des revenus sur cette vidéo qui n'est pas à lui. J'ai contacté Youtube, leur donnant les 2 liens. Ils m'ont demandé si j'étais l'auteur, j'ai dit non, ils ne peuvent rien faire. J'ai contacté le véritable auteur, qui ne souhaite pas faire d'histoires.

Partout où l'argent intervient, les problèmes arrivent, c'est bien connu. Tout ces problèmes n'existaient pas avant l'appartion de la pub sur Youtube. Alors parait-il que ça ne rapporte pas beaucoup. C'est une petite consolation.

Nous sommes bien démunis. Je crois que Youtube est une grosse usine à gaz, qui nous a apporté beaucoup, mais avec ses défauts. Les gens font la balance de tout cela et préfèrent laisser courir.

Re bonjour

J'ai contesté pour l'hymne russe, la pub est partie dans la seconde qui suit. J'ai contesté pour une compostition musicale de Vivaldi, en faisant remarquer qu'il était mort depuis 300 ans. Pub retirée immédiatement.

Mais il est possible que les "comptes" soient notée par youtube, qui leur font examiner la requète par du personnel humain on non selon la réputation de la chaine

Comme je le disais, c'est bidon. J'en ai eut des dizaines comme ça, elles disparaissent dès la contestation.

Ca travaille quand même chez Youtube. Il semble qu'après les contestations, ils font des comparaison plus précises entre nos envois et ceux censé appartenir à X ou Y

J'ai contesté 6 vidéos, dont 2 concernant des hymnes, et les messages de revendication ont disparu immédiatement. Mais quelques jours après je reçois par mail un message de Youtube m'informant pour une de mes vidéos :

Les propriétaires de contenu suivants n'ont toujours pas répondu à votre contestation : Entité : IDOL (Independent Distribution On Line) Type de contenu : Enregistrement de la bande son

Pour les 5 autres vidéos, dont la bande son n'est pas issue d'un CD, mais provient de vinyl ou d'émission de télé, ça semble donc accepté. Mais pour la sixième, qui vient effectivement d'un CD, ils ont remis le message droits d'auteur à la vidéo. L'hymne accepté était joué par un orchestre, l'hymne non accepté est issu d'un CD.

J'ai moi même pas mal de vidéos estampillées "IDOL" sur mon compte (des guides vidéos de jeux vidéo) et elles sont justifiées, mais "inoffensives", ça n'a jamais entraîné aucune suite, donc je les laisse. Les signalements de contenu tiers appartenant à IDOL sont généralement justifiés, mais peuvent être laissés sans problèmes.

Un moyen simple de vérifier si une de ces affirmations est vraie est d'aller directement sur la page de lecture de la vidéo, de regarder si un titre de musique se trouve juste sous la barre des votes, et de vérifier si le titre correspond bien si il y en a un. Si il n'y en a pas, c'est que c'est vraiment un fake (il n'y en a jamais eu pour Music Publishing Rights Collecting Society chez moi).

En tout cas, c'est pas morale. En ce moment, je subit des revendications de paternité de la par de Music Publishing Rights Collecting Society et de UMPG Publishing, alors que je sais que c'est impossible. C'est impossible car j'utilise un système d'exploitation libre (linux) et les sons que je produis sont expérimentales, ce sons des sons que je crée à l'aide d'un système mathématique que j'ai développé, ensuite un format audio que j'ai inventé et pour finir une application audio que j'ai entièrement inventé et écrite en langage c. Le tout tiens de mes découvertes en science physique, ce sont des sons issus de mes modélisations.

Bonsoir, j'ai également un probleme de revendication de paternité d'oeuvre concernant une de mes vidéo. La vidéo en question montre une rue sur laquelle passe des voitures. Il n'y a pas de musique. Seulement voilà, le son d'ambiance de la rue, cad, le bruit des voitures est revendiqué comme si c'était un effet spécial! Et donc la societe "The Orchard Music" ici revendique la paternité de la bande sonore. De plus les vidéos sont analysées par des robots et les humains de chez entube obeissent au doigts et aux ordres des robots! Quant à moi, j'attend une convocation au tribunal pour savoir à qui apparteint le bruit des voitures sur la rue!

Pour "Temps". Il est possible que la succession de notes corresponde en partie et involontairement à une partition musicale existante. Cette succession de notes est protégée.

Pour Ochard. Vous voulez dire que le bruit des voitures est celui des voitures, ou vous avez utilisé un bruitage trouvé sur internet ?

@Basile: c'est bien le bruit réel des voitures qui passent et non un ajout externe. la voici: http://youtu.be/Ok4uczWSCKY

Et donc c'est vous qui leur faites un procès ?

Est-ce que le "plaignant" a sa chaîne sur Youtube ? Dans ce cas il suffit de le contacter, car c'est lui qui appuie sur le bouton et peut annuler la réclamation.

J'ai eu ce cas, j'ai illustré une vidéo en empruntant 1 minute d'un film d'une heure 30 de Mosfilm, société russe de cinéma (ils ont aussi leur chaîne YouTube) ça ma valu "une dégradation de ma note". (Ils avaient carrément supprimé la vidéo d'un autre qui a fait pareil). J'ai envoyé un message à sa chaîne, sans y croire, pensant avoir à faire à une grosse boite bornée. Il était pourtant pas loin de minuit heure de Moscou, 5 mn après le gars répondait qu'il enlevait sa réclamation.

ben non! mais avouez que c'est n'importe quoi. On est pas sensés violer les droits d'auteurs, mais si on laisse leur pub sur "notre" oeuvre, c'est bon! L'ennui ici c'est que cette 'orchard' s'empare, en fait, de 'mon' oeuvre et que 'entube' ne lui demande pas de preuve et insere de la pub. donc, c'est 'orchard' qui fait la faute ou 'entube'? donc la solution est de mettre ma vidéo en mode 'privé'.

c'est un système automatique qui compare les bandes son, et même les images.

Orchard est peut-être propriétaire d'un film dans lequel il y a des bruits de voitures. Et la machine youtube dit que c'est à orchard

Il suffit de contester, il y a une zone pour dire le motif. La pub part aussitôt.

Je l'ai fait pour plusieurs bandes son venant de vinyles des années 50. Donc leurs sociétés à la c** Music Publishing Rights Collecting Society n'existaient pas encore, et je n'avais pas envie de les engraisser.

La pub est partie aussitôt, pourtant j'étais limite, car l'oeuvre, ou tout au moins son exécution, n'est pas encore dans le domaine public.

Il n'y a aucun risque à contester, à moins d'être mal noté je suppose. J'ai eu ce cas pour une bande son que j'ai contesté, youtube a répondu que l'ayant droit (le même que là haut) n'avait pas répondu. Sous entendu, les contestations sont vérifiées par des humains qui répondent si la contestation est justifiée. Dans le cas contraire, ils m'ont remis la pub dessus.

Bonjour,

J'ai pensé créer un nouveau sujet, mais ayant un problème très similaire, je me permets d'intervenir ici.
Je possède une petite chaîne YouTube, et je m'occupe de traduire des playthroughs de joueurs connus. Je vais parler de mon premier problème, avec ma toute première vidéo.

Voici ce qui est dit quand je vais voir du côté de la signalisation dans mon gestionnaire de vidéos (cela empêche la monétisation) :
Votre vidéo peut inclure le contenu protégé par des droits d'auteur suivant :

Contenu audiovisuel administré par :
Konami
"Akira Yamaoka-Room Of Angel", enregistrement de la bande son administré par :
SME

Et, voici le lien de la vidéo en question : http://www.youtube.com/watch?v=1Sq3h8UiN5w

J'avoue que je suis franchement paumé, je ne sais pas quoi faire pour contrer cela, ni s'il y a vraiment quelque chose à faire.
Un peu d'aide serait la bienvenue de votre part, merci !