[FireWall] Classement

Sinon, j'utilise, pour ma part, Zone Alarm Free, et j'en suis pleinement satisfait (je n'ai jamais eu de problème d'attaques, ni virus, ni chevaux de Troie..).

Mouais, c'est pas un argument pour moi, je te donne nu exemple :
Je change de slip tous les jours, je pète dedans 25 fois par jour.

Pour moi c'est surtout une question d'hygiène d'utilisation.

Ah les fayots ;-)))

Euh oui, mais les pare-feu du classement concerne windows.

Et comme je l'explique, avant, les pare-feu se contentaient d'analyser les ports. Pourtant, assez vite, on s'est aperçu que c'était stupide de contrôler les connexions sortantes par le port utilisé. C'est bien plus intelligent de déceler les applications qui veulent se connecter au net, quel que soit le port utilisé...

Après, peut-être que les pare-feu linux ne contrôlent pas les applications sortantes, c'est une autre histoire... Pourtant mon raisonnement est valable pour n'importe quel OS.

"Tu ne me feras pas croire que tu es capable de faire un tel programme, dès lors que tu ne sais pas faire plus simple; à savoir me faire un petit programme ( par ex. en Assembler) qui retourne les courriels indésirés où tu veux dès qu'ils pointent leur museau à l'entrée de mon PC. "
-> L'assembleur (et pas assembler) ca s'utilise pas comme ca... Vaut mieux utiliser des langages plus haut niveau pour jouer avec les mails
-> T'es nouveau membre? Parce que l'attitude est à revoir. D'abord parce qu'il n'est pas payé pour te repondre que je sache (Donc aucun devoir de résultat dans l'absolu) et que le ton que tu emploies merites DEJA selon moi des excuses.

a+
dje-dje
--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 

dis-moi, Killian, est-ce bien toi ( relire # 8 ) ?Auquel cas contraire, je te devrai des excuses.

Suis pas sûr d'avoir bien compris... Tu m'as confondu avec Sebsauvage?
Si c'est le cas rassure -toi, je ne connais que bien peu l'assembleur. Et quand bien même je connaîtrais bien l'assembleur, je ne m'amuserais pas à écrire un anti-spam avec ce langage....surtout quand il existe déjà des outils tout prêt et réputés efficaces pour faire ça.

Cf: http://spamassassin.apache.org/

Bonsoir Killian,
Oui, c'est tout-à fait cela; et ça dure depuis longtemps ( depuis le lien que j'ai posté ci-avant ). C'est pourquoi j'étais hargneux, et non grossier, contre Sebsauvage suite à la lecture de ce topic. Je suis également déçu de constater , au travers de ce topic, que CCM regorge de personnes très capables de discuter programmation; et dans l'état d'anxiété et de déception que je me trouve dans ma recherche d'aide et de solution face à un spam particulier sur MSN, j'ai considéré cette lecture comme une insulte à ma démarche vers l'entraide.
N'en déplaise à dje-dje, oser dire ce que l'on a sur le cœur n'est ni outrageant, ni vulgaire, ni insultant. D'autant plus que je disais bien :« Auquel cas contraire, je te devrai des excuses » ( ce que je fais ici publiquement ) . Et puisque dje-dje semble faire référence à la loi sur "le devoir de résultat" ( qui est plus subjectif qu'objectif), j'ajouterai que la loi prescrit également "le droit de se tromper, et le droit de changer d'avis"). Et dans le cas d'espèce, le ton ne reflète aucune intention; il est le fait de désappointement. Mais j'ai déjà bien assez discuté pour des prunes , je préfère m'en tenir au problème de mon PC. Trop de personnes se prennent pour des psychologues ou des maîtres; je n'attends rien de cela sur un forum informatique . Désolé. Ma déception serait encore plus grande, si je n'avais pas d'abord la volonté d'apprendre.

Désolé Killian pour cette erreur ( mais avec certains qui ont plusieurs pseudos, on ne sait pas à qui l'on parle ).
Si SebSauvage, lit ce post, qu'il sache que je lui présente mes humbles excuses pour l'avoir confondu avec Killian. Je sais qu'il les accepteras, c'est un technicien avant tout, comme moi d'ailleurs; et je sais aussi qu'il est majeur, et qu'il n'a pas besoin qu'on compromette ce qu'il a à répondre .

merci et bonne soirée.

A propos du devoir de résultat, en lisant ton message, effectivement j'ai eu l'impression que tu te plaignais qu'on ne t'aie pas écris un programme pour filtrer tes messages.

Et je suppose que je n'aurais pas été le seul à l'interpréter comme ça, et ce genre de message peut en irriter plus d'un sur le forum (personne ici n'est prêt à réagir positivement à une exigence d'un utilisateur pour résoudre son problème), c'est tout à fait compréhensible...

Voilà pourquoi dje-dje a réagi comme ça, et je le comprends.
Je ne te juge pas, je te donne juste mon opinion sur l'affaire, la manière dont j'ai ressenti ton message...

Sur ce oublions ça, on va quand même pas se laisser aller à une querelle pour ça :-)

Vi effectivement je l'ai compris comme ca.
Désolé si ce n'était pas l'intention de départ.

"Sur ce oublions ça, on va quand même pas se laisser aller à une querelle pour ça :-)"
-> C'est pas le genre de la maison ^^

a+
dje-dje

--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 

Pas de problème.

Et je ne suis qu'un humain: il ne faut pas hésiter à me remettre en cause si je dis des conneries (ce qui m'arrive).

Merci à vous deux, Kilian et Sebsauvage,
Comme je le disais, il arrive de se tromper; cela crée aussi des quiproquos malheureux.
C'est pourquoi je suis heureux que vous ayiez fait preuve de discernement pour rester au-dessus de la mêlée de la discorde.
Peut-être qu'un jour, je serai récompensé.
Bonne soirée.
À bientôt.

Merci à vous deux, Kilian et Sebsauvage,
Comme je le disais, il arrive de se tromper; cela crée aussi des quiproquos malheureux.
C'est pourquoi je suis heureux que vous ayiez fait preuve de discernement pour rester au-dessus de la mêlée de la discorde.
Peut-être qu'un jour, je serai récompensé.( Dis-moi SVP, Sebsauvage, pourrais-tu relire ce topic, auquel kilian avait très largement et généreusement participé, et me dire dans quelle mesure ma demande pourrait être honorée, hormis l'aspect juridique dont nous avions déjà parlé ? Merci à toi )
Bonne soirée.
À bientôt.

Euh, j'ai juste lu le titre (donc ça a peut-être déja été débattu), mais renvoyer un spam à son expéditeur, c'est bien, mais il faudrait d'abord connaître son adresse valide, ... de cet expéditeur. Les spammeurs utilisent de fausses adresses.

Salut Yoan,
« Euh, j'ai juste lu le titre (donc ça a peut-être déja été débattu), mais renvoyer un spam à son expéditeur, c'est bien, mais il faudrait d'abord connaître son adresse valide, ... de cet expéditeur. »

Oui, effectivement, nous en avions déjà débattu.

Se limiter au titre, c'est préjuger; surtout si le terme "expéditeur" doit être pris au sens large, en ce compris le FAI et le client messagerie ou serveur.
Je ne suis pas naïf au point de ne pas savoir à ce jour qu'il existe des robots .
Il faut lire l'entièreté de mon topic( par ex. #16,17 et 18) pour s'en convaincre et émettre des solutions .

À mon âge, il est préférable de ne plus trop perdre son temps.

Bonne nuit Yoan,

Merci d'avoir lu ce topic; cela signifie que tu cherches à aider les autres .
Mais pourquoi ne me guide-t-on pas vers la solution que je demande: me donner des liens, ou me mettre en relation avec une de vos connaissances dans le service programmation, ou me proposer une meilleure façon de poser ma question relative à un petit programme de "blocage" à l'entrée de ma messagerie, etc ??
De telle sorte, que je puisse poser la bonne question là où il faut.

Salut Yoan
À bientôt. ;)
Al.

Je te suggère juste deux truc, parce qu'on est complètement hors-sujet :
- Avec outlook et OE, cherche vade retro.
-ou utilise un logiciel tiers. Thunerbird a l'air de pas mal se débrouiller avec le spam.

Bonjour Yoan,
J'ai OE6, que j'utilise en confiance, et dont les règles de messagerie sont nombreuses et efficaces ---> no problem.
J'ai installé Thunderdbird depuis un moment déjà, mais sur lequel je n'ai encore rapatrié que mes listes de contacts; parce que le transfert des paramètres de OE lors de l'install. a échoué. Je n'ai pas encore pris le temps de m'y appliquer, mais un petit coup de mains pour réussir ce rapatriement vers thunderdbird ( ou un lien vers un mode opératoire EN FRANÇAIS) ne serait pas de refus.

Tout ce qui est dit là-haut, est spécifique à Hotmail.msn.com, plus particulièrement. Là est le problème.
Merci pour ton intervention.
Bonne journée.
À bientôt ;)

Il est vraiment fou (C'est la periode)
Ilexiste 2 solutions a ton pb:
1) Changer d'adresse email et faire attention a qui tu la donne
2) Acheter un antispam (Solution qui bien que plus chere sera moins efficace)

a+
dje-dje
--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 

Salut dje-dje,
En ce qui concerne l'apprentissage du ton et de l'insulte, permets de te dire que je choisirai un autre Master, qui ne confondrait pas chevaleresque d'avec cavalier; ce qui est usuel chez toi:
< 36 > Ajouté par dje-dje :« Le seul truc qui est un peu chiant pour moi ...»
< 43 > Ajouté par dje-dje :« Il est vraiment fou (C'est la periode) »
Je n'oserais jamais pareil langage à l'adresse de personnes qui, comme SebSauvage ont consacré une bonne partie de leur vie à la vulgarisation de l'informatique, au service des autres.
Apparemment, pour toi "vulgarisation" se confond avec "vulgarisme".
Et donc, à cette condition, comment ne pas mal juger.
Désolé.

Bonjour,

J'allais dire : encore le coup des logiciels gratuits en bas du classement ! On nous la fait un peu trop souvent, celle-là. Donc je suis aussi de l'avis de sebsauvage. Mais ton post est intéressant, pirlouy. Fournir la possibilité d'utiliser au lecteur du test les outils même du test, l'idée est bonne.

Je me pose quand même quelques questions.

1) Même si les outils de tests sont à libre disposition, est-ce qu'il ne faudrait pas avoir exactement la même configuration que leur ordi pour que la vérification soit significative ? Or je suppose qu'aucun ordinateur n'a exactement la même config qu'un autre, sauf dans un labo peut-être. Donc vérifier par nos propres moyens... peut-être que ce n'est même pas possible pour l'internaute moyen. Ce qui viendrait limiter le caractère massue de l'argument.

2) Est-ce que finalement ce n'est pas l'avis des internautes qui peut faire un bon classement ? L'avis de l'utilisateur final ? Du consommateur ?

3) Est-ce que ce n'est pas la configuration globale qu'il serait aussi intéressant de juger plutôt que seulement un logiciel de sécurité par rapport à un autre ? Plus ça va, plus je le pense, mais je ne suis pas du tout spécialiste.

Ce serait la sécurité informatique vu comme un tout comprenant : l'utilisateur (exemple sa manière de surfer), le navigateur (exemple Firefox versus IE), l'antivirus, le pare-feu (exemple ZA versus firewall Windows), l'antispyware... C'est donc la globalité d'une config qui serait significative et non la présence dans la config d'un élément plus ou moins bon.

Raisonnement du genre : le résultat du tout est supérieur à celui de chacune de ses parties prises isolément.

Donc tester des configs plutôt que des produits.

C'est juste des idées comme ça...

1) Non, tu n'es pas obligé d'avoir la même configuration. Le protocole de test est bien expliqué (enfin, il est en anglais :/) je crois.

Il te suffit juste d'installer les pare-feu en question. Tu lances ces petits programmes (leaktest), et si ils arrivent à se connecter au net sans aucune alerte de ton pare-feu, dans ce cas, tu es susceptible d'installer un spyware sans t'en rendre compte.

Là où tu auras des limitations, c'est pour te procurer tous les pare-feu (y-compris les payants) mais c'est faisable. Une autre limitation sera... le temps et le courage. Il en faudra pour tout tester. :-P

2) Oui et non. L'internaute (ou consommateur) jugera principalement l'apparence globale et la facilité d'utilisation, pas forcément les capacités réelles. Mais faire une totale confiance à un site de comparatif, c'est dangereux, puisque tu perds tout esprit critique. :-)

3) Admettons qu'il y ait une trentaine d'anti-virus, une trentaine de pare-feu, une trentaine d'anti-spywares. Il faudra tester 30*30*30 configurations. des volontaires ? :-P

Sinon, la sécurité, c'est une question de connaissance. Si tu comprends bien comment fonctionnent les virus, vers et autres choses, tu n'es pas obligé d'avoir... tout ce que recommande SebSauvage par exemple :P ( http://sebsauvage.net/safehex.html )

Personnellement, je n'utilise pas de pare-feu, et je recommande à beaucoup de personnes de ne pas en utiliser parce que ça les ennuie plus que des virus... Je recommande les MAJ de Windows, un bon anti-virus, et une petite analyse spybot de temps en temps.

Sinon, je n'utilise ni pare-feu, ni anti-virus, ni.... J'utilise un compte avec des droits restreints, je fais mes MAJ Windows, et je ne crains pas les attaques de type "ver", puisque je suis derrière un routeur.

Chacun sa façon de se sécuriser. :-)

Salut !

je n'utilise pas de pare-feu, et je recommande à beaucoup de personnes de ne pas en utiliser
je ne crains pas les attaques de type "ver", puisque je suis derrière un routeur
Effectivement, tu ne crains certainement rien derrière un routeur (bien configuré ;-)

Mais de là à inciter les utilisateurs à ne pas utiliser de pare-feu, je n'approuve pas, personnellement.
En effet, tout le monde n'est pas derrière un routeur...

Je trouve que firewall et anti-virus sont complémentaires de ce que tu utilises déjà (compte Windows restreint, SpyBot, MàJ Windows, etc.).
Mais chacun son choix, et n'est que mon avis personnel :)

A+

Je n'incite pas les gens à ne pas utiliser de pare-feu. Je dis seulement qu'il faut utiliser un pare-feu... si on a envie d'en utiliser un ou si on veut essayer.

Il ne faut pas l'imposer aux gens.

Il n'y a qu'à voir le nombre de problèmes que les gens ont à cause de leur pare-feu mal configuré (n'importe quel forum d'aide). Comme les gens ne sont pas des power-users comme nous (oui, la plupart des gens ne savent pas ce que veulent dire des mots comme "bande passante", "port" ou "connexion entrante-sortante"), ils cliquent sur n'importe quoi, et finissent, soit par tout bloquer, soit tout autoriser, donc aucune utilité...

Crois moi, c'est l'expérience qui m'a amené à cette conclusion. :-)

Re,

Je suis d'accord avec toi, mais mon message était juste pour clarifier ta phrase, qui pouvait prêter à confusion :
et je recommande à beaucoup de personnes de ne pas en utiliser

Maintenant, c'est fait :)

A+ :-)

Perso je ne suis pas trop d'accord avec toi, pirlouy.
Si tout le monde prenait en compte la securite de son pc, les virus aurait moins la vie facile.
Comme dit plus haut, le firewall (qu'il soit logiciel ou materiel) n'est pas tout mais c'est un maillon d'une chaine qu'il est necessaire d'avoir si on ne veut d'une part pas avoir d'ennui avec les virus et autres bestioles et d'autres part ne pas participer à la pollution du net en véhiculant ces memes virus qui ont infecté son pc.

Mais il est vrai que si on passe par une routeur qui fait pare-feu, on peut alors se passer d'un pare-feu logiciel.
Mais si on n'est pas derriere un routeur qui fait pare-feu, alors le pare-feu logiciel devient indispensable pour la sécurité de son pc.

Il est vertueux de ne pas vouloir imposer sa pensée aux autres mais dans certains domaines, il est preferable d'obliger/insiter les gens à prendre des mesures qui permettront de faciliter les choses: par exemple, obliger de mettre la centure au volant me semble relever du bon sens.

Donc, pour assurer la sécurité, il faut assurer l'essentiel: pare-feu+antivirus+anti-spywares/trojans+Mise à jour de son OS et de ses logiciels

... et puis les gens ont plus de soucis avec les virus qu'avec un pare-feu, il n'y a qu'à voir sur CCM...

Lesgens essayent bien de se protéger comme ils peuvent. La plupart ont un anti-virus (+ ou - performant), mais pour les pare-feux c'est beaucoup trop compliqué pour eux.
Avec un anti-virus, il n'y a rien à comprendre, tu l'installes et ça fait ce que ça a à faire.

Un pare-feu, il faut sans arrêt cliquer sur des fenêtres qui apparaissent de temps en temps. Les gens rentrent du boulot, et l'ordinateur doit être un loisir pour eux. Apprendre le fonctionnement d'un pare-feu, c'est un véritable travail pour ceux qui ne sont pas des fanas d'informatique.

Sinon, mon routeur ne fait pas pare-feu. Je n'en ai pas besoin.
Et le pire, avec les pare-feu, c'est qu'ils ralentissent la connexion. Peu diront certains, mais pourtant c'est bien le cas.

Moi ce que je recommande à ceux qui ont des soucis, c'est les MAJ de windows, bien laisser l'anti-virus en route, et un coup d'anti-spyware de temps en temps. Firefox si possible, mais les gens ont du mal...

ps: Note(z) bien qu'un pare-feu n'empêche pas l'installation d'un virus, il permet de détecter qu'il est installé et veut accéder au réseau (encore faut-il le comprendre lorsque la fenêtre apparaît...)

Tout le monde fait ce qu'il peut pour rendre cela plus facile !
On ne demande pas à chacun de préciser tel protocole tel port ou autres, mais il existe d'autres pare-feu simples à utiliser. Je prends un très connu : ZoneAlarm. Tu trouves franchement qu'il est compliqué à utiliser ? Pour les connections entrantes, il fait tout ça automatiquement. Pour els connexions sortantes, il faut que l'utilisateur intervienne, certes, mais c'est inéviatble, et ça permet d'éviter qu'un spyware envoie des infos qui n'ont pas lieu d'être envoyés (entre autres). Après, il y a suffisemment d'aides (totoriels, forums).

Comment différencies-tu un spyware d'un bon logiciel ? Ce n'est pas forcément évident pour les débutants.

Quant aux aides, les gens ne veulent pas perdre du temps avec ça, ils désinstallent vite tout le bazard et comme msn marche à nouveau, ils en déduisent que les pare-feux, c'est nul.

Il ne faut pas l'imposer, il faut que ça viennent d'eux... :-)

"Lesgens essayent bien de se protéger comme ils peuvent. La plupart ont un anti-virus (+ ou - performant), mais pour les pare-feux c'est beaucoup trop compliqué pour eux.
Avec un anti-virus, il n'y a rien à comprendre, tu l'installes et ça fait ce que ça a à faire. "
-> Oui mais la je suis pas d'accord. Sous pretexte qu'on y connait rien et que ca doit rester un loisir on ne fait que ce qui est facile?
La voiture c'est simple mais faut se faire chier a apprendre le code et a passer un examen pour avoir droit de l'utiliser.
Si tu veux faire de la plongée (superbe loisir au demeurrant) tu verras si tu peux te passer d'apprendre ce qu'est un bar, un palier et autre.

De plus, la plupart des soft sont equipés d'une aide en francais et Google fournit pas mal de réponses: mais la encore, il faut "faire un effort"

"Il ne faut pas l'imposer, il faut que ça viennent d'eux... :-)"
-> Qui l'impose?
-> Sur le principe je suis d'accord. Maintenant, quand on voit qu'il y en a qui formate en boucle et se rattrape Sasser sans comprendre...

a+
dje-dje
--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 

Dans tes exemples (la voiture et la plongée), les risques ne sont pas minimes puisque tu peux mourir voir tuer...
L'informatique n'en ai pas tout à fait encore là... enfin, les spywares et virus du moins...

Pour Sasser, l'idéal, c'est la MAJ de XP... Je sais, c'était un exemple, mais tous les exemples se finiront par: MAJ de Windows, ne pas double-cliquer n'importe où...

Oui mais bon... Quand on sait que Microsoft met pas mal de temps à faire un MAJ, même quand il s'agit d'une faille critique! :/

Sinon, j'ai remplacé Kerio par Jetico pour tester (Et puis parce que Kerio avait du mal à enregistrer certaines regles) et ca marche tres bien.

Le seul truc qui est un peu chiant pour moi (mais qui peut etre bien pour d'autre) c'est qu'il sauvegarde une conf/user (je ne me rappellais pas que Kerio le faisait)

a+
dje-dje
--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 

Le seul truc qui est un peu chiant pour moi (mais qui peut etre bien pour d'autre) c'est qu'il sauvegarde une conf/user (je ne me rappellais pas que Kerio le faisait)

Si tous les logiciels le faisaient, ce serait l'idéal. Pourquoi le réglage par utilisateur te dérange-t-il ?

Parce que j'ai du passer du temps à l'expliquer à ma chérie ^^

a+
dje-dje
--

Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres