[à propos des antennes relais gsm]

Bonjour,

Je ne peut dire si cela vient de la, quoi que...

Quant à "ont conclu grosso modo à l'inocuité"

La je ne suis par d'accord du tout consulter le site Next-up : http://www.next-up.org pour voir qu'on nous racconte n'importe quoi et qu'il y a bien un très grand danger acttuellement on tue à petit feu les personnes qui vivent sous les antennes.

D'un côté certains scientifiques qui immagine et de l'autre nous, riverain d'antennes relais qui subisson les effets des antennes.

Bonne journée

et ça repart, revoilà les anti-micro-ondes.. J'en parlais sur ondes nefastes : un four à micro-ondes donne cent fois plus de puissance qu'une station fixe de GSM, et si la porte est mal fermée ou qu'il n'y a pas d'aliment dedans, la puissance en sort par le joint de porte et on n'en meurt pas.
Si nous vous bronzez au soleil, vous mettez un chapeau si vos oreilles chauffent, et elles chauffent franchement plus vite qu'avec un GSM collé dessus. Au soleil, vous plongez dans la piscine ou vous allez à l'ombre. Au téléphone, vous n'avez qu'à écourter la conversation.
Un mat d'antenne GSM émet mille fois moins de puissance qu'un mat d'antenne de télévision numérique terrestre. Si c'est dangereux pour les riverains, pourquoi déployer un nouveau réseau TNT bien inutile ? L'avantage du GSM par rapport à la TNT, le GSM partage sa gamme de fréquence avec les cellules adjacentes et doit émettre peu de puissance pour pouvoir réutiliser la même fréquence 6 km plus loin. La TNT doit émettre beaucoup de puissance pour couvrir la zone la plus vaste possible au delà de la ligne d'horizon.
A 3000m de chez moi, il y a deux pylônes de 250m surplombés d'émetteurs de TV et de radio FM de 50KWatt, alors ce n'est pas les trois fois huit watt d'un mat GSM qui va nous chatouiller : http://cjoint.com/?istTr4Xutb .

Je ne crois absolument pas que les trois personnes aient été intoxiquées par l'antenne fixe sur le toit, d'autant que les antennes émettent à l'horizontale et pas vers le bas, en plus protégé par le béton armé du dernier étage. Mon cher Elkourchi, ces trois personnes buvaient la même eau du robinet et peut-être mangeaient à la même cantine. Pourquoi toujours accuser le GSM qui dissipe 2W s'il n'y a pas de réseau, 20mW dans leur cas puisque la station est juste au dessus d'eux? Qui me donnera en watt la puissance d'une bougie de chauffe plat, juste par comparaison? (Je ne considère que les effets thermiques d'un rayonnement, rappelons-le strictement non-ionisant, me direz-vous? Oui, et le reste est un epsilon que je néglige, même si mon professeur André Van der Vorst a écrit de très nombreux ouvrages sur le sujet : http://hesa.etui-rehs.org/fr/newsletter/files/2003-21p12-17.­pdf#search=%22microon...
Le professeur rappelle que 3V/m est "la norme de compatibilité électromagnétique" (pour éviter le brouillage mutuels d'appareils électroniques nécessaire par exemple dans les hôpitaux) qui n’est donc nullement liée à des questions de santé. Lire en page 15 : il est extrêmement difficile d'établir un lien entre le cancer et l'exposition à un quelconque environnement étant donné qu'il n'y a pas de cause unique de cancer. Il existe un consensus selon lequel les micro-ondes ne déclenchent pas de carcinogenèse par lésion directe du génome via un mécanisme similaire aux effets de rayonnement ionisants....
Bonne lecture.

Les alchimistes au moyen-âge cherchaient à transformer le plomb en or, les opérateur de GSM ont réussis à transformer à grande échelle du temps libre en bel argent $$$
_ç_§:
(.)#(.)

je voulais juste savoire, nous pouvons calculer la puissance totale emise par une antenne directive en multipliant la puissance qui serait emise par la même antenne avec une seule porteuse au nombre de porteuse reliée à cette la même antenne

Mon cher bouda,
les puissances ne s'additionnent pas car en fait ta voix est multiplexée et transmise par paquet beaucoup plus vite que ton débit de voix, tu ne reçois et n'émets que des salves de signal, c'est cela le bruit qu'on entend dans les mauvais appareils hifi, et en plus si tu te tais, tu n'émets plus, sinon un coup de temps en temps pour signaler ta présence, on sache que ton GSM est toujours allumé pour qu'on te situe, qu'on t'affilie à une station de base et qu'on puisse t'envoyer des SMS et t'appeler.
Les pylônes sont souvent composé de trois panneaux directionnels indépendants, couvrant 120° et qui déterminent trois micro-cellules, tu dois en tenir compte dans ton calcul de la puissance d'illumination. Les émetteurs n'étant pas corrélés le champ électrique n'est pas trois fois le champs d'un seul.

Réflexion du jour:
Le prix des SMS ?
Au lancement du GSM c'était gratuit.
Z'avez pas l'air con à tapoter du français sur un clavier numéroté de zéro à dix!
Un dialogue c'est au minimum 3 SMS, "Tu finis quand?" "A 16h10" "Ok je serai là". Pour éviter d'y perdre, les opérateurs ont porté le prix de trois SMS à la même valeur qu'une minute de parole,
cqfd.
_ç_§:
(.)#(.)

Bonsoir dan,
Imaginons une source radio qui émet de la même façon dans toutes les directions, on parle d'une source isotrope.

Si tu veux suivre ce principe de précaution, tu t'éloignes à 300 mètres de l'antenne. Tu reçois un flux de puissance à travers le corps. Ton corps est exposé à une fraction de la puissance de l'émetteur, cette fraction, appelée angle solide, le reste passe à côté de toi. Tu reçois le rapport entre la surface de ton corps par rapport à la totalité de la surface d'une sphère hypothétique autour de l'antenne. La surface de la sphère c'est "4 pi R carré" donc une sphère de 300 mètre de rayon a une surface de 1.113.976m2 soit 113 hectares!

Ton corps représente une silhouette de près d'un mètre carré, tu reçois donc un million de fois moins de puissance que l'émetteur à 300 mètres, 125 fois moins à 10 mètres.

Cette sphère n'est pas la réalité, car ce serait une grosse perte d'efficacité, puisque tous les téléphones sont au sol, ou à l'étage mais pas sous terre ou en avion, on a donc construit des antennes directionnelles qui concentrent la puissance sur l'horizon, avec un lobe de rayonnement en forme de pneu autour du mat, ou d'un tiers de pneu si c'est une triplette d'antennes-panneaux). Pour donner un ordre de grandeur, tu reçois au plus fort de l'antenne 20 fois plus qu'une antenne isotrope, je corrige les chiffres ci-dessus, cela donne 50000 fois moins à 300 mètres, 6 fois moins à 10 mètres.

Si on ne considère le danger qu'au niveau cérébral, la surface équivalente de ton visage est de 0,03m2, soit 1.800.000 fois moins à 300m et 200 fois moins à 10 mètres. Mais les plus farouches opposants vont craindre du danger, non pas au cerveau mais partout: des mutations chromosonique du gros orteil jusqu'à la pointe des cheveux (tiens mais qui se souvient de tchernobyl, http://video.google.com/videoplay?docid=-2720280552816762522 ça, ça crée des mutations...). On n'a pas pu mettre en évidence d'autres effets que les effets thermiques et une tendinite au coude et au cou mais n'en parlons pas.

Chaque panneau de GSM n'émet que de 8 à 45,7 watt selon le site, pas beaucoup plus que le téléphone dont tu disposes pour éviter de saturer l'éther inutilement et pour pouvoir réutiliser le même canal radio juste au delà de la ligne d'horizon. Cette puissance chauffe environ comme une bougie de chauffe plat, rien quoi par rapport à la masse de ton corps. Et si tu n'en reçois que un millionième, ou 200 fois moins ou même un sixième sur tout le corps ce n'est pas grave, car seul l'effet thermique est là, ton corps est refroidi par la circulation sanguine et par la transpiration; le reste fait partie des terreurs de l'an mille, l'epsilon qui se perd dans un océan d'autres nuisances, radioactivité, tabac...

Je rappelle que le soleil donne un flux de chaleur 1000 watt au mètre carré, l'équivalent de 100 litres de fuel par an au mètre carré, http://energie.wallonie.be/xml/doc-IDC-2828-.html , c'est pour cela que l'été on met un chapeau et qu'on plonge dans la piscine de temps en temps elle-même chauffée par des panneaux solaires, et cette chaleur est, à la grosse louche, mille fois supérieur à une station de GSM à 10 mètres de ton corps.

Mais il y a aussi les faisceaux hertziens qui concentrent le puissance dans une seule direction mais qui par construction ne pointe jamais vers les maisons ou les habitants, siNon un petit oiseau qui fait cui-cui.

Un téléphone émet 2 watts en rase campagne et 0,02 W en ville. Son effet est bien plus important qu'un mat d'antenne, même à 2 mètres. S'il fallait se soucier de quelque chose ce serait seulement des portables, pas des mats. Et je le vois, franchement vous parlez pour ne rien dire, une heure durant, l'oreille contre la source de nuisance, sans vouloir raccrocher, bravant l'échauffement du lobe de l'oreille, chauffé tout autant par la main droite que par le téléphone, (allez-y, essayez de garder la main contre l'oreille 10 minutes sans le téléphone...) mais à l'ombre bien sûr, quand le soleil tape, voilà! Le téléphone tue, oui, parfois quand on téléphone en voiture.

Pour continuer tes recherches, tu trouveras les normes autorisées pour les GSM en 900 et 1800MHz à la page 25 du http://www.espace.cfwb.be/...
soit 4,5W et 9W/m2 pour le grand public. Le professeur Paul Delogne de L'U.C.L. établit un gabarit de sécurité et demande de ne pas se trouver à moins d'un demi-mètre des antennes omnidirectionnelles en fonctionnement . Tu vois, si tu habites à 10 mètres ou 300, y faut pas s'en faire.

Un dernier lien : http://telephone.mobile.online.fr/rapport1/index.html
_ç_§:
(.)#(.)

Bonsoir Pierarch,

c'est joli foutraque, mais je ne l'ai pas trouvé dans le Robert, entre foutaise et foutriquet. Oui c'est toujours la même chose dans ces débats, on vulgarise, on rassure, on affirme et comme chez les irréductibles Gaulois, ça l'effet inverse, le grand scepticisme à bras raccoucix.
Non, je n'installe ni ne vends des gsm, j'ai suivi des cours sur les hyperfréquences, j'ai participé à des débats sur le sujet. il y a 30 ans j'ai monté des émetteurs FM et des antennes FM de 20 et 400W en 102MHz, j'ai une licence de radioamateur et j'ai travaillé sur plusieurs projets de radars hollandais il y a fort longtemps.

Dans le document cité, il y a la norme industrielle, pour les équipes qui vont là-haut, (et ce n'est pas comme les soldats à Tchernobyl qui ne faisaient qu'un passage pour enlever un sac de débris radioactifs puis étaient mis en congé juste après), puis il y a la norme civile, pour une population exposée en permanence. Logique, non?

Ce professeur était appelé en temps qu'expert ici pour établir un document national applicable aux trois opérateurs belges (on leur a imposé de partager les mêmes mâts d'antennes). Le professeur donne un zone de protection de plus de trois mètres devant les antennes directionnelles, les "faisceaux hertziens". Il a dirigé des travaux de fin d'études sur des essais in vivo, sur des lapins exposés à des signaux GSM, et son avis était très nuancé.

Si tu habites si près, c'est que tu es en pleine ville. Il est très probable alors que tu aies à faire à une micro-cellule, de très faible puissance. Je répète que le plus gros inconvénient des ondes à ces fréquences c'est qu'elles se déplacent en ligne droite jusqu'à la ligne d'horizon, s'atténuent mais ne s'arrêtent pas. Le plus gros ennemi des opérateurs c'est donc le brouillage de cellule à cellule, surtout si elles se répètent à chaque coin de rue, donc dans ce cas, la puissance maximale utilisable est beaucoup plus faible que le long des autoroutes.
Je répète que c'est le combiné téléphonique qu'il faut prendre en considération, pas le pylône, surtout si tu es situé sous une dalle de béton, le signal direct ne t'atteint pas, tu reçois les échos renvoyés par un bâtiment d'en face (ou diffractés par un obstacle) situé à deux fois la distance et qui lui aussi réémet dans toutes les directions, ce signal est alors cent fois moins puissant qu'un signal direct et peut donc être négligé.

Sur chaque site, tu trouveras les numéros de téléphone des services techniques, appelle-les est demande qu'on te fournisse un topo du site, puissance et direction des champs rayonnés en précisant que tu t'intéresses aussi aux faisceaux. Il n'est pas possible de parler d'audit sans chiffres. Je pourrais les soumettre à l'équipe du Prof. Delogne.
_ç_§:
(.)#(.)

Bonjour,
on en reparle sur http://www.20minutes.fr/...
20 médecins s'inquiètent, malgré qu'ils n'ait pas encore pu identifier un risque cancérigène. Ils donnent 10 conseils, dont certains évidents, destinés à éviter l'effet thermique, surtout chez les enfants qui ont une boîte crânienne plus petite. En bref:
Ne pas laisser les enfants jouer avec les gsm.
Changer d'oreille de temps en temps, (mon commentaire: vous aurez aussi moins de risques de tendinite ou de douleurs cervicales).
Ne pas l'utiliser si le signal est faible ou en TGV car alors votre gsm émettra en 2watt.
Utiliser le main-libre, l'oreillette ou le haut-parleur et écarter le gsm du corps.
Prendre contact par sms ou par un appel bref pour localiser votre correspondant et passer sur une ligne fixe pour la suite de la conversation (c'est d'ailleurs votre porte-monnaie qui s'en sentira mieux).

Ils disent aussi de veiller à tourner le GSM, clavier contre le corps, antenne vers l'extérieur. (Oui, il y a un fond de vrai malgré qu'avec l'épaisseur des gsm cela ne change presque rien...)

Non, cet article n'est pas en contradiction avec tout ce que j'ai dit plus haut, c'est le bon sens (tout comme pour un bain de soleil), ils auraient pu rajouter: "écourtez vos appels!"
_ç_§:
(.)#(.)

Ok, merci de me le rappeler. On a plus de dix ans d'expériences avec les anciens téléphones mobiles, de huit watt et il y a plus de 30 ans qu'une quantité de professionnels utilisent des talkie-walkies VHF puis UHF. Par exemple en montagne...
Or donc ce jour on peut lire une réponse de l'Académide Nationale de Médecine à l'article que j'ai cité plus haut.

Sur 3000 cancers observés par l'OMS sur 13 pays on n'a pas observé d'incidence réelle de l'usage du GSM sur le développement des cancers,
lire http://www.20minutes.fr/...
 _ç_§: 
(.)#(.)

Afin de clore ce débat stérile, sachez que l'endroit le moins exposé aux ondes GSM est encore SOUS l'antenne relais... En d'autres termes, dans un rayon de 100m autour de l'antenne, on est largement moins exposé qu'à 500m... Et, cela est dû à la conception même des antennes...

Bref, des cancers peuvent se déclancher pour de multiples raisons... Inutile d'accabler ces pauvres antennes qui, dans ce cas précis, ne sont pas en cause...

Pour ce qui est des téléphonés 8 watts, les gens n'avait pas l'antenne collé sur la tête ou sur le corps, l'utilisation n'etait donc pas la même et c'est donc incomparable.

pour ce qui est des talkie-walkies sont dans des bandes de fréquence moins élevé que les GSM et sont en plus analogique. donc encore rien de comparable.

pour ce qui est des cancers, ma grand mère disait "il n'y a pas de fumée sans feux."
voir :
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/PressReviewRevuePresse042007.php#1

pour ce qui est des études (qui grosso modo inocuité tous ça.. j'en ris encore.. ) voir :
http://www.next-up.org/Newsoftheworld/DatabaseCemEmfIndex.php#1

voici 300 études qui révèlent des choses avec les ondes pkulsées.
http://home.scarlet.be/%7Etsf94646/001/sources.htm

Tant que les gens ne comprendront pas que ce ne sont pas les porteuses utilisées (900, 1800, 1900 et 2450 Mhz) qui sont dangereuses mais les flux de données numériques qui transitent dessus, le débat restera stérile.

Les prochaine norme GSM d'ici 4 à 8 ans , il pourrait être prévu d'utiliser chaque portable comme un relais de base, ce qui permettra d'étendre encore la couverture sans implanter d'autres antenne . mais a ce moment la, bonjour le mal de tête.

vous ne vous demandez pas comment on fait passer des flux de données toujours de plus en plus important de l'internet bientôt la TV), sans que les fréquences changent ?
les bande passantes sont plus réduite, les temps d'émission plus court, donc les données transitent plus vite, parfois sur 2 canaux et 2 fréquences différentes, ça veut dire beaucoup de paquet de données a faible fréquence.

sur quoi je me base ?
fais une recherche dans google sur "onde pulsé santini" et lis..

pour ce qui est de effet thermique des ondes radio, le phénomène est connu depuis longtemps, mais ce qui est nouveau c'est les ondes pulsés qui engendre des effets diffèrents.

pour ce qui est du rejet globale, c'est malheureusement ce qui est en train de se produire, parceque les opérateurs ont peur du phénomène de panique que cette campagne commence a prendre (ils ont d'ailleur fait en cata un sopt TV pour l'usage du kit piéton).
Ils auraient anticipés, en préconisant les kit piéton, main libre, limité les abus , etc.. ils n'en serait pas la. (je penses à l'affaire st cyr l'école, entre autres catalyseur) , au lieu de ça, ils s'enferrent dans leurs mutismes.
on peut très bien vivre avec des tel portable avec une norme de 0,6 v/m et sans en abuser. (mais cela ferai augmenter le nb d'antenne et baisser les revenus des opérateurs.)

pour ce qui est de la transmission de données, je me suis mal exprimé.
il faut bien comprendre que le débit internet et le débit "TV" ne sont pas le même que le débit voix. (déja si on comprend ca, c'est bien)
Toutes ces données sont transmissent sur plusieurs fréquence simultanée (3G).
il faut bien comprendre que si , avant il y avait beaucoup de place en bande passante pour la voix, avec plusieurs de GSM communiquant ensemble, maintenant, il faut faire passé la voix, internet, la TV, dans autant d'espace avec plus de GSM connectés. il y a donc plus de canaux utilisé avec des bandes d'utilisations étroites.
cela augmente la densité d'onde pulsée.

je ne sais pas si je suis plus clair..
http://www.commentcamarche.net/telephonie mobile/reseaux mobiles.php3

je ne cherche à convaincre personne, je dis simplement , il faut faire attention, tous ca n'est pas anodin, anodin comme l'était la cigarette dans les années 60, 70 ... au bout de 10 ans de clop, pas de soucis, après 40 ans de clop, cancer, ah ben zut.. c'était dangereux ? on m'aurai menti ?
ben pareil pour la vache folle, les OGM a force de nous faire gober n'importe quoi, on peut se permettre de vérifier par nous même non ? (ou essayer de le faire)
ce n'est même pas le principe de précaution, c'est du bon sens.