Bien partitionner disque de 40 go
Fermé
kyser montana
Messages postés
29
Date d'inscription
jeudi 5 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
27 mai 2008
-
4 févr. 2006 à 17:33
kyser montana Messages postés 29 Date d'inscription jeudi 5 mai 2005 Statut Membre Dernière intervention 27 mai 2008 - 6 févr. 2006 à 10:19
kyser montana Messages postés 29 Date d'inscription jeudi 5 mai 2005 Statut Membre Dernière intervention 27 mai 2008 - 6 févr. 2006 à 10:19
A voir également:
- Bien partitionner disque de 40 go
- Cloner disque dur - Guide
- Defragmenter disque dur - Guide
- Nettoyage de disque - Guide
- Pourquoi partitionner un disque dur - Guide
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
5 réponses
Gouril
Messages postés
3697
Date d'inscription
samedi 29 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2017
539
4 févr. 2006 à 18:06
4 févr. 2006 à 18:06
Hello,
Le partitionnent est pratique pour les disques dur de grosse capacité.
Avec un petit DD, tu as meilleure temps de faire 1 partition et de gérer avec les dossiers.
Le partitionnent est pratique pour les disques dur de grosse capacité.
Avec un petit DD, tu as meilleure temps de faire 1 partition et de gérer avec les dossiers.
le druide
Messages postés
40156
Date d'inscription
vendredi 16 avril 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 octobre 2023
6 606
5 févr. 2006 à 12:02
5 févr. 2006 à 12:02
salut,
comme le dis Gouril, sur un disque de cette taille laisse les 40Go en une seule partition, oui et non !
Une seule partition = aucunne sécurité pour les doc... perso. Tu formater le disque dur complet lors d'un gros soucis.
Deux partitions c'est mieux, mais déterminer l'espace à allouer pour chaque partition c'est des mathématiques compliquées ... Le jour ou tu manquera de place sur une partition tu sera obliger de balancer sur l'autre.
Deux partitions c'est bien mais il est pas facile de déterminer l'espace alloué pour chaque partition. XP tout seul prend plus d'1Go + le swap « mémoire virtuel » disons 2Go. Si tu rajoute tes logiciels cela va de soit qu'il faut augmenter l'espace disons 20Go pour XP+swap+logiciels. Le dossier Mes Doc... peut-être déplacer sur l'autre partition, comme ça en cas de problème il est toujours possible de les récupérer.
Pour la mémoire laisse XP la gérer, avec 512Mo c'est très bien. Le fait de déterminer une valeur maxi mini pour le swap cela après plusieurs essais n'apporte pas une grande amélioration. Sous linux c'est différent il gère la mémoire plus intelligemment.
Maintenant reste à déterminer le type de fichier pour les partitions «NTFS ou FAT». En deux mots : NTFS c’est bien pour la sécurité et la gestion des fichiers.
La FAT c’est légèrement plus rapide d’accès mais les fichiers sont mal gérés. Une fragmentation des fichiers plus importante par rapport à la NTFS.
comme le dis Gouril, sur un disque de cette taille laisse les 40Go en une seule partition, oui et non !
Une seule partition = aucunne sécurité pour les doc... perso. Tu formater le disque dur complet lors d'un gros soucis.
Deux partitions c'est mieux, mais déterminer l'espace à allouer pour chaque partition c'est des mathématiques compliquées ... Le jour ou tu manquera de place sur une partition tu sera obliger de balancer sur l'autre.
Deux partitions c'est bien mais il est pas facile de déterminer l'espace alloué pour chaque partition. XP tout seul prend plus d'1Go + le swap « mémoire virtuel » disons 2Go. Si tu rajoute tes logiciels cela va de soit qu'il faut augmenter l'espace disons 20Go pour XP+swap+logiciels. Le dossier Mes Doc... peut-être déplacer sur l'autre partition, comme ça en cas de problème il est toujours possible de les récupérer.
Pour la mémoire laisse XP la gérer, avec 512Mo c'est très bien. Le fait de déterminer une valeur maxi mini pour le swap cela après plusieurs essais n'apporte pas une grande amélioration. Sous linux c'est différent il gère la mémoire plus intelligemment.
Maintenant reste à déterminer le type de fichier pour les partitions «NTFS ou FAT». En deux mots : NTFS c’est bien pour la sécurité et la gestion des fichiers.
La FAT c’est légèrement plus rapide d’accès mais les fichiers sont mal gérés. Une fragmentation des fichiers plus importante par rapport à la NTFS.
Mtygolu
Messages postés
337
Date d'inscription
mardi 22 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
6 février 2016
48
5 févr. 2006 à 12:12
5 févr. 2006 à 12:12
partitionner un disque de 40 Go me parait peu util comme ont dit Le druide et gouril .
cependant si tu veu vraiment le partitionner
partage en 10 Mo pour XP et installer les programmes , cela devrait suffire
30 Go pour tes fichiers
cependant si tu veu vraiment le partitionner
partage en 10 Mo pour XP et installer les programmes , cela devrait suffire
30 Go pour tes fichiers
le druide
Messages postés
40156
Date d'inscription
vendredi 16 avril 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 octobre 2023
6 606
5 févr. 2006 à 12:23
5 févr. 2006 à 12:23
ben Mtygolu! comme je le dis c'est un choix ... C'est comme ceux qui on des disques durs de 250Go avec une seule partition c'est complètement absurde.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
kyser montana
Messages postés
29
Date d'inscription
jeudi 5 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
27 mai 2008
6 févr. 2006 à 10:19
6 févr. 2006 à 10:19
merci de vos réponses.
Je crois que jevais continuer comme je fais actuellement c'est à dire deux partitions de 20 Go. Et quand D: est chargé je balance sur mon disque dur externe de 200 Go.
J'ai posé cette question car je croyais que c'était important d'avoir windows seul sur la premiere partition puis le swap puis les programmes et en fin le reste.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne.
Je crois que jevais continuer comme je fais actuellement c'est à dire deux partitions de 20 Go. Et quand D: est chargé je balance sur mon disque dur externe de 200 Go.
J'ai posé cette question car je croyais que c'était important d'avoir windows seul sur la premiere partition puis le swap puis les programmes et en fin le reste.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne.
5 févr. 2006 à 10:48