Cacher source HTML

Bonjour Sebastien,

Alors...
Ne te souviens plus du nom de ton site ??? ;-)
http://sebauvage.net/comprendre/

@12C4
Ipl

Le principe consiste à dégrader légèrement l'image d'une façon spéciale: cela inscrit un code dans l'image.
Avec un logciciel spécial on peut relire ce code.

Ainsi si quelqu'un copie l'image, tu pourra utiliser un logiciel et montrer que c'est ton code qui est dans l'image.

Mais il faut savoir que ce système n'est pas infaillible. Il existe des méthodes pour supprimer ce marquage, mais ça n'est pas à la portée du premier venu.
C'est principalement dissuasif.

Il existe des tas de systèmes de marquages différents.
Le plus répandu est DigiMarc (http://www.digimarc.com).
Ils proposent 2 services: l'un gratuit, l'autre payant.
Le service gratuit permet de t'attribuer un numéro et de marquer des images. C'est tout.
Avec le service payant, DigiMarc recherchera tes images sur internet et t'enverra un rapport avec la liste des sites qui utilisent tes images.

Oui c'est facile ;-)
Il suffit de sauvegarder la page et de l'editer :-D

.  .
\_/

En fait, tu n'es pas entré sur le site !

@12C4
Ipl

Oui ça marche bien aussi:

Tout graver sur un CD ou imprimer, placer dans une enveloppe à scellés et se l'envoyer à soi-même par la poste en recommandé.

La date du recommandé fera fois en cas de procès sur la paternité des oeuvres.

C'est la solution la moins chère.

Sinon il y en a d'autres:
http://www.spoogue.org

Ben oui, tu as les droits "théoriquement" :-)

Mais les lois étant ce qu'elles sont, on te demandera de prouver ta paternité de la chose en cas d'embrouilles et les tribunaux ne vont se baser que sur ce qui est légalement recevable!

Bref si un mec copie ta photo et zouuuuu l'enregistre aux droits d'auteurs, ou dépôt légal ou fait un recommandé à lui-même, pour la justice, il aura l'antériorité de la chose donc la paternité.

On en revient donc à la nécessité d'un enregistrement légal (ou envoi recommandé reconnu par les tribunaux) .

[Le grand mauuuuuunarque du ouaib!] 

tu deconseille les applet pour leur lenteur, je suis d'accord mais petit a petit avec le haut debit ce ne serat plus vrai,

Le problème ce n'est pas seulement la lenteur de chargement, c'est aussi:
- les problèmes de compatibilité (java 1.0,1.1,1.2,1.3,1.4.)
- la lenteur du démarrage de la machine Java
- certaines applets qui ne fonctionnent pas parcequ'elles oublient que certains n'ont accès à internet que par des proxy.


le javascript pour son incopatibilite, ok mais comment faire quand on veut faire des pages dynamique et que notre hebergeur n'accpte rien d'autre?
Javascript pose de nombreux problème entre les différents navigateur. C'est un cauchemard pour le webmaster, et galère pour l'internaute si il a un navigateur qui sort un peu du lot.

Puis ensuite tu conseil Flash, mais moi je lui fais le meme reproche que javascript incompatibilite desactivation, la solution est les GIF, non?
GIF animés ? Que nenni !
Une même animation sera 10 à 100 fois plus lourde en GIF qu'en Flash. Comme les animations sont souvent décoratives, autant de pas embêter l'internaute avec des GIF qui n'en finissent plus de se charger :-)

Encore une fois c'est une opinion tout à fait personnelle... :)

oui mais flash aussi a les meme problemes!!!
Non, car ce sont des données vectorielles, et pas bitmap.
C'est donc beaucoup plus compact.
Et tant que le format SVG (qui vient d'être officiellement approuvé par le W3C) n'est pas présent dans tous les navigateurs, Flash reste la meilleure solution pour les animations.
Je t'encourage à faire quelques essais sous Flash et d'exporter les animations d'exemple en GIF animé et Flash (SWF) pour comparer la taille.

Quand a javascript tu peut aussi tester le navigateur
On peut, ça a tendance à ne pas fonctionner.
Je travaille sur un site de commerce électronique, et tu n'imagine pas l'usine à gaz que devient de genre de moulinette si on veut faire ça bien. ça reste un bricolage risqué qui peut rendre le site impossible à naviguer pour certains internautes.

si tu na pas acces a un serveur qui supporte php ou autre, pas de page dynamique
C'est vrai !

Puis la plupart des reproche que tu fais, la faute en incombe au navigateur qui ne respecte pas les normes et non pas au differente technique cite!!!
C'est tout à fait vrai, mais le fait est là: la quasi-totalité des internautes utilisent des navigateurs qui ne respectent pas les normes (que ce soit IE ou Netscape). Il faut bien faire avec !

Et pour le serveur a la maison? ;)
Ah ben là c'est royal ! :-)
Ah l'orgie de serveurs, CGI et autres php.
<soupir>
Un jour, promis, je me paie l'ADSL :-)

Tu n'as pas comprisle but c'est de s'approprier tout ce qui appartient aux autres, pas de partager son travail, ca va pas la tete :-DDDDD

.  .
\_/