Mandriva 2006 et système de fichiers [Résolu]

zozizon, le dimanche 11 décembre 2005 à 16:17:44

Je crois que le mieux et EXT2. Si c'est a premeiere fois que tu installe linux pense a bien partitioner ("/home" "/" "swap"). Pour les partitions racine et home choisi ext2 et pour la swap ben... de la swap. Pourkoi ? Je crois que ce systeme de fichier evite la framentation des fichiers mais a vrai dire je me suis jammasi posé la question.

Répondre à zozizon

2

artagon7, le dimanche 11 décembre 2005 à 16:30:18

Salut Zozizon,

Est-ce que tu laisses entendre que SWAP est un type de système de fichiers?

Sur le site Coupdepoucepc.com il est question des systèmes EXT2, FAT16, HPFS et FAT32.

Merci.

Répondre à artagon7

3

kilian, le dimanche 11 décembre 2005 à 16:33:27

Salut,

Ext2 c'est pas terrible. Tu as ext3: c'est du ext2 journalisé.
Mais je suis pas un fan du ext3 non plus (j'ai une des mauvaises suprises dans des cas de coupures de courant, je n'avais pas pu récupérer certains fichiers).

Je préfère le Reiserfs....

En gros, ext2,ext3 et reiserfs sont les sytèmes de fichiers que Linux utilisera pour installer le système. Swap c'est le système de fichier utilisé par Linux pour la memoire virtuelle (quand la ram devient insuffisante. Avec 512 de ram, je prends généralement quelque chose comme 128 Mo de swap. Pour une ram vraiment plus faible, je prend 256 Mo de swap (j'y vais à l'instinct, je ne sais pas ce qui est vraiment conseillé).

La fat32 te servira si tu veux stocker des fichiers auxquels tu pourras accéder également depuis Windows (par contre la fat32 ne peut pas être utilisé pour installer le système sous Linux).

Répondre à kilian

4

zozizon, le dimanche 11 décembre 2005 à 16:48:07

Je sais pas comment marche la swap mais c'est une partition qui fonctionne comme de la RAM. Il faut environ deux fois plus que t'as RAM.
J'ai regarder sur mon pc et le type de partion c'est "Linux swap" -pour les puristes-.
voilou! Desole mais je ne peux pas t'en dire plus je ne suis pas encore un pro de linux.

Répondre à zozizon

5

Zempachi, le dimanche 11 décembre 2005 à 16:48:43

... et pour completer legerement ce que killian a écrit, il est conseillé d'avoir une sawp dont la taille est 2 fois celle de la memoire:
par exemple tu as 512Mo de Ram et bien le swap devrait etre de 1Go environ. Et puis au dela de 1Go de swap ca devient inutile.

Répondre à Zempachi

6

artagon7, le dimanche 11 décembre 2005 à 17:24:56

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de vous avoir bien compris. Lorsque vous dites qu'au-delà de 1Go de swap ca devient inutile, est-ce que c'est dans tous les cas?
J'ai 1024 Mo de RAM. Est-ce que je choisis une SWAP de 1Go ou 2Go?

Merci,

Répondre à artagon7

7

Zempachi, le dimanche 11 décembre 2005 à 17:40:59

Et par experience il est inutile d'avoir une swap de 2Go. Avec 1Go de ram, 1Go de swap 'est suffisant.
Un exemple: j'ai en ce moment, sous KDE:
-Qemu: un emulateur pc qui par definition demande beaucoup de ressource
-amule
-deux torrent en action
-xmms
-et bien sur firefox.
Et je ai moins de 400Mo de ram utilisé sur 512Mo et je swap (à 1Go) à 75 % sur un vieux AMD 2000+ qui lui flirte avec les 80% de UC utilisé... bref à plein regime j'ai encore une marge( certes pas tres importante lol).

Donc avec tes 1Go de ram et 1Go de swap ca devrait etre largement suffisant. Mais bon si tu veux mettre 2Go, libre à toi.

Répondre à Zempachi

8

artagon7, le dimanche 11 décembre 2005 à 18:10:50

Bonjour,

Pour ce qui est de la SWAP, c'est bien compris et ce sera 1Go.

Est-ce que tu me conseilles, comme Kilian, d'utiliser le système de fichiers Reiserfs au lieu de Ext3?

Merci

Répondre à artagon7

9

Zempachi, le dimanche 11 décembre 2005 à 18:56:17

Et bien perso j'ai toujours laissé le systeme de fichier proposé par défaut.
Mais bon il semble que le reseirfs permet notemment un gain de 5% pour des partitions contenant des petite fichiers.
Honnetement que tu utilise l'un ou l'autre, tu ne verras pas la difference, ce sera totalement transparent.

Mais bon ne m'étant jamais vraiment poser la question, je ne pourrais te conseiller. Par contre à premiere vue reseirfs semble etre un tres bon choix.

Répondre à Zempachi

10

artagon7, le dimanche 11 décembre 2005 à 19:10:24

Merci à tous ceux qui ont collaboré. Il est certain que je vais revenir poser des questions sur Mandriva. Je vais aller lire. Ca sera plus facile car avec vos réponses ça devient beaucoup plus clair.

Encore merci.

Répondre à artagon7

11

pifpaf, le samedi 30 décembre 2006 à 12:28:27

+3

Le choix d'un système de fichiers dépend de l'usage de la partition.

Ext2 est rapide avec toutes les sortes de fichiers, mais il n'est pas journalisé, si bien que son emploi se fait assez rare. (Le controle d'une partition journalisée prend quelques secondes alors que le même controle avec de l'ext2 prend de nombreuses minutes, voir plus si c'est un très gros disque.)

Ext3 est journalisé mais il est relativement lent. Il peut être optimisé avec hdparm et dans le fichier /etc/fstab pour devenir aussi rapide que ext2. C'est donc un excellent choix quand un maximum de vitesse est souhaité mais à condition de l'optimiser.

Reiserfs est le choix par défaut de beaucoup de distribution. Il est raisonablement rapide surtout sur les gros fichiers. Reiser 4 est meilleur sur les petits fichiers que reiserfs (3) mais il met du temps à être intégré dans le noyau. Son intàgration est un travail en cours mais un certain nombre de kernel patchés le propose déjà. Il sera bientôt le meilleur choix possible pour la plupart des utilisateurs.

De toute façon, une coupure de courant intempestive est le plus grand ennemi de n'importe quel système de fichiers. Il est donc vivement conseillé dans tous les cas d'utiliser un ups pour alimenter son pc. La seule différence avec un système de fichier journalisé en cas de perte de donnée est que le kernel sait quasi instantanément si le fichier est récupérable en tout ou en partie ou non. Mais dans tous les cas, si une coupure de courant a lieu lors d'une l'écriture sur un fichier, celui-ci sera corrompu.

Répondre à pifpaf

12

artagon7, le dimanche 4 février 2007 à 20:16:53

Merci pifpaf pour tes commentaires tres pertinents. Definitivement, reiserfs un meilleur systeme de fichier que ext3.

Excuse pour le retard de ma reponse!

Merci encore.

Répondre à artagon7

13

Nassim5555, le lundi 2 juin 2008 à 20:22:32

Merci pour les details PIFPAF ! ,c'est ce que je cherchais....

Répondre à Nassim5555