KDE ou Gnome !!!!!!!!

salut

en complement :

chaque utilisateur à sa preference comme pour choisir sa distribution
GNU-linux il faut avoir utiliser les 2 pour faire son choix KDE a l avantage pour les debutants de beaucoup ressembler à windows ils retrouverons ainssi des automatismes , esthetiquement tres reussie KDE
integre de nombreux outil ( comme le centre de configuration de kde )
qui en font un bureau complet et tres plaisant à utiliser
de son coté GNOME est un peu + complexe à prendre en main car il est different de windows mais il à la particulariter d etre developper avec les bibliotheques GTK+ qui sont utiliser dans le
developpement de nombreuses interfaces graphiques sous GNU-linux
l utilisation de GTK+ fait que GNOME a la sympathie des utilisateurs les + favorable aux logiciel libre car GTK est entirement libre . Ce qui n est pas le cas des librairies Qt utiliseé
par KDE

neanmoins les programmes prevues pour fonctionner sous gnome
le font tres bien sous kde et inverssement les deux bureaux participant à FreeDesktop.org qui fixe les regles d interopérabilité

voilà se qui est des bureaux ......

Les 2 sont interessants. Moi j'ai un faible pour KDE!

Bonjour,

Au niveau philosophie ergonomique, KDE se rapproche de Windows tandis qu Gnome tend vers MacOS.

Les autres interfaces X (Enlightment ... ) sont plus "simplistes" et moins gourmandes en RAM.

Testes-les toutes ;-)

les quels des deux est le meilleur

Il n'y a pas d'absolus.
ça dépend du goût de chacun.

Perso, après avoir essayé les deux, je préfère Gnome, plus sobre.

Essaye aussi windowmaker, enlightenment, fluxbox, blackbox, icewm, xfce, afterstep,...

les gouts et les couleurs...

y a pas de meilleur, y a des look&feel différents c'est tout.

de toutes facons une fois que tu as installé les librairies QT et GTK les programmes s'execteront de la meme facon quel que soit ton bureau.

Alors moi je prefere le windowmanager "fvwm2" ( http://www.fvwm.org/ ) qui est assez leger et quand meme tres puissant une fois c'est bien configure. Pour la configuration il y a aussi un outil pour le faire un peu plus automatiquement mais c'est vrai c'est moins "automatique" que KDE ou Gnome mais une fois ca marche c'est tres rapide notamment ca demarre immediatement apres la connexion avec mot de pass (ca ne fait pas 30-60 secondes detections materiel comme sur KDE etc.). C'est aussi mieux sur une machine un peu legere au niveau memoire ou cpu.
J'aime en particulier la possiblite d'avoir plusieurs bureaux et de pouvoir sauter entre eux avec "Ctrl" + fleches (en plus de cliques souris). Comme ca on peut faire le desorde (5-10 fenetres etc.) sur un bureau et rapidement sauter sur un autre s'il faut rapidement travailler sur un autre truc.
Mais bien je suis minoritaire pour cette preference pour fvwm2.

A part ca la question du windowmanager ou systeme graphique c'est presque une question religieuse, comme entre emacs et vi. C'est a toi de trouver ta preference. A la fin le truc le mieux c'est comme toujours celui que tu connais le mieux et tout changement necessite de changer ses habitudes.

Ce qui est bien avec Linux: Tu as le libre choix entre plusieures possibilites interessantes pendant en Windows il n'y a qu'un seul truc.

Ce qui n est pas le cas des librairies Qt utiliseé par KDE

Je me suis d'ailleurs toujours demandé pourquoi ils avaient choisi une librairie commerciale comme base... enfin bon.

Peut-être un anti-Windowisme poussé...

XFCE est pas mal non plus. Beau, pratique, rapide.

IceWM est simple, mais très léger (pratique pour les petites configs) et on est pas perdu quand on vient de Windows.

etc.

:-)

Tiens d'ailleurs il n'existerait pas un site qui compare grosso-modo les environnements (possibilités, consommation RAM/CPU, copies d'écran).
ça serait intéressant.

Tiens d'ailleurs il n'existerait pas un site qui compare grosso-modo les environnements (possibilités, consommation RAM/CPU, copies d'écran).
Il y a ce site:
http://www.plig.org/xwinman/

Salut :)

Qt est actuellement soumis à la GNU GPL (même si dans le passé celà n'a pas été le cas).

http://www.trolltech.com/company/model.html

Sauf erreur celà daterai d'octobre 2000.

Pour les Sociétés souhaitant ne pas utiliser la licence GNU GPL pour ne pas avoir à divulger le code source de leurs adaptations à Qt ou de leurs logiciels utilisant la librairie Qt (obligatoire car non soumise à la LGPL, mais à la pure GNU GPL), Trolltech permet aussi l'utilisation d'une licence commerciale.

Sauf erreur, KDE utilise la version libre.

Par ailleurs, les relations entre la Société KDE et Trolltech sont assez complexes (... a tel point.. qu'on les verrait bien fusionner... mais bon, là je divague). Elles ont créé ensemble "KDE Free Qt Foundation".

http://www.kde.org/whatiskde/kdefreeqtfoundation.php

L'accord donne la possibilité à KDE de se faire licencier la version libre (GNU GPL) de Qt sous licence BSD dans le cas où Trolltech cesse de supporter Qt... ce qui permettrait donc à KDE d'exploiter cette version en code fermé, si elle le souhaite (ou ouvert, mais elle aura le choix, contrairement au cas présent en raison des contraintes de la GNU GPL)

J'ai aussi pondu çà, un jour :

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1287725#9


Dal

Qt 3 est opensource, mais pas sous Windows, je ne me trompe pas ?
(Qt4 est totalement opensource, même sous Windows je crois).

Vu que KDE est basé sur Qt3, pas de KDE sous Windows sans payer de license Qt.
(Bon des fou-furieux on essayé de recompiler la version opensource de Qt3 sous Windows, mais je me demande si c'est vraiment légal vis-à-vis de la license.).


Bref... tout ça pour dire que les fondations de KDE (un des fanions de l'opensource) repose sur un logiciel commercial qui n'est opensource et gratuit que sur certaines plateformes.

Malgré les qualité de Qt, je trouve ça dommage.

Salut Seb :)

C'est une question de licence.

En ce qui concerne la version de Qt soumise à la GNU GPL, cette licence ne distingue pas selon le système d'exploitation utilisé. Les programmes conçus pour Windows utilisant Qt (ou une version adaptée de cette version sous GNU GPL) devront divulguer leur code source et respecter les termes de la GNU GPL.

Trolltech a effectivement porté sa librairie sous Windows pour sa version 4 et l'a mise en GNU GPL.

http://www.trolltech.com/download/qt/windows.html

Qt 3 est opensource, mais pas sous Windows, je ne me trompe pas ?

Je ne sais pas si Trolltech a fait un portage sous Windows de Qt3 en revanche (pas trouvé).

Il existe cependant un projet open source, portant la version Linux de la librairie Qt3 sous Windows pour réaliser des applications natives sous Windows (les fous furieux dont tu parles ?). La GNU GPL le permet, ce projet étant lui-même sous GNU GPL.

http://sourceforge.net/projects/qtwin

C'est encore béta, mais ce projet est en fait un sous projet de cet autre là, qui utilise Cygwin et qui vise à faire tourner KDE sous Windows avec le serveur X de Cygwin :

http://kde-cygwin.sourceforge.net/

Jamais testé personnellement, mais tout celà me semble être conforme à la licence GNU GPL ... et tu as tout le code à ta disposition :)

Ce que je reproche à KDE, c'est son monolithisme et le fait qu'ils font tout pour garder de leur côté la possibilité de rendre leur code propriétaire.

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1287725#9

Leur accord avec Trolltech, ne fait penser qu'ils se réserver légalement cette possibilité compte tenu de la licence BSD envisagée.

Et puis.. j'aime pas le C++ (ni le C d'ailleurs)... et toc :P

Et moi, je dis vive IceWM !


Dal

les fous furieux dont tu parles ?

C'est ça, sous Cygwin.


Je ne sais pas si Trolltech a fait un portage sous Windows de Qt3

Trolltech distribue bien une version de Qt3 pour Windows, mais elle était payante (ce n'est heureusement plus le cas).
(C'est ce qui a initialement motivé le portage de Qt3 sous Cygwin)