Posez votre question Signaler

3D: active ou passive

mantra-0 38Messages postés jeudi 22 juillet 2010Date d'inscription 18 janvier 2011Dernière intervention - Dernière réponse le 27 janv. 2014 à 22:38
Bonjour,
Je me posais la question:
Deux technologies s'affrontent, la 3D avec lunettes dites "passives" et la 3D avec lunettes dites "actives".
Si l'on part sur le constat que
- la 3D passive coutent plus chere à filmer (c'est ce qu'il se dit), que l'image est moins nette mais avec des couleurs plus vives et que les lunettes coutent moins chères (technologie utilisé par LG, Philips, JVC)
- la 3D active coutent moins chère à filmer (c'est ce qu'il se dit), que l'image est plus nette mais avec des couleurs plus fades et que les lunettes coutent chères (technologie utilisé par Panasonic, Sony, Samsung),
quelles technologie emportera le marché?
J'aimerais passer à la 3D, mais tout comme le HD-DVD et le blu-ray en leur temps, j'aimerais bien savoir avant de m'équiper quelle sera la norme?
Quelqu'un à une idée?
Personnelement, si l'on se place d'un point de vue marketing pur, la 3D active à plus de chance de s'imposer (coût moindre pour les films, bien qu'Avatar soit en 3D passif, soit dit en passant).
Qu'en pensez-vous?
PS: Avant de s'équiper, faut-il attendre encore un peu? En effet, il existe déjà des écrans 3D autostéréoscopiques avec des profondeurs et des reliefs saisissants. Le seul hic, c'est qu'il faut obligatoirement se tenir à un certain angle pour que cela marche. Mais on trouvera bien la solution!
Lire la suite 
Réponse
+88
moins plus
Un tournage plus cher avec de la 3D passive ?!...
Le mode actif ou passif ou actif ne concerne que la diffusion !...
Et non le tournage !
Un film peut être diffusé soit en 3D active ou passive, selon le matériel de diffusion.
Bniat40- 21 avril 2012 à 16:19
Pour Blorps qui semble être un grand illétré qui développe sa bétise plus vite que son ombre : http://www.stereomax.fr/
Répondre
DaftBoy- 7 août 2012 à 17:19
l'anaglyphe est bel est bien un mode de diffusion de la 3D mais est à l'heure actuelle totalement dépassé et procure comme vous le dîtes un semblant de relief.

les lunettes passive (utilisant des filtres polarisant en lieu et place des filtres de couleur) ne correspondent en rien aux lunettes anaglyphe et votre site de vente de lunettes 3D ne prouve strictement rien...juste que la 3D Anaglyphe existe ce qui n'est pas le sujet de ce forum.
Répondre
vincent38760- 17 août 2012 à 17:58
Pourriez vous m'expliquer la différence entre la 3d "polarisée" et la 3d active ?
Pour info LG propose une TV 3d polarisée alors que scharp propose une TV 3d active.
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 18 août 2012 à 07:11
Lisez ce dossier: www.lcd-compare.com/tv-3d-news-41.htm
Répondre
rudy_50 4Messages postés lundi 27 janvier 2014Date d'inscription 27 janvier 2014Dernière intervention - 27 janv. 2014 à 22:20
A partir du moment que la 3D active fatigue les yeux, fait mal à la tête, elle devrait être interdite à la vente tout simplement, ou au moins que le consommateur soit averti avant d'acheter. G acheté un plasma 3D actif et je suis très déçu, lunettes lourdes, faut les charger avant, sont sombres.
Et je suis un fana de la 3D. Je me suis fait avoir.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+23
moins plus
Bonjour,
la 3D passive offre un peu plus de sensations mais possède une résolution inférieure et provoque un effet de scintillement très perceptible dû à la fréquence de rafraichissement, qui peut à la longue être difficile à supporter. La 3D active offre une meilleure résolution mais altère davantage les couleurs et le contraste et le rendu final reste très dépendant du constructeur. Certaines télés 3d active sont bluffantes, d'autres sont carrément médiocres.
J'ai un Sony 3D qui possède une HD splendide mais une 3D décevante par le dédoublement très visible des images et le peu de rendu du relief.
Mon conseil ultime est de tester encore et encore, de se rendre dans les show room des centres spécialisés qui en proposent afin de se faire une idée soi même, c'est encore la meilleure façon de se convaincre qu'une techno est meilleure qu'une autre, tellement les avis divergent.
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 6 févr. 2012 à 16:24
La 3D active est en 1080, seulement une fois y a une une image une fois y en a pas, d'où les problèmes d'images rémanentes. Pour la 3D passive c'est 2 x 540 lignes, chaque oeil voit une image différente (polarisation) en même temps. Mais le cerveau rassemble les deux et ça nous fait 540 + 540 = 1080. Donc la résolution écran est très bonne. Surtout qu'on a moins de perte en luminosité en 3D passive, surtout que la TV compense même cette perte. Le tout étant de ne pas se mettre trop près.
Répondre
Stef- 11 mai 2012 à 14:24
ATTENTION !!! Oki dit n'importe quoi... Full HD 1080 l'active et HD 720 la passive... Deux clignotements toutes les deux secondes... Bon, allez, je vais juste vous pousser vers la vérité, faites vous un avis ensuite... : http://www.lcd-compare.com/tv-3d-news-41.htm
Donc un film Full HD 1080p sur 3D active : 1920x1080 (résolution native)
film Full HD 1080p sur 3D passive : 1920x540 (et oui, il manque une ligne sur 2, donc l'image est 2x moins bonne)
Détaillez le reste des technos, la passive est vraiment mauvaise. Et le scintillement des lunettes actives ne se vit pas si les lunettes sont de marque et pas des compatible à 30€.
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 11 mai 2012 à 14:43
Les 3D passives ou actives ne sont ni bonnes, ni mauvaises, il y des bonnes et des mauvaises TV et/ou de mauvais films. A ce jour seuls certains Plamas Panasonic (3D active) sont bons, et en passive, LG fait mieux que la 3D active de Sony. Enfin, l'offre est assez rare.
Pas besoin de faire la guerre. Globalement la Passive est très bonne, les sur-lunettes sont légères et confortables, toutes la famille peut en profiter.
On attends la démocratisation de la 3D sans lunettes.
Répondre
Carole- 16 mai 2013 à 17:37
Bonjour,

J'ai acquis il y a moins d'un moi la tv LG 47LM670S (3D passive), ben je ne suis pas déçu !!
Très belle qualité d'image, la 3D est net, manque peut être un peu de profondeur mais cela reste un plaisir à regarder. Excellent contraste même avec la 3D, le noir est intense, les couleurs rien à dire !
3D passive = lunette pas chère !
Répondre
rudy_50 4Messages postés lundi 27 janvier 2014Date d'inscription 27 janvier 2014Dernière intervention - 27 janv. 2014 à 22:29
la première fois que j'ai regardé un film sur mon plasma Panasonic 50" j'ai été très déçu, images sombres, peu de rendu 3D g regretté mon achat, quoi que en Tv normale le plasma est excellent.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+12
moins plus
pour usage 3d il faut prendre la 3d passive plus impressionant sinon prendre l active si c pour regarder un film 3d rarement
la 3d seans lunette doit debarquer dans cinq ans environs voila perso je pense prendre une 3d passive.....
Six01- 10 déc. 2011 à 16:16
uai on l a depuis la nuit des temps, mais moi entre la gueule de mon boss ou Tangled, c est Tangled que je veux voir en 3D :D

Vivement la stereoscopie sans lunettes!
(LG optimus, HTC evo 3D, deja disponibles xD )
Répondre
mabrouk- 24 janv. 2012 à 21:56
la 3d active est la vrai 3d qui rend réellement le 1080 p en hd
Répondre
pic-pulse- 19 juin 2012 à 13:11
En ayant tester plus d'une fois les deux la 3D active est bien plus impressionnante! On perd légèrement en luminosité mais ce n'est pas dérangeant.
Répondre
nt- 10 mai 2013 à 19:11
bonjour ,je la tele tochiba avec 3D active je vienne acheter les lunettes qui vont dessus mais j'arrive pas regardes en 3D j'ai tout le temps deux ecrans j'ai aucun sensetion 3 D
et je ne sais pas comment regler quelq'un peut m'expliquer qu'est ce qu'il faut que je fasse
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 10 mai 2013 à 22:37
Salut d'abord, lire le manuel et synchroniser les lunettes avec la TV, ensuite avoir un lecteur Blu-Ray 3D et un film 3D.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+11
moins plus
LA 3D sans lunettes ce n'est pas encore pour maintenant ... ;)
mabrouk- 24 janv. 2012 à 21:55
premier téléviseur premier semestre 2012...à pars ca pas pour maintenant
Répondre
oki- 25 janv. 2012 à 14:52
ahah la première OLED à 8000 euros, tu peux regarder 30 secondes de 3D sans lunettes avec une grosse nausée, et pas destinée au grand public. La 3D sans lunettes tu peux attendre encore 5-6 ans mon petit ;)!
Répondre
mdrlol- 28 janv. 2012 à 13:58
surtout qu'il repond a un post de janvier 2011 pour faire le malin, ridicule !
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+10
moins plus
Bonjour,

Je viens d'acheter un televiseur avec le système de 3D passive et je me demandais si le Bluray 3D vendu dans le commerce ne fonctionnent qu'avec un type de 3D (c'est à dire qu'il y aurait des bluray 3D passif et de sbluray 3D actif).
D'autre part, faut il un lecteur particulier pour avoir accès à cette technologie ou un simple lecteur bluray fonctionne t il?

Merci d'avance,
pierre01600 1Messages postés dimanche 16 octobre 2011Date d'inscription 16 octobre 2011Dernière intervention - 16 oct. 2011 à 10:25
Alors finalement, peut-on regarder des DVD 3D active avec un lecteur et une TV 3D passive?
Répondre
seboy31 2Messages postés mardi 22 novembre 2011Date d'inscription 22 novembre 2011Dernière intervention - 22 nov. 2011 à 16:32
Bonjour, alors, on peut regarder un blu-ray en 3D actif ou passif, il faut juste la télé en 3D, normal! Mais il faut impérativement le lecteur blu-ray 3D pour lire le film!
A savoir, le moins cher actuellement est Philips à 120 € chez Boulanger! ;-)
(petite info pour ceux qui n'arrivent pas à lire directement le format MKV sur la télé, branchez plutôt l'appareil UBS sur le lecteur blu-ray que la télé)
Répondre
oki- 25 janv. 2012 à 14:55
LOL seboy tu travailles chez boulanger ???
Achetez sur internet pas en magasin, les marges sont énormes et vous trouverez le même article a moitié prix. Et même en magasin, par ex chez Cora, carrefour... ya des lecteur BR à 70 euros...
Répondre
fifi54- 6 févr. 2012 à 16:14
t'es sûr que c'est un lecteur BR 3d à ce prix ???? Renseignes-toi mieux
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 6 févr. 2012 à 16:18
http://www.homecine-compare.com/section-1-lecteurs-dvd-bluray.htm?bd3d=1
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+8
moins plus
bien loin le temps des lunettes anaglyphes rouge et bleu!
mabrouk- 24 janv. 2012 à 21:54
pas si loin que ca....encore pas si longtemps jack ass 3d...l'image pue
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 5 févr. 2012 à 07:48
La 3D a été diffusée pour la première fois en polarisé en 1954! La 3D actuelle n'a rien de nouveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Étrange_Créature_du_lac_noir
Répondre
rudy_50 4Messages postés lundi 27 janvier 2014Date d'inscription 27 janvier 2014Dernière intervention - 27 janv. 2014 à 22:35
bien dit stewartia, qq à connu le Viewmaster ?
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+8
moins plus
Avant de donner mon avis perso je dirais que le mieux c'est de tester les deux et de voir ce que tu préfères rapport à ton niveau d'exigence et tes finances.

En ce qui me concerne la 3D passive c'est tout pourri, y compris au cinéma.
Cette technologie ne sera vraiment intéressante au niveau rendu que dans 3-4 ans, et cela seulement si les producteurs de films s'en donnent les moyens (ce qui est peu probable vu la quantité de truites qui continue d'aller voir des films en soi-disant 3D).

La 3D active là tu as vraiment une impression de 3D et les plans secondaires ne sont pas floutés. L'inconvénient majeur ressenti chez certaines personnes est un mal de tête, personnellement je peux visionner des heures sans problème. Le deuxième point noir bien que relatif est le poids des lunettes (moins de 80g).
Sylvain- 28 déc. 2011 à 19:54
Tout à fait d'accord avec doctormad , j'ai tester récemment un écran 3D actif et j'ai été sur le c*l. Niveau profondeur et qualité (Technologie Nvidia) . J'ai même trouvé que l'image était mieux que certain film au cinéma. Il est vrai cependant que les couleurs sont un peu dénaturé mais sa s'active fort chez les fabricants pour corriger ce problème et normalement en début d'année il va y avoir pas mal de nouveau écran avec correcteur de couleur.

Après il faut tester ,tester et re-tester ^^
Répondre
mabrouk- 24 janv. 2012 à 22:01
mais bien sur le top c'est la 3d active....bon c'est sur j'achete le panasonic plasma 140cm
Répondre
french420- 31 déc. 2013 à 08:27
bonjour , je pense que vous vous prenez grave la tete pour si peu de difference entre 3D passive et active !!! perso j'ai fait mon choix , passive ... beaucoup moins chere , jolie a regarder , fiable , et pour le peu de différence d'image 3D pour un si gros ecart de prix ,sa n'est pas justifié ... a vous de voir ;)
Répondre
rudy_50 4Messages postés lundi 27 janvier 2014Date d'inscription 27 janvier 2014Dernière intervention - 27 janv. 2014 à 22:38
Les lunettes actives fatiguent les yeux et font mal à la tête ! Elles devraient êtres interdites à la vente
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+5
moins plus
bonjour j'ai cliqué sur "j'ai une réponse " mais je n'ai pas de solution tu es le premier qui en connait plus que les autres sur le sujet oû les gens marchent sur la tête filmer en 3d ou en HD coûte très cher c'est sur
la technique n'vidia à pris un peu d'avance en active et chaque marque de dalle stéreoscopique va tenter d'imposer un système intégré à quand la 3d sans lunettes?
Apostat- 11 oct. 2011 à 17:20
BJR, à ceux que disent que la 3D sans lunette n'est pas pour demain, je précise que j'ai vu de mes yeux vues avec un ami dans un hotel tout prés du futuroscope dans un hall une tv 3D sans lunette et je peux vous dire que l'on était tous scotchés.
Répondre
bannister- 15 nov. 2011 à 10:29
Toshiba a déjà sorti des tv 3d sans lunettes, je crois le 20 pouces est dans les 2000 euros....ils annoncent des 40 pouces dans les mois à venir. Samsung vient de s'y mettre aussi. Je pense que dans les 3 ans on aura des tv 3d sans lunettes à prix abordable.
Répondre
Six01- 10 déc. 2011 à 16:17
les telephones sont deja la : HTC et LG
Répondre
oki- 25 janv. 2012 à 15:06
LOL comparer un 42" et un écran de portable ou même a la 3D :
La technologie utilisée sur ces appareils ne peut pas être efficace sur des écrans de grande taille, et surement Apostat as tu vu un extrait de 2min parce qu'on ne sait pas faire plus sur ce type d'écran.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+5
moins plus
je vous remercie pour votre aides les amis, car comme un debutant en 3d, j'ai voulu savoir la difference entre passive et active, mais bref j'ai achté ressement une tv LED 3d, et comme en algerie c'est pas trop la mode, personne n'as pu me guider, c'est pas une marque connu, "IRIS SAT" cest 100% algerien, mais la qualite de l'image et acceptable. un detail me tue: passive ou active, peut on voir un film 3D avec les deux lunettes par exemple?
merci les amis
mabrouk- 24 janv. 2012 à 21:59
oui bien sur
Répondre
dahmane- 4 févr. 2012 à 18:50
iris sat c'est un passive
Répondre
fifi54- 6 févr. 2012 à 16:17
arrête de raconter n'importe quoi mabrouk, les lunettes passives, c'est pour les tv passives, les lunettes actives, c'est pour les tv actives
Répondre
azert7465- 10 mars 2012 à 09:37
et pour ceux qui ne le savent pas si on a une tv active , les lunettes coutent 80 euros , et si on les fait tomber bah ... et pour les tv passive , les lunettes du cinéma suffiront ( et ouai au cinoch c 'est la 3d passive )
Répondre
jubelee- 28 mars 2012 à 10:08
Y a des cinémas avec de la 3D active non ? celle ou faut taper sur les lunettes parce que la pile marche pas...
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+4
moins plus
Le plus gros problème de la 3D, c'est qu'il n'y a pratiquement pas d'offres. Même Canal va arrêter d'émettre en 3D si ce n'est déjà fait.
Le procédé le moins aléatoire et le moins contraignant est la 3D passive. Surtout pour les porteurs de lunettes de vue. De plus si on regarde un fois par mois un film 3D, on prend les lunettes, on regarde et une fois fini on les range et on ne s'en occupe plus.
Le rendu est très bon, si on prend l'exemple d'un LG LW4500 ses tests sont bons et il n'est pas trop cher. (cf lesnumériques.com)
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
la 3d sans lunettes est plus proche qu'on ne le croit je pense car il existait déja des télé 3d sans lunettes au Japon avant que des télé avec lunettes ne soi commercialiser en Europe "Preuve sur youtube". De plus je vois de plus en plus d'ordinateur portable dans le commerce vers les 1400euros sans lunettes pour moi les écrans avec lunettes seront aussi vite démoder que le lcd non 3d
fifi54- 6 févr. 2012 à 16:19
Je crois pas, essayez une tv3d sans lunette (j'ai eu la chance de tester...) Je préfère encore une tv3d avec lunette, il y a plus de profondeur, la qualité est (pour l'instant) très médiocre en terme de relief...
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
je viens de me payer une phillips 119 led 3d passive et je ne comprend pas certain commentaire car j ai bien preciser au vendeur que je desirais un rendu 3d le plus impressionant possible et donc quel modele choisir 3d actif ou passif sans hesiter il ma repondu passif et que le passif etait de plus en plus impressionant par rapport a l'actif que je n'est pas tester hormis en magasin mais je n'ai vu aucune difference a par sur les modeles entre 2700 et 4000e ou la on a une impression encore plus profonde mais de la a justifier une telle difference de prix non du moin pour les rendu en 3d apres c une histoire de design du televiseur ultra slim et quasi sans cadre donc tres beau voila pour mon avis ma phillips que ja ipayer 1200e me suffis emplement et suffis vraiment pour une premiere approche concluente avec le 3d.privilegier un modele 200hz ou meme 400hz comme la mienne pour une fluidité impec en 3d et des image bluffante en 2d. bye
fifi54- 6 févr. 2012 à 16:23
Parce que le rendu 3d n'a pas de relation avec la techno passive ou active : Si ton film 3d est nul en passif (ex. : le choc des titans) il sera nul aussi en actif !!!
Répondre
azert7465- 10 mars 2012 à 09:46
pour la difference de prix c 'est simple : quand tu veux regarder un film mais que cher toi il y a 10 personnes tu dois avoir 10 lunnettes et les lunnetes actives coutent 80 euros la paire alores que les lunnettes passives coutent 10 euros la paire ( en plus c 'est les meme lunnettes qu 'au cinema , donc si tu y vas pour regarder un film en 3d ,t 'utilise les lunnettes de las bas )
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+1
moins plus
Voici un site expliquant certaines choses sur la 3D ainsi que bien d'autres choses concernant les televiseurs :

www.televiseur-hd.com
Ajouter un commentaire
Réponse
+1
moins plus
Bonjour à tous !. Je viens de reservé dans une boutique le modèle suivant : LG 42Lw5479s et, il est vendu avec des lunettes passives. C'est un modèle qui est dispo depuis octobre 2011. Pensez-vous que je serais pas déçu par ce téléviseur pour l'effet 3D vu qu'actuellement, je dispose d'une tv led en 102 cm de marque samsung mais qui ne fait pas la 3D. Au niveau home-cinéma, j'ai le onkyo tx sr608 qui accepte la 3D pour le son. Mais bon, au niveau de la tv, si quelqu'un pouvait me dire s'il s'agit d'un bon produit, ça me rassurerait !!!. Cordialement
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 21 avril 2012 à 16:08
La 3D passive sera bonne, pas de soucis de ce côté là, pour la TV, il faudra régler le True-Motion sur "bas" ou "off" et passer en Exp1 et affiner les réglages: www.lcd-compare.com/televiseur-LG42LW579S-LG-42LW579S.htm Vous aurez peut-être des soucis de "clouding" souvent avec un texte blanc sur fond noir, mais ce n'est pas certains. Pour info, la D c'est pour l'image et non pour le son, pour l'Onkyo pas de soucis non plus. Tout ce qu'il vous faut c'est un bon lecteur Blu-Ray 3D ex: Pioneer BDP-LX55
Répondre
alexis78150 2Messages postés mercredi 11 mai 2011Date d'inscription 21 avril 2012Dernière intervention - 21 avril 2012 à 18:38
Stewartia : Concernant la platine blu-ray, j'ai la ps3 donc pas de soucis !. On m'a dit que c'était le meilleur lecteur de blu-ray qui existe sur le marché. Je voulais savoir, par rapport au cinéma, la 3D passive est une bonne alternative une fois qu'on à vu le film au cinéma et que l'on regarde le blu-ray chez soit ou ce sera moins bon ?. Par exemple, j'ai acheté en blu-ray tintin et le secret de la licorne !. J'éspère que ça rendra bien en 3D !. Même chose pour certains jeux sur ps3. Par exemple, au cinoch, il y'a un film que j'ai adoré, il s'agit de "Sanctum", vu que je l'ai vu en 3D, j'éspère que je serais pas décu une fois que je le visionnerais en 3D chez moi sur une lunette passive. Du coup, ça va me permettre de m'offrir Avatar en 3D mais j'ai un doute si ça existe en blu-ray Avatar 3D !. J'ai Avatar en blu-ray en 2D. En ce qui concerne les films en 2D, y'a t'il moyen de les voir en 3D ou c'est pas possible ?. Merci pour la réponse !. Oui c'est vrai que la 3D c'est pour l'image !. Mais je crois qu'il faut un home cinéma compatible 3D pour recevoir le son 3D à moins que je me trompe !. Concernant le texte, je regarde souvent les films en VF donc pas de soucis de ce côté la, ça me génera uniquement quand je regarderais les bonus...
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 22 avril 2012 à 07:34
Pour la 3D, la PS3 est très bien, un peu bruyante à mon gout. Au cinéma vous avez la même chose que sur votre TV de la 3D passive, le premier film dans ce format sorti au cinéma et l'étrange créature du lac noir en 1955. La seule restriction pour regarder la 3D passive sur une TV est la distance, en effet il faut être suffisamment loin pour ne pas voir la linéature horizontale de l'écran, et que les yeux soient à la hauteur du milieu de l'écran par rapport à sa hauteur. Pour TinTin, il a été produit en 3D, ce n'est pas de la post production, l'effet 3D est bien rendu. Pour Avatar, il n'est pas encore sorti dans ce format, mais vous avez Resident Evil 4, Captain America, Destination Finale 5, le dernier volet de Pirate des Caraïbes. Quand l'image est de qualité, vous pouvez essayer la conversion 2D=>3D, c'est moins spectaculaire que la vraie 3D, mais c'est faisable.
Pour ce qui est de l'audio, comme vous avez un bon ampli, pas de soucis, mais la compatibilité n'est là que pour l'image, pour le son, un exemple, Captain America, la piste en Français est en Dolby Digital 5.1, et en V.O. sous-titrée, la piste audio est DTS-HD High Resolution 7.1.
Enfin, pensez à baisser le réglage True-Motion sur Bas ou Off, autrement on peut voir dans certains cas une image saccadée.
Chez LG, la 3D passive est bien maitrisée, même l'entrée de gamme le LW4500 est très bien noté, voire mieux que les modèles supérieurs. Vous pouvez voir des tests ici: www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-32lw4500-p11458/test.html La taille de l'écran importe peu, en effet les résultats des tests sont en général identiques sur une même série.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
Bonjour,

Je viens de faire l'achat d'une télé 3D philips et d'un blu-ray philips 3D avec dolby.
J'ai achété un dvd 3D, que j'ai voulu essayé et je n'ai aucune différence entre la vue à travers des lunettes passives ou sans lunettes, j'ai beau sélectionné la fonction 3D sur le DVD. Je n'arrive pas à faire fonctionner la 3D.
Quelqu'un peut il m'aider, s.v.p.?
oki- 25 janv. 2012 à 15:10
Ah bah t'es doué toi ma parole, active le mode 3D peut être, si ton dvd est un 3D Side by side (SBS) alors tu as deux images disctinctes, lorsque tu active le 3D (avec la télécomande de ta tv) elle se superposent, et l'image devient flou (plus ou moins selon l'effet à des endroits précis), si tu met les lunettes : MIRACLE l'image est en relief et n'est plus floue!!!
Répondre
Tripod- 24 févr. 2012 à 11:19
oki t'es un trou de balle. Pourquoi tu prends les gens de haut ? Je viens de lire tous tes commentaires, et apparemment, la télé, c'est ta grande passion. Peut être que c'est pas celle de Leelloux, qui lui, a une vie... Alors continues d'aller à la FNAC essayer des lunettes mais essayes de parler un peu avec des vrais gens, ça va te détendre la rondelle. Amicalement.
Répondre
Olivier- 4 avril 2012 à 15:36
Tripod, tu m'enlèves les mots de la bouche...
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
bien en résume :

3d active = lunette nécessitant des batteries a rechargé , donc consommation d énergie.

3d passive : lunette n aillant pas besoins de batterie et donc pas d energie = économie de courant. (lunette utilise dans les cinéma en 3d).

a toi de voir si tu veux une facture edf plus chere ou non , ou poluer un peu plus la planète ou non.

enfin, bref certain aime bien faire complique pour rien.
fifi54- 6 févr. 2012 à 16:25
ouaip, en plus les lunettes actives, quand les gamins les cassent : €€€€€€€


pour les lunettes passives : 1€ au cinéma (c'est les mêmes que pour les tv3d passives)
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 6 févr. 2012 à 16:41
Souvent fournies avec la TV..........
Répondre
rougemania- 15 août 2012 à 21:26
je suis dacor les lunettes passives c mois d'entretien
Répondre
french420- 31 déc. 2013 à 08:43
tout est dit ;) passive = moins cher , plus convivial , sympa a regarder / active = plus cher , " a peine " mieux défini ... ( je dit bien a peine ... )
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
J'entends parler de Télé, de dimensions d'écran, de passif, d'actif....
J'utilise un vidéo-projecteur OPTOMA de 3500 lumens et son démodulateur 3D; avec 2 paires de lunettes, cela m'a couté 1500€. La sono est DENON 7.1
La taille d'image obtenue est de 3,5m sur 2m en 1080P.
Je filme en 3D avec un modeste camescope Sony Bogglie HD, acheté 280€ avec ses accessoires, je transfère les vidéos sur mon PC pour assemblage et les enregistre ensuite sur CD, DVD ou clés USB.
Que ce soit des films Bluray 3D ou ceux que je réalise moi-même, c'est tout à fait extraordinaire de qualité et n'a rien à envier à une salle de cinéma; on a vraiment l'impression d'être à une fenêtre et de visualiser un monde qui se trouve derrière.
Les lunettes utilisent très peu d'énergie et, en 8 mois d'usage intensif, je n'ai pas encore changé les piles (bouton à "3,5€)
Le seul inconvénient c'est le prix des ampoules du vidéo-projecteur, environ 300€ pour entre 2000 et 3000h d'usage.
Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
Avec une image de cette taille, il faut regarder depuis le jardin pour ne pas voir les défauts? Je plaisante!
Pour le rapport qualité/prix, la 3D passive est plus intéressante
schmilblic- 21 févr. 2012 à 09:38
J'ai un recul de 4m dans une pièce spécialement aménagée, c'est d'un grand confort visuel... avec le démodulateur optoma, tous les téléviseurs peuvent devenir 3D, il suffit d'avoir les lunettes ad hoc et que le moniteursupporte la fréquence de balayage; écran d'ordi par exemple en mode HDMI.
Répondre
stewartia 9443Messages postés samedi 7 juillet 2007Date d'inscription 28 mars 2015Dernière intervention - 21 févr. 2012 à 09:48
Le problème de fond reste qu'il n'y a que de rares offres en Blu-Ray 3D. Les TV 3D sont à 90% décevantes ou alors il faut y mettre le prix (Plasma Pana par exemple).
Je reste sur la solution familiale pas trop chère comme le LG 32 à 55"LW4500. le 47" est à 750 euros livré, ça n'a rien de déraisonnable. A ce jour, globalement la 3D c'est du gadget.
Répondre
french420- 31 déc. 2013 à 08:50
je suis bien d'accord avec stewartia ;) pour le peu de diff' , vaut mieux partir sur une bonne "petite" LG avec un bon rapport qualité prix ( pour dire a cette heure ci , a leclerc dans ma région , une LG LED 3D 400hz 119cm vaut 479€ en promo !!! ) sa vaut bien plus le coup que de prendre une panasonic a 800€ 3D active , avec 0 lunettes livrée , qui vaut 50-80€ la paire !!! pour info LG vend le pack de 4 lunettes passive a 30€ ... faites votre choix ;) et pour ceux qui critiquent la 3D passive , essayez plusieurs films avant de vous faire votre avis !!! meme un tres tres bon film 2d peut etre médiocre en 3d ... par contre les films en imagex de synthese rendent tres bien en 3d
Répondre
Ajouter un commentaire
Ce document intitulé «  3D: active ou passive  » issu de CommentCaMarche (www.commentcamarche.net) est mis à disposition sous les termes de la licence Creative Commons. Vous pouvez copier, modifier des copies de cette page, dans les conditions fixées par la licence, tant que cette note apparaît clairement.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.