Bonjour,
Je me posais la question:
Deux technologies s'affrontent, la 3D avec lunettes dites "passives" et la 3D avec lunettes dites "actives".
Si l'on part sur le constat que
- la 3D passive coutent plus chere à filmer (c'est ce qu'il se dit), que l'image est moins nette mais avec des couleurs plus vives et que les lunettes coutent moins chères (technologie utilisé par LG, Philips, JVC)
- la 3D active coutent moins chère à filmer (c'est ce qu'il se dit), que l'image est plus nette mais avec des couleurs plus fades et que les lunettes coutent chères (technologie utilisé par Panasonic, Sony, Samsung),
quelles technologie emportera le marché?
J'aimerais passer à la 3D, mais tout comme le HD-DVD et le blu-ray en leur temps, j'aimerais bien savoir avant de m'équiper quelle sera la norme?
Quelqu'un à une idée?
Personnelement, si l'on se place d'un point de vue marketing pur, la 3D active à plus de chance de s'imposer (coût moindre pour les films, bien qu'Avatar soit en 3D passif, soit dit en passant).
Qu'en pensez-vous?
PS: Avant de s'équiper, faut-il attendre encore un peu? En effet, il existe déjà des écrans 3D autostéréoscopiques avec des profondeurs et des reliefs saisissants. Le seul hic, c'est qu'il faut obligatoirement se tenir à un certain angle pour que cela marche. Mais on trouvera bien la solution!

http://i4.cdscdn.com/pdt/4/1/6/1/f/PHILIPSPTA416/rw/philips-pta416-lunettes-3d-passives.jpg