3D: active ou passive

tout a fait et de toute façon la réelle différence sait le cout du matériel écran, lunette moi j'en ai un avec lunette sans batterie et je suis content car la moyen des batterie et de 17 h donc pour joué a la xbox ou la ps3 c'est nul^^

Donc un film qui est tourné en 3D fonctionne forcément en 3D active et passive? Je viens d'acheter une télé 3D passive, tous les films marqués 3D fonctionneront dessus?

oui sur lg on peu meme avoir tout les programe en 3d

je viens d'acquérir un écran 3D + carte graphique 3D +6 lunettes ! Sans vouloir donner de leçons, je constate :
1-la 3D dite passive avec des lunettes à 2euros50 (un oeil rouge, un oeil vert) ne procure pas une véritable 3d...seulement un semblant de relief ! De plus avec des logiciels tels que "Videosolf free studio" c'est facile à réaliser mais pour des résultats nuls.
2-la 3D active fait toute la différence, bien sur avec des lunette Nvidia, qui non seulement permettent d'acquérir la 3D, mais aussi de respecter les couleurs contrairement aux lunettes passives !
Quand on veut une Roll Royce, il faut y mettre le prix...

La 3D passive consiste à regarder deux images en même temps avec des lunettes à verres polarisés, technique qui existe depuis les années 50 et non pas des lunettes bi-colores.

"un oeil rouge, un oeil vert", Lolol, quel guignol ce bniat40 :) :) Vous avez déjà vraiment vu des lunettes 3D passives avant de poster votre "commentaire" ?
http://i4.cdscdn.com/pdt/4/1/6/1/f/PHILIPSPTA416/rw/philips-pta416-lunettes-3d-passives.jpg

Pour Blorps qui semble être un grand illétré qui développe sa bétise plus vite que son ombre : http://www.stereomax.fr/

La 3d sans lunettes débarque dans moins de 1 an.

La 3D sans lunette existe depuis 2008, le problème est de rendre cette technologie accessible à tous, ce qui va prendre encore un certain temps (2 ans environs pour des produits accessibles). Les technos embarquées sont gourmandes en énergie, en ressources et les angles de visionnage ainsi que le recul nécessaire sont des contraintes non négligeable. Bref, il est encore valable de ce prendre une dalle LED ou Plasma avec rendu 3D (actif ou passif c'est un autre débat). Aujourd'hui il y a des offres de produit de très bonne qualité à des prix convenables. Pour les plus impatients et fortunés faite un tour chez Alioscopy© par exemple ou attendait que Toshiba, Sony, LG... sorte enfin leurs protos Grande Taille en version commerciale. (il existe un 20' pour environ 4000€ chez Toshiba :D)
Bon film :)

la 3d sans lunette est sympa mais n'a pas du tout le même effet...

D sans lunette c est la realité !!! on l a deja depuis la nuit des temps

uai on l a depuis la nuit des temps, mais moi entre la gueule de mon boss ou Tangled, c est Tangled que je veux voir en 3D :D

Vivement la stereoscopie sans lunettes!
(LG optimus, HTC evo 3D, deja disponibles xD )

la 3d active est la vrai 3d qui rend réellement le 1080 p en hd

premier téléviseur premier semestre 2012...à pars ca pas pour maintenant

ahah la première OLED à 8000 euros, tu peux regarder 30 secondes de 3D sans lunettes avec une grosse nausée, et pas destinée au grand public. La 3D sans lunettes tu peux attendre encore 5-6 ans mon petit ;)!

surtout qu'il repond a un post de janvier 2011 pour faire le malin, ridicule !

moi j'hésite entre le panasonic 140cm plasma vraiment bluffant en 3d actif ou samsung 140cm lcd époustouflant aussi mais avec des noirs pas térribles mais top fluidité des mouvements

Placid, tu dis NIMPORTE QUOI :

la 3D active est en full hd (1080p), la 3D passive est en 720p.
La 3D passive ne donne pas de maux de tete ou de nausée contrairement à la 3D active, et le scintillement est sur les lunettes actives puisqu'elles sont electroniques et ont la particularité d'éteindre un verre sur 2 toute les 2 secondes pour créer l'effet 3D : ce qui donne mal à la tête.

Le meilleur 3D est sur les plasma panasonic car il n'y a aucun crosstalk, malheuresement, c'est de la 3D active.
Je conseille les LG en matière de 3D puisque ce sont les seuls televiseurs en 3D passive :
7 paires de lunettes offertes, très légères, bien que la résolution soit divisée par deux : l'effet 3D est bien plus réussi que sur les 3D actives.

Concernant ta tv Sony : "J'ai un Sony 3D qui possède une HD splendide mais une 3D décevante par le dédoublement très visible des images et le peu de rendu du relief. "

cela ne veut rien dire, peux être voulais tu dires qu'en 2D le rendu est bien (contraste, colorimetrie), mais la 3D est en HD elle aussi. Ensuite le peu de rendu du relief n'a pas grand chose à voir avec la tv, mais surtout avec le film que tu regardes... essaye la pub haribo.

+50 pour OKI !!!!!!
Je pense que placid n'a pas poussé ses tests très loin !!!
J'ai un LG 950LD et en 3d je ne ressens pas la diminution de résolution !!

Pour le problème de dédoublement d'image de ton sony c'est dû à la mauvaise synchro de tes lunettes (vive le passif !!!!!!!!!!)

La 3D active est en 1080, seulement une fois y a une une image une fois y en a pas, d'où les problèmes d'images rémanentes. Pour la 3D passive c'est 2 x 540 lignes, chaque oeil voit une image différente (polarisation) en même temps. Mais le cerveau rassemble les deux et ça nous fait 540 + 540 = 1080. Donc la résolution écran est très bonne. Surtout qu'on a moins de perte en luminosité en 3D passive, surtout que la TV compense même cette perte. Le tout étant de ne pas se mettre trop près.

ATTENTION !!! Oki dit n'importe quoi... Full HD 1080 l'active et HD 720 la passive... Deux clignotements toutes les deux secondes... Bon, allez, je vais juste vous pousser vers la vérité, faites vous un avis ensuite... : http://www.lcd-compare.com/tv-3d-news-41.htm
Donc un film Full HD 1080p sur 3D active : 1920x1080 (résolution native)
film Full HD 1080p sur 3D passive : 1920x540 (et oui, il manque une ligne sur 2, donc l'image est 2x moins bonne)
Détaillez le reste des technos, la passive est vraiment mauvaise. Et le scintillement des lunettes actives ne se vit pas si les lunettes sont de marque et pas des compatible à 30€.

Les 3D passives ou actives ne sont ni bonnes, ni mauvaises, il y des bonnes et des mauvaises TV et/ou de mauvais films. A ce jour seuls certains Plamas Panasonic (3D active) sont bons, et en passive, LG fait mieux que la 3D active de Sony. Enfin, l'offre est assez rare.
Pas besoin de faire la guerre. Globalement la Passive est très bonne, les sur-lunettes sont légères et confortables, toutes la famille peut en profiter.
On attends la démocratisation de la 3D sans lunettes.

il faut obligatoirement un lecteur 3d
et il n'y a pas de blurays actif ou passif, c'est les memes pour les 2 systèmes de 3d

faux ! même si dans la généralité des cas, il s'agit du même blu ray. Certains films ont été édités dans 2 éditions différentes 3 d active et 3 d passive

Alors finalement, peut-on regarder des DVD 3D active avec un lecteur et une TV 3D passive?

Bonjour, alors, on peut regarder un blu-ray en 3D actif ou passif, il faut juste la télé en 3D, normal! Mais il faut impérativement le lecteur blu-ray 3D pour lire le film!
A savoir, le moins cher actuellement est Philips à 120 € chez Boulanger! ;-)
(petite info pour ceux qui n'arrivent pas à lire directement le format MKV sur la télé, branchez plutôt l'appareil UBS sur le lecteur blu-ray que la télé)

LOL seboy tu travailles chez boulanger ???
Achetez sur internet pas en magasin, les marges sont énormes et vous trouverez le même article a moitié prix. Et même en magasin, par ex chez Cora, carrefour... ya des lecteur BR à 70 euros...

t'es sûr que c'est un lecteur BR 3d à ce prix ???? Renseignes-toi mieux

pas si loin que ca....encore pas si longtemps jack ass 3d...l'image pue

La 3D a été diffusée pour la première fois en polarisé en 1954! La 3D actuelle n'a rien de nouveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Étrange_Créature_du_lac_noir

Tout à fait d'accord avec doctormad , j'ai tester récemment un écran 3D actif et j'ai été sur le c*l. Niveau profondeur et qualité (Technologie Nvidia) . J'ai même trouvé que l'image était mieux que certain film au cinéma. Il est vrai cependant que les couleurs sont un peu dénaturé mais sa s'active fort chez les fabricants pour corriger ce problème et normalement en début d'année il va y avoir pas mal de nouveau écran avec correcteur de couleur.

Après il faut tester ,tester et re-tester ^^

mais bien sur le top c'est la 3d active....bon c'est sur j'achete le panasonic plasma 140cm

Je pense que la technologie 3D active à plus de chance de s'imposer dans nos salons, car on est dans une technologie HD (blueray, app. photo 10,11 voir 12 méga pixel (quand bien même, pour une utilisation quotidienne, un 5 MP suffit amplement...)) là où la passive détériore la qualité.

Néanmoins, pour des raison de coût, je films cinéma seront en 3D passive, puisque les lunettes passives coutent rien à fabriquer en nombre (entre 1€ et 3€).

Donc à mon avis, la norme sera celle-ci: les films sortiront en 3D passive en salle pour être ensuite distribué en 3D active sur le marché.
Mais peut-être que je me trompe...

Quant aux films 3D sans lunettes, ils existent déjà. Mais je pense que ca ne se verra pas sur le marché d'ici une dizaine d'année, et pour le contenu, il faudra compter une bonne quinzaine d'année.
En tout cas, ca s'active dans les ingénieurs! Plus d'infos ici:
http://tpe3d.e-monsite.com/rubrique,les-ecrans-autostereoscopique,513258.html

http://www.clubic.com/...

http://www.lesnumeriques.com/3d-sans-lunette-news-11831.html

BJR, à ceux que disent que la 3D sans lunette n'est pas pour demain, je précise que j'ai vu de mes yeux vues avec un ami dans un hotel tout prés du futuroscope dans un hall une tv 3D sans lunette et je peux vous dire que l'on était tous scotchés.

Toshiba a déjà sorti des tv 3d sans lunettes, je crois le 20 pouces est dans les 2000 euros....ils annoncent des 40 pouces dans les mois à venir. Samsung vient de s'y mettre aussi. Je pense que dans les 3 ans on aura des tv 3d sans lunettes à prix abordable.

les telephones sont deja la : HTC et LG

LOL comparer un 42" et un écran de portable ou même a la 3D :
La technologie utilisée sur ces appareils ne peut pas être efficace sur des écrans de grande taille, et surement Apostat as tu vu un extrait de 2min parce qu'on ne sait pas faire plus sur ce type d'écran.

+5 pour OKI

oui bien sur

iris sat c'est un passive

arrête de raconter n'importe quoi mabrouk, les lunettes passives, c'est pour les tv passives, les lunettes actives, c'est pour les tv actives

et pour ceux qui ne le savent pas si on a une tv active , les lunettes coutent 80 euros , et si on les fait tomber bah ... et pour les tv passive , les lunettes du cinéma suffiront ( et ouai au cinoch c 'est la 3d passive )

Y a des cinémas avec de la 3D active non ? celle ou faut taper sur les lunettes parce que la pile marche pas...

Je crois pas, essayez une tv3d sans lunette (j'ai eu la chance de tester...) Je préfère encore une tv3d avec lunette, il y a plus de profondeur, la qualité est (pour l'instant) très médiocre en terme de relief...

bye

Parce que le rendu 3d n'a pas de relation avec la techno passive ou active : Si ton film 3d est nul en passif (ex. : le choc des titans) il sera nul aussi en actif !!!

pour la difference de prix c 'est simple : quand tu veux regarder un film mais que cher toi il y a 10 personnes tu dois avoir 10 lunnettes et les lunnetes actives coutent 80 euros la paire alores que les lunnettes passives coutent 10 euros la paire ( en plus c 'est les meme lunnettes qu 'au cinema , donc si tu y vas pour regarder un film en 3d ,t 'utilise les lunnettes de las bas )

Ah bah t'es doué toi ma parole, active le mode 3D peut être, si ton dvd est un 3D Side by side (SBS) alors tu as deux images disctinctes, lorsque tu active le 3D (avec la télécomande de ta tv) elle se superposent, et l'image devient flou (plus ou moins selon l'effet à des endroits précis), si tu met les lunettes : MIRACLE l'image est en relief et n'est plus floue!!!

oki t'es un trou de balle. Pourquoi tu prends les gens de haut ? Je viens de lire tous tes commentaires, et apparemment, la télé, c'est ta grande passion. Peut être que c'est pas celle de Leelloux, qui lui, a une vie... Alors continues d'aller à la FNAC essayer des lunettes mais essayes de parler un peu avec des vrais gens, ça va te détendre la rondelle. Amicalement.

Tripod, tu m'enlèves les mots de la bouche...

ouaip, en plus les lunettes actives, quand les gamins les cassent : €€€€€€€


pour les lunettes passives : 1€ au cinéma (c'est les mêmes que pour les tv3d passives)

Souvent fournies avec la TV..........

J'ai un recul de 4m dans une pièce spécialement aménagée, c'est d'un grand confort visuel... avec le démodulateur optoma, tous les téléviseurs peuvent devenir 3D, il suffit d'avoir les lunettes ad hoc et que le moniteursupporte la fréquence de balayage; écran d'ordi par exemple en mode HDMI.

Le problème de fond reste qu'il n'y a que de rares offres en Blu-Ray 3D. Les TV 3D sont à 90% décevantes ou alors il faut y mettre le prix (Plasma Pana par exemple).
Je reste sur la solution familiale pas trop chère comme le LG 32 à 55"LW4500. le 47" est à 750 euros livré, ça n'a rien de déraisonnable. A ce jour, globalement la 3D c'est du gadget.

La 3D passive sera bonne, pas de soucis de ce côté là, pour la TV, il faudra régler le True-Motion sur "bas" ou "off" et passer en Exp1 et affiner les réglages: www.lcd-compare.com/televiseur-LG42LW579S-LG-42LW579S.htm Vous aurez peut-être des soucis de "clouding" souvent avec un texte blanc sur fond noir, mais ce n'est pas certains. Pour info, la D c'est pour l'image et non pour le son, pour l'Onkyo pas de soucis non plus. Tout ce qu'il vous faut c'est un bon lecteur Blu-Ray 3D ex: Pioneer BDP-LX55

Stewartia : Concernant la platine blu-ray, j'ai la ps3 donc pas de soucis !. On m'a dit que c'était le meilleur lecteur de blu-ray qui existe sur le marché. Je voulais savoir, par rapport au cinéma, la 3D passive est une bonne alternative une fois qu'on à vu le film au cinéma et que l'on regarde le blu-ray chez soit ou ce sera moins bon ?. Par exemple, j'ai acheté en blu-ray tintin et le secret de la licorne !. J'éspère que ça rendra bien en 3D !. Même chose pour certains jeux sur ps3. Par exemple, au cinoch, il y'a un film que j'ai adoré, il s'agit de "Sanctum", vu que je l'ai vu en 3D, j'éspère que je serais pas décu une fois que je le visionnerais en 3D chez moi sur une lunette passive. Du coup, ça va me permettre de m'offrir Avatar en 3D mais j'ai un doute si ça existe en blu-ray Avatar 3D !. J'ai Avatar en blu-ray en 2D. En ce qui concerne les films en 2D, y'a t'il moyen de les voir en 3D ou c'est pas possible ?. Merci pour la réponse !. Oui c'est vrai que la 3D c'est pour l'image !. Mais je crois qu'il faut un home cinéma compatible 3D pour recevoir le son 3D à moins que je me trompe !. Concernant le texte, je regarde souvent les films en VF donc pas de soucis de ce côté la, ça me génera uniquement quand je regarderais les bonus...

Pour la 3D, la PS3 est très bien, un peu bruyante à mon gout. Au cinéma vous avez la même chose que sur votre TV de la 3D passive, le premier film dans ce format sorti au cinéma et l'étrange créature du lac noir en 1955. La seule restriction pour regarder la 3D passive sur une TV est la distance, en effet il faut être suffisamment loin pour ne pas voir la linéature horizontale de l'écran, et que les yeux soient à la hauteur du milieu de l'écran par rapport à sa hauteur. Pour TinTin, il a été produit en 3D, ce n'est pas de la post production, l'effet 3D est bien rendu. Pour Avatar, il n'est pas encore sorti dans ce format, mais vous avez Resident Evil 4, Captain America, Destination Finale 5, le dernier volet de Pirate des Caraïbes. Quand l'image est de qualité, vous pouvez essayer la conversion 2D=>3D, c'est moins spectaculaire que la vraie 3D, mais c'est faisable.
Pour ce qui est de l'audio, comme vous avez un bon ampli, pas de soucis, mais la compatibilité n'est là que pour l'image, pour le son, un exemple, Captain America, la piste en Français est en Dolby Digital 5.1, et en V.O. sous-titrée, la piste audio est DTS-HD High Resolution 7.1.
Enfin, pensez à baisser le réglage True-Motion sur Bas ou Off, autrement on peut voir dans certains cas une image saccadée.
Chez LG, la 3D passive est bien maitrisée, même l'entrée de gamme le LW4500 est très bien noté, voire mieux que les modèles supérieurs. Vous pouvez voir des tests ici: www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/lg-32lw4500-p11458/test.html La taille de l'écran importe peu, en effet les résultats des tests sont en général identiques sur une même série.