Interêt réel d'un cable croisé ?
Résolu/Fermé
A voir également:
- Quand utiliser un câble droit ou croisé
- Tableau croisé dynamique - Guide
- Comment utiliser chromecast - Guide
- Image libre de droit gratuite google - Guide
- Jbl tune 225tws problème écouteur droit - Forum Casque et écouteurs
- Cable ss ✓ - Forum Matériel & Système
12 réponses
bonjour,
de pc à pc =>cable croisé
de switch a switch =>cable croisé
de switch a routeur =>droit
de pc a swtch=>droit
de pc a routeur =>droit
de pc à pc =>cable croisé
de switch a switch =>cable croisé
de switch a routeur =>droit
de pc a swtch=>droit
de pc a routeur =>droit
Je vais auto répondre à ma question :
Quand utiliser un câble croisé ?
Pour relier 2 machines terminales entre elles sans passer par un hub ou switch. L’utilisation d’un câble croisé permet l’utilisation du « full duplex » c'est-à-dire que les 2 machines peuvent transmettre et recevoir des données en même temps.
Si on utilisait un câble droit les 2 machines émettraient sur la même paire.
En utilisant un câble croisé on préviens ce problème.
Ma fiche sera surment disponible online dans peu de temps je mettrais à jour ce post.
Quand utiliser un câble croisé ?
Pour relier 2 machines terminales entre elles sans passer par un hub ou switch. L’utilisation d’un câble croisé permet l’utilisation du « full duplex » c'est-à-dire que les 2 machines peuvent transmettre et recevoir des données en même temps.
Si on utilisait un câble droit les 2 machines émettraient sur la même paire.
En utilisant un câble croisé on préviens ce problème.
Ma fiche sera surment disponible online dans peu de temps je mettrais à jour ce post.
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
12 oct. 2005 à 15:48
12 oct. 2005 à 15:48
houla,
n'importe quoi !
t'as du boulot toi dis donc !
en fait tu as une vue logique, mais qui est éloignée de la réalité.
un câble croisé ethernet ne sert pas à faire du full duplex:
c'est le type de support réseau derrière le câble qui permet le full duplex:
il faut etre en point à point soit PC à PC soit PC à switch.
en fait , on peut faire du full duplex (10/100 baseT) partout sauf sur un hub.
en 10/100 mbits/s le câble utilise toujours 2 paires que l'on soit en full duplex ou en half.
JE sais, c'est pas logique dans la représentation électrique, mais ça est ainsi: je pense qu'au départ des hubs 10 baseT, il a fallu garder un fonctionnement logique proche du coaxial, donc du support unique émission/réception.
en fait le 10/100 base T est composé de 2 paires: une émission et une réception de chaque coté.
l'émission de l'un devant etre raccordée à la réception de l'autre: logique comme la bouche et l'oreille et le combiné téléphonique: un micro et un écouteur.
la difficulté vient un peut du fait que le 10baseT a défini 2 interfaces:
le MDI:
coté pc et routeurs, les stations quoi.
on émet sur les fils 1 et 2
on reçoit sur les fils 3 et 6
et le MDIX:
coté hubs et switchs:
on emet sur la paire 3 et 6
on reçoit sur la paire 1 et 2
on voit donc qu'un câble droit relie bien l'émission d'un hub à la réception d'un PC et lycée de versailles.
problème quand il s'agit de relier 2 PC: le câble droit envoie l'emetteur sur l'emetteur, pas bon.
il faut donc croiser les 2 paires des points 1-2 aux points 3-6 pour que l'émission de l'un tombe sur la réception de l'autre.
le full duplex ne change rien:
c'est juste que l'on peut recevoir pendant que l'on emet, mais avec 2 paires, c'est la moindre des choses.
j'en profite au passage pour signaler aux truands qui vendent le full duplex pour du 200Mbit : c'est faux: le full duplex c'est du 2 fois 100 (un dans chaque sens) , pas du 200.
Le débit dans chaque sens est toujours limité par l'horloge à 100.
En half duplex si la charge est identique dans chaque sens, le débit sera en fait de 50 mbits (théoriques).
chaque sens n'ayant accès au support que la moitié du temps.
pour le câblage mdi/mdix, un bon dessin:
voir en bas pour mdi/mdix.
http://allowin.com/v1/cablage.htm
n'importe quoi !
t'as du boulot toi dis donc !
en fait tu as une vue logique, mais qui est éloignée de la réalité.
un câble croisé ethernet ne sert pas à faire du full duplex:
c'est le type de support réseau derrière le câble qui permet le full duplex:
il faut etre en point à point soit PC à PC soit PC à switch.
en fait , on peut faire du full duplex (10/100 baseT) partout sauf sur un hub.
en 10/100 mbits/s le câble utilise toujours 2 paires que l'on soit en full duplex ou en half.
JE sais, c'est pas logique dans la représentation électrique, mais ça est ainsi: je pense qu'au départ des hubs 10 baseT, il a fallu garder un fonctionnement logique proche du coaxial, donc du support unique émission/réception.
en fait le 10/100 base T est composé de 2 paires: une émission et une réception de chaque coté.
l'émission de l'un devant etre raccordée à la réception de l'autre: logique comme la bouche et l'oreille et le combiné téléphonique: un micro et un écouteur.
la difficulté vient un peut du fait que le 10baseT a défini 2 interfaces:
le MDI:
coté pc et routeurs, les stations quoi.
on émet sur les fils 1 et 2
on reçoit sur les fils 3 et 6
et le MDIX:
coté hubs et switchs:
on emet sur la paire 3 et 6
on reçoit sur la paire 1 et 2
on voit donc qu'un câble droit relie bien l'émission d'un hub à la réception d'un PC et lycée de versailles.
problème quand il s'agit de relier 2 PC: le câble droit envoie l'emetteur sur l'emetteur, pas bon.
il faut donc croiser les 2 paires des points 1-2 aux points 3-6 pour que l'émission de l'un tombe sur la réception de l'autre.
le full duplex ne change rien:
c'est juste que l'on peut recevoir pendant que l'on emet, mais avec 2 paires, c'est la moindre des choses.
j'en profite au passage pour signaler aux truands qui vendent le full duplex pour du 200Mbit : c'est faux: le full duplex c'est du 2 fois 100 (un dans chaque sens) , pas du 200.
Le débit dans chaque sens est toujours limité par l'horloge à 100.
En half duplex si la charge est identique dans chaque sens, le débit sera en fait de 50 mbits (théoriques).
chaque sens n'ayant accès au support que la moitié du temps.
pour le câblage mdi/mdix, un bon dessin:
voir en bas pour mdi/mdix.
http://allowin.com/v1/cablage.htm
azza
>
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
21 déc. 2005 à 22:35
21 déc. 2005 à 22:35
bonjour,
tes explications ont éclairé ma lanterne.
Il y a un truc qui me chifonne: Je travaille dans une salle, et la connexion au réseau a toujours été trop trop lente sur un poste. J'ai tout essayé: antivirus, reformatter, changer de système...1 jour, ca marchait comme du feu...quelqu'un a mis un cable CROISE. et là je ne comprend plus.
tes explications ont éclairé ma lanterne.
Il y a un truc qui me chifonne: Je travaille dans une salle, et la connexion au réseau a toujours été trop trop lente sur un poste. J'ai tout essayé: antivirus, reformatter, changer de système...1 jour, ca marchait comme du feu...quelqu'un a mis un cable CROISE. et là je ne comprend plus.
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
>
azza
21 déc. 2005 à 23:12
21 déc. 2005 à 23:12
salut,
A mon avis,
ça doit plutôt etre une question de négociation half/full duplex qui ne se passait pas bien:
un bout en full et l'autre en half, d'où plein de collisions.
ce qui fait retransmissions , donc débit très très ralenti (mais qui fonctionne quand même plus ou moins ).
c'est presque classique sur certains switchs (Nortel en particulier).
A mon avis,
ça doit plutôt etre une question de négociation half/full duplex qui ne se passait pas bien:
un bout en full et l'autre en half, d'où plein de collisions.
ce qui fait retransmissions , donc débit très très ralenti (mais qui fonctionne quand même plus ou moins ).
c'est presque classique sur certains switchs (Nortel en particulier).
michel gonzalez
>
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
22 févr. 2007 à 00:39
22 févr. 2007 à 00:39
bonjour,
je viens de lire quelques-uns de vos messages à propos du cablage rj45.
Peut-être pourriez-vous répondre à ma question ;
j'ai simplement 2 prises murales rj45 auxquelles je compte relier un seul ordinateur. De ma freebox partira un cable rj45 (droit je crois fourni par free) que relie à ma premire prise murale rj45, et je brancherai mon ordinateur à l'autre prise rj45 dans l'autre pièce.
Le cable reliant mes deux prises doit-il être en droit ou croisé ? (je suppose que droit puisque le cable fourni par free est déjà en droit).
Merci de votre réponse, michel gonzalez
je viens de lire quelques-uns de vos messages à propos du cablage rj45.
Peut-être pourriez-vous répondre à ma question ;
j'ai simplement 2 prises murales rj45 auxquelles je compte relier un seul ordinateur. De ma freebox partira un cable rj45 (droit je crois fourni par free) que relie à ma premire prise murale rj45, et je brancherai mon ordinateur à l'autre prise rj45 dans l'autre pièce.
Le cable reliant mes deux prises doit-il être en droit ou croisé ? (je suppose que droit puisque le cable fourni par free est déjà en droit).
Merci de votre réponse, michel gonzalez
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
>
michel gonzalez
22 févr. 2007 à 01:00
22 févr. 2007 à 01:00
réponse : oui, droits.
mais le câblage fixe entre les 2 prises murales, lui ne doit jamais changer.
si il faut croiser, on met un câble croisé entre la machne et la prise murale.
d'un seul bout seulement, car si on croise 2 fois, on remet droit, bien entendu.
mais le câblage fixe entre les 2 prises murales, lui ne doit jamais changer.
si il faut croiser, on met un câble croisé entre la machne et la prise murale.
d'un seul bout seulement, car si on croise 2 fois, on remet droit, bien entendu.
Merci pour ces infos sur le routeur je ne suis plus perdu maintenant.
Par contre pour le full duplex je comprend toujours pas, il me semble pourtant avoir lu que half duplex correspond a chacun son tour comme pour un talkie walkie et full duplex envoyer et recevoir en même temps (téléphone), donc je pensais qu'on pouvait recevoir et envoyer en même temps, sur la même paire. Car si ce n'est pas le cas alors pourquoi le half duplex ne peut pas envoyer et recevoir en même temps alors que ça passe par des paires différentes. Tu veux dire qu'un routeur half duplex n'est pas capable de s'occuper de deux paires en même temps? Et que donc le full duplex est juste une avancée dans le fonctionnement du routeur. Je pensais que la différence avec le full duplex était que le routeur pouvait recevoir et envoyer sur la même paire tout en utilisant deux paires. Désolé de pas pouvoir être plus bref dans mes questions et merci de ton aide aussi.
Par contre pour le full duplex je comprend toujours pas, il me semble pourtant avoir lu que half duplex correspond a chacun son tour comme pour un talkie walkie et full duplex envoyer et recevoir en même temps (téléphone), donc je pensais qu'on pouvait recevoir et envoyer en même temps, sur la même paire. Car si ce n'est pas le cas alors pourquoi le half duplex ne peut pas envoyer et recevoir en même temps alors que ça passe par des paires différentes. Tu veux dire qu'un routeur half duplex n'est pas capable de s'occuper de deux paires en même temps? Et que donc le full duplex est juste une avancée dans le fonctionnement du routeur. Je pensais que la différence avec le full duplex était que le routeur pouvait recevoir et envoyer sur la même paire tout en utilisant deux paires. Désolé de pas pouvoir être plus bref dans mes questions et merci de ton aide aussi.
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
6 févr. 2008 à 19:42
6 févr. 2008 à 19:42
On part un peu hors sujet, mais ,
bravo,
tu te poses de très bonnes questions de principe, j'aime cela .
en fait , il faut reprendre l'histoire, déjà longue, des réseau ethernet comprendre un peu mieux :
Au départ, pas de paires torsadées, juste du câble coaxial : le même support servait à la fois à emettre et à recevoir et avec le même codage dans les deux sens , tout comme le talkie walkie qui dispose d' une seule fréquence radio pour emettre et recevoir , on était donc obligé de fonctionner à l'alternat (half duplex) , pas d'autre choix .
Puis sont venus les hubs 10 puis 100 base T : le principe était un peu le même , mais on disposait en effet d'un support différent (une paire torsadée) pour chaque sens de transmission . Cela ne servait pas à grand chose car le hub au départ de rester compatible avec le câble coaxial (on mélangeait les deux en 10 Mbit/s) et son fonctionnement était uniquement d'écouter sur toutes ses paires réception (de tous ses ports) pour renvoyer simultanément sur toutes ses paires émission ce qu'il recevait , si on recevait un signal sur deux ports en même temps, c'était encore une collision : le fonctionnement full duplex était donc encore impossible avec les hubs (même 100 mbits) .
le full duplex est apparu avec les switchs : chaque port est indépendant au niveau émission c'est suivant l'adresse mac de destination que le switch choisit le port de sortie et uniquement celui là (hors broadcasts) , chaque port est devenu un domaine de collision indépendant et il a alors été possible de transmettre et recevoir en même temps sur chaque port , mais toujours dans un seul sens sur chaque paire , en plus avec possibilités de débits différents entrée et sortie si le switch avait une mémoire tampon (store and forward) .
au passage, je signale que si on met un hub sur le port d'un switch , on perd cette capacité de full duplex , à cause du hub , mais sur une connexion point à point (un port d'un autre switch ou un PC) le full duplex est possible et ceci en utilisant toujours deux paires évidemment.
remarquons aussi au passage que l'on utilise deux paires car on utilise la même modulation (le même codage) en émission et en réception si les porteuses de transmission étaient différentes dans chaque sens , on pourrait transmettre en full duplex sur une seule paire (DSL par exemple).
encore une petite remarque pour dire que on peut aussi faire du duplex sur un support commun (une seule paire par exemple) avec la même modulation dans les deux sens en utilisant des techniques d'annulation d'echo par transformateur différentiel (cas tout bête de la voix téléphonique analogique classique) ou par des techniques d'annulation numériques (modems RTC par exemple)
La dernière étape ethernet (1 gigabit et 10G) utilise les 4 paires pour transmettre en full duplex permanent avec émission et réception simultanée sur chaque paire .
dernière remarque :
les fibres optiques ont (avaient) aussi , par construction (lasers) un seul sens de transmission : il fallait 2 fibres pour un port , mais les progrés de miniaturisation des lasers ont permis d'incorporer aussi un miroir au niveau du port si bien que l'on peut émettre et recevoir (sur deux longueurs d'onde différentes ) sur la même fibre .
c'est ce qui permet le déploiement actuel de la FTTH car un seule fibre par connexion réduit beaucoup les volumes occupés et les coûts.
j'attends tes autres questions qui ne vont pas tarder à venir .
pour aller plus loin:
https://www.commentcamarche.net/contents/1116-modem
et plus encore :
http://www.eme-enseignement.fr/caleca/reseaux/hardware.htm
bravo,
tu te poses de très bonnes questions de principe, j'aime cela .
en fait , il faut reprendre l'histoire, déjà longue, des réseau ethernet comprendre un peu mieux :
Au départ, pas de paires torsadées, juste du câble coaxial : le même support servait à la fois à emettre et à recevoir et avec le même codage dans les deux sens , tout comme le talkie walkie qui dispose d' une seule fréquence radio pour emettre et recevoir , on était donc obligé de fonctionner à l'alternat (half duplex) , pas d'autre choix .
Puis sont venus les hubs 10 puis 100 base T : le principe était un peu le même , mais on disposait en effet d'un support différent (une paire torsadée) pour chaque sens de transmission . Cela ne servait pas à grand chose car le hub au départ de rester compatible avec le câble coaxial (on mélangeait les deux en 10 Mbit/s) et son fonctionnement était uniquement d'écouter sur toutes ses paires réception (de tous ses ports) pour renvoyer simultanément sur toutes ses paires émission ce qu'il recevait , si on recevait un signal sur deux ports en même temps, c'était encore une collision : le fonctionnement full duplex était donc encore impossible avec les hubs (même 100 mbits) .
le full duplex est apparu avec les switchs : chaque port est indépendant au niveau émission c'est suivant l'adresse mac de destination que le switch choisit le port de sortie et uniquement celui là (hors broadcasts) , chaque port est devenu un domaine de collision indépendant et il a alors été possible de transmettre et recevoir en même temps sur chaque port , mais toujours dans un seul sens sur chaque paire , en plus avec possibilités de débits différents entrée et sortie si le switch avait une mémoire tampon (store and forward) .
au passage, je signale que si on met un hub sur le port d'un switch , on perd cette capacité de full duplex , à cause du hub , mais sur une connexion point à point (un port d'un autre switch ou un PC) le full duplex est possible et ceci en utilisant toujours deux paires évidemment.
remarquons aussi au passage que l'on utilise deux paires car on utilise la même modulation (le même codage) en émission et en réception si les porteuses de transmission étaient différentes dans chaque sens , on pourrait transmettre en full duplex sur une seule paire (DSL par exemple).
encore une petite remarque pour dire que on peut aussi faire du duplex sur un support commun (une seule paire par exemple) avec la même modulation dans les deux sens en utilisant des techniques d'annulation d'echo par transformateur différentiel (cas tout bête de la voix téléphonique analogique classique) ou par des techniques d'annulation numériques (modems RTC par exemple)
La dernière étape ethernet (1 gigabit et 10G) utilise les 4 paires pour transmettre en full duplex permanent avec émission et réception simultanée sur chaque paire .
dernière remarque :
les fibres optiques ont (avaient) aussi , par construction (lasers) un seul sens de transmission : il fallait 2 fibres pour un port , mais les progrés de miniaturisation des lasers ont permis d'incorporer aussi un miroir au niveau du port si bien que l'on peut émettre et recevoir (sur deux longueurs d'onde différentes ) sur la même fibre .
c'est ce qui permet le déploiement actuel de la FTTH car un seule fibre par connexion réduit beaucoup les volumes occupés et les coûts.
j'attends tes autres questions qui ne vont pas tarder à venir .
pour aller plus loin:
https://www.commentcamarche.net/contents/1116-modem
et plus encore :
http://www.eme-enseignement.fr/caleca/reseaux/hardware.htm
Utilisateur anonyme
12 oct. 2005 à 12:28
12 oct. 2005 à 12:28
Hello,
parce qu'il se trouve que les hubs croisent naturellement. C'est pas une question d'interet, c'est une question de norme. :)
parce qu'il se trouve que les hubs croisent naturellement. C'est pas une question d'interet, c'est une question de norme. :)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Justement je me retrouve , je vais des aujourd'hui changer la topologie des mes cables droit en croises parce que je travaille egalement dans une salle et je des materielles asesz equipe alorsque la conection marche tres lent !!
Donc si j'ai bien compris si on est branché a un routeur il faut utiliser un cable croisé c'est ça ?
Car j'étais pourtant persuadé d'utiliser des cables droit. Où alors si j'ai bien compris c'est que je suis en full-duplex donc comme l'émission et la réception peut avoir lieue sur la même paire on peut utiliser un cable droit aussi bien qu'un cable croisé. Je me trompe ?
Autre truc que je comprend pas, j'ai deux pc et comme je manquais de longs cables, j'avais branché un seul pc au modem puis comme j'avais une carte réseau en rab j'avais branché le deuxième pc sur le premier et crée un pont réseau. Ca marchait mais c'était super lent (du genre mes téléchargements étaient limités par ça plutôt que par ma connection internet) et là maintenant que j'utilise plus ça je viens de regarder le cable et c'est un cable droit...
En gros est-ce que le full duplex ne se préoccupe pas du type de cable, et pourquoi mon réseau marchait entre deux pc reliés avec un cable droit, qui plus est ne disposant que de 2 paires.
Car j'étais pourtant persuadé d'utiliser des cables droit. Où alors si j'ai bien compris c'est que je suis en full-duplex donc comme l'émission et la réception peut avoir lieue sur la même paire on peut utiliser un cable droit aussi bien qu'un cable croisé. Je me trompe ?
Autre truc que je comprend pas, j'ai deux pc et comme je manquais de longs cables, j'avais branché un seul pc au modem puis comme j'avais une carte réseau en rab j'avais branché le deuxième pc sur le premier et crée un pont réseau. Ca marchait mais c'était super lent (du genre mes téléchargements étaient limités par ça plutôt que par ma connection internet) et là maintenant que j'utilise plus ça je viens de regarder le cable et c'est un cable droit...
En gros est-ce que le full duplex ne se préoccupe pas du type de cable, et pourquoi mon réseau marchait entre deux pc reliés avec un cable droit, qui plus est ne disposant que de 2 paires.
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
6 févr. 2008 à 18:16
6 févr. 2008 à 18:16
Salut,
il n'ya plus vraiment de règle maintenant .
la plupart des petits routeurs sont à interface mdix (comme un hub ou un switch) d'ailleurs ils ont souvent le switch incorporé , donc on les connecte avec un câble droit .
De plus les matériels récents sont presque tous auto mdi/mdix donc ils détectent le type de câble et s'adaptent automatiquement , même sur les cartes réseau des PC (les gigabit notamment) .
ce qui fait qu'il n'ya plus guère de certitudes à ce niveau : il faut essayer .
sinon, pour le cas de ton PC , le full dplex se préocupe bien du type de câble : en full duplex chaque paire emet en permanence , mais dans un seul sens , par contre, si un des deux ports est auto mdi/mdix il s'inversera en conséquence .
seul une connexion 1000baseT emet simultanément sur les 4 paires et dans les 2 sens .
en 10/100baseT chaque paire est utilisée dans un seul sens, même en full duplex . le mode full duplex indique juste une émission permanente .
il n'ya plus vraiment de règle maintenant .
la plupart des petits routeurs sont à interface mdix (comme un hub ou un switch) d'ailleurs ils ont souvent le switch incorporé , donc on les connecte avec un câble droit .
De plus les matériels récents sont presque tous auto mdi/mdix donc ils détectent le type de câble et s'adaptent automatiquement , même sur les cartes réseau des PC (les gigabit notamment) .
ce qui fait qu'il n'ya plus guère de certitudes à ce niveau : il faut essayer .
sinon, pour le cas de ton PC , le full dplex se préocupe bien du type de câble : en full duplex chaque paire emet en permanence , mais dans un seul sens , par contre, si un des deux ports est auto mdi/mdix il s'inversera en conséquence .
seul une connexion 1000baseT emet simultanément sur les 4 paires et dans les 2 sens .
en 10/100baseT chaque paire est utilisée dans un seul sens, même en full duplex . le mode full duplex indique juste une émission permanente .
lol bien joué j'ai d'autres questions en effet merci de ton implication.
1) "son fonctionnement était uniquement d'écouter sur toutes ses paires réception (de tous ses ports) pour renvoyer simultanément sur toutes ses paires émission ce qu'il recevait" : je suppose que le hub peut pas faire suivre instantanément un signal qu'il vient de recevoir, donc quel était l'intêret d'avoir deux paires alors qu'il aurait pu faire suivre par la même paire que celle ou il a reçu (a moins que c'était configuré genre telle paire ne peut que recevoir et telle paire ne peut qu'envoyer, histoire de pas embrouiller la machine).
2) Donc un hub fonctionne sur la couche 1 et donc ne s'occupe pas de l'adresse mac, et on pouvait pas recevoir deux signaux en même temps car il n'aurait pas pu envoyer ces deux signaux simultanément car il devait les envoyer sur chaque port vu que n'ayant pas d'adresse mac ils les envoyait en quelque sorte en broadcast. C'est ça ? (Et en gros c'est complètement dépassé et faut pas en acheter non?). Mais c'est bizarre ils auraient très bien pu créer un genre de système de priorité du style le port 1 passe avant le port 2 donc on met le port 2 en tampon pendant qu'on envoit d'abord le 1 (raisonnement logique ?), bon après si tout le monde envoit en même temps c'est foutu...
3) Pour résumer :
- au début half duplex sur un seul cable (hub)
- ensuite half duplex sur deux paires, une réception et une émission mais impossibilité de recevoir plusieurs signaux en même temps
- ensuite le switch : réception possible sur plusieurs ports en même temps, enfin en gros ports indépendants les uns des autres grâce a l'adresse mac. Mais encore utilisation de seulement deux paires dans un seul sens car pas encore la technologie pour annuler les collisions.
-puis le gigabit avec utilisation des 4paires et dans les deux sens grâce aux "techniques d'annulation d'echo par transformateur différentiel " et " techniques d'annulation numériques ".
Bon après si je veux faire chier le monde je peux demander pourquoi à chaque avancée on multiplie le débit par 10 alors que là dans les deux sens ça multiplie que par deux et pareil pour l'utilisation de deux paires plutôt qu'une (à moins que les deux paires ne soit pas utilisées pour créer deux liens (ce qu'explique ton lien vers allowin) mais par exemple pour transférer chaque bits d'un octet sur chaque fils (vu que yen a 8), en parallèle quoi. Ce qui ne ferait pas 2^4*2=64 mais 2^8=256 donc débit 4fois plus important comparé à l'utilisation de deux liens et donc 8fois plus important qu'avec deux paires en sens unique et donc toujours pas 10). Je sais pas si t'as cerné le raisonnement un peu tiré par les cheveux...
1) "son fonctionnement était uniquement d'écouter sur toutes ses paires réception (de tous ses ports) pour renvoyer simultanément sur toutes ses paires émission ce qu'il recevait" : je suppose que le hub peut pas faire suivre instantanément un signal qu'il vient de recevoir, donc quel était l'intêret d'avoir deux paires alors qu'il aurait pu faire suivre par la même paire que celle ou il a reçu (a moins que c'était configuré genre telle paire ne peut que recevoir et telle paire ne peut qu'envoyer, histoire de pas embrouiller la machine).
2) Donc un hub fonctionne sur la couche 1 et donc ne s'occupe pas de l'adresse mac, et on pouvait pas recevoir deux signaux en même temps car il n'aurait pas pu envoyer ces deux signaux simultanément car il devait les envoyer sur chaque port vu que n'ayant pas d'adresse mac ils les envoyait en quelque sorte en broadcast. C'est ça ? (Et en gros c'est complètement dépassé et faut pas en acheter non?). Mais c'est bizarre ils auraient très bien pu créer un genre de système de priorité du style le port 1 passe avant le port 2 donc on met le port 2 en tampon pendant qu'on envoit d'abord le 1 (raisonnement logique ?), bon après si tout le monde envoit en même temps c'est foutu...
3) Pour résumer :
- au début half duplex sur un seul cable (hub)
- ensuite half duplex sur deux paires, une réception et une émission mais impossibilité de recevoir plusieurs signaux en même temps
- ensuite le switch : réception possible sur plusieurs ports en même temps, enfin en gros ports indépendants les uns des autres grâce a l'adresse mac. Mais encore utilisation de seulement deux paires dans un seul sens car pas encore la technologie pour annuler les collisions.
-puis le gigabit avec utilisation des 4paires et dans les deux sens grâce aux "techniques d'annulation d'echo par transformateur différentiel " et " techniques d'annulation numériques ".
Bon après si je veux faire chier le monde je peux demander pourquoi à chaque avancée on multiplie le débit par 10 alors que là dans les deux sens ça multiplie que par deux et pareil pour l'utilisation de deux paires plutôt qu'une (à moins que les deux paires ne soit pas utilisées pour créer deux liens (ce qu'explique ton lien vers allowin) mais par exemple pour transférer chaque bits d'un octet sur chaque fils (vu que yen a 8), en parallèle quoi. Ce qui ne ferait pas 2^4*2=64 mais 2^8=256 donc débit 4fois plus important comparé à l'utilisation de deux liens et donc 8fois plus important qu'avec deux paires en sens unique et donc toujours pas 10). Je sais pas si t'as cerné le raisonnement un peu tiré par les cheveux...
Merci pour toutes tes précision, il est vrai que ma phrase fait un amalgame entre le full duplex et la nécessité de croisement du signal.
:)
:)
salut , je voudrai sertir des cables RJ Modular , mais j'ai l'habitude avec les RJ 45 , alors si quekqu'un pouvait connaitre l'équivalence de codes de couleurs ça serait hyper cool .
Merci d'avance.
Merci d'avance.
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
7 févr. 2008 à 00:07
7 févr. 2008 à 00:07
justement,
si si , le hub fait suivre instantanément le signal qu'il reçoit sur les paires réception vers ses paires émission , c'est une recopie électrique remise en forme , il ne calcule rien .
pour un hub une adresse mac normale ou un broadcast , ainsi que toutes les données qui suivent c'est la même chose: ça ne représente rien, juste des 0 et des 1 , voire même des +10v , -10v electrique pas autre chose , il n'a pas de tampons, il reproduit le fonctionnement où tout le monde est sur le même câble coaxial .
en gigabit (1000baseT) ,
on transmet en fait à une fréquence de 125 Mhz donc 8bits par cycle d'horloge , soit 2 bits à la fois sur chaque paire et ceci par des techniques de modulation de phase (QAM)
si si , le hub fait suivre instantanément le signal qu'il reçoit sur les paires réception vers ses paires émission , c'est une recopie électrique remise en forme , il ne calcule rien .
pour un hub une adresse mac normale ou un broadcast , ainsi que toutes les données qui suivent c'est la même chose: ça ne représente rien, juste des 0 et des 1 , voire même des +10v , -10v electrique pas autre chose , il n'a pas de tampons, il reproduit le fonctionnement où tout le monde est sur le même câble coaxial .
en gigabit (1000baseT) ,
on transmet en fait à une fréquence de 125 Mhz donc 8bits par cycle d'horloge , soit 2 bits à la fois sur chaque paire et ceci par des techniques de modulation de phase (QAM)
Hmmm (désolé d'avoir zappé un peu le truc pendant un moment), donc ça veut dire que par exemple pour faire un petit réseau genre si on fait une LAN vaut mieux avoir un hub vu que on doit tous communiquer ensemble et ya pas de latence ; et que si c'est un réseau plus ciblé genre telle machine ne communique qu'avec telle machine il vaut mieux un switch qui localisera la destination c'est ça ? Enfin en gros ca a rapport avec les domaines de collisions non ?
brupala
Messages postés
109439
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2024
13 619
11 févr. 2008 à 09:40
11 févr. 2008 à 09:40
Salut,
globalement un switch fonctionnera toujours mieux qu'un hub: pas de collisions.
il faut savoir qu'un réseau ethernet hub non switché (un seul domaine de broadcast) ne supporte que 30 ou 40% du débit maxi de charge permanente : au delà il s'écroule à cause des collisions et des retransmissions générées: effet boule de neige .
un réseau switché (switchs store and forward) introduira une latence plus grande (stockage de la trame avant de la retransmettre sur le port de sortie) donc du retard supplémentaire à traffic faible, mais de bien meillleures performances par forte charge .
donc,
si tu as quelques postes travaillant en P2P et pas de sortie vers l'extérieur un hub peut avoir une meilleure performance (à débit égal) .
mais si tous les postes arrivent sur un serveur ou sur un routeur , avec un switch et le port de concentration en full duplex les performances du réseau peuvent être doublées par rapport à un hub de même débit .
globalement un switch fonctionnera toujours mieux qu'un hub: pas de collisions.
il faut savoir qu'un réseau ethernet hub non switché (un seul domaine de broadcast) ne supporte que 30 ou 40% du débit maxi de charge permanente : au delà il s'écroule à cause des collisions et des retransmissions générées: effet boule de neige .
un réseau switché (switchs store and forward) introduira une latence plus grande (stockage de la trame avant de la retransmettre sur le port de sortie) donc du retard supplémentaire à traffic faible, mais de bien meillleures performances par forte charge .
donc,
si tu as quelques postes travaillant en P2P et pas de sortie vers l'extérieur un hub peut avoir une meilleure performance (à débit égal) .
mais si tous les postes arrivent sur un serveur ou sur un routeur , avec un switch et le port de concentration en full duplex les performances du réseau peuvent être doublées par rapport à un hub de même débit .
30 juin 2012 à 04:47
1 juil. 2012 à 00:25
10 mars 2013 à 12:02
10 mars 2013 à 17:55
beaucoup de routeurs ont un switch intégré et les pc modernes à port gigabit sont auto mdi/mdix.
8 mai 2014 à 10:59