OGG vs MP3Fermé

Question

Question je suis entrain de ripper me CD pour avoire une meilleure organisation.La question que je me pose c'est quelle format qui est le meilleure en question qualite:Ogg de vorbis ou LAME "Aint an MP3 Encoder"Merci pour entendre votre avis                                 Newbie

M&M · Accepted Answer

Pour avoir encodé des films DivX 5.02 avec multipistes polyglottes en OGG, chapitres et sous-titres dans un format OGM, J'affirme ici clair ét fort que la techniques libre de droit de OGG Vorbis représente une avancée technologique par rapport au codage MP3 en ce qui concerne la densité de compression et la fidélité du son. Pour avoir une bonne fidélité avec MP3, il faut coder en 192KB/sec. le mode 128KB/s est autrement reconnaissable. Rappelez-vous il y a 15 ans les revues de HIFI qui faisaient des teste comparatifs d'écoute de lecteur CD (Nagamichi contre Bose ou Pionner...) Ces gars-là croyaient entendre des différences de codage 16 bit et 18 Bit !  Le codage MP3 a une sonorité caractéristique: il dégrade la séparation des canaux, masque certains instruments et introduit des bruits parasites: à fond dans une discothèque, cela s'entend.  En effet, pour arriver à 128kb/sec, le codage travaille essentiellement en mode "joint stereo" sur la partie monophonique, et bâcle la partie stéréo, la différence entre les deux haut parleurs. (Comme pour la TV couleur, où on a choisi de consacrer le gros de la bande passante pour la luminance, et une faible partie à la chrominance). Le phénomène est flagrant dans le pistes des grands films d'action.  Quand vous êtes pris dans un feu tournant et que ça pète à gauche puis à droite, il n'y a aucune corrélation entre les canaux, le mode "joint stereo" n'est pas adapté.C'est surtout là que je perçoit la différence entre OGG et MP3. Dans le film Apparences (Harrison Ford/ Michelle Pfeiffer), quand il la noie dans son bain, le bruit de l'eau s'écoulant des robinets est inaudible enMP3 et parfaitement clair en OGG même avec le facteur de qualité à zéro !  Le MP3 donne un effet de modulation en anneau, de bruit de buse de poêle, de haut-parleur tournant comme sur un vieil orgue Hammond.Pour vos codages, je conseille Headac3he  qu’on trouve sur http://www.home.no/doom9esp/ogg.htm Il ajuste automatiquement un filtre passe-bas en fonction du taux de compression pour éviter le phénomène de replis de spectre mais permet de l'ajuster encore un poil plus bas si on veut, ce que je fais souvent.OGG est lu directement par WINAMP 2.81 et suivants, alors, ne vous en privez pas.  La qualité audio, c'est l'affaire de OGG Vorbis.Le contrôle des droits d'auteur, c'est le piège du format WMA à la con. C'est un produit propriétaire de Microsoft: fuyez, fuyez, bonnes gens. :,§_ ç _(@)=(@)

Paul · Answer

Plus on veut de qualité, moins la musique est compressée. En d'autres termes, si on utilise MP3 (Lame), à 128kbps il tiendra 2fois plus de place qu'à 64 kbps. Il est donc difficile de dire qu'un système d'encodage est meilleur qu'un autre. Finalement, si on veut une excellente qualité, sans perte, compresser en Monkey audio. Ensuite Ogg vorbis est bien si on utilise 128kbps au moins, de même que MP3 ou WMA. MP3pro donne à 64kbps le même résultat que MP3 à 128 kpbs, mais avec une compression doublée etc.Pas de recette miracle, tout dépend de ce qu'on veut faire.

sebsauvage · Answer

Après avoir essayé MP3 et OGG dans différents taux de compression, y'a vraiment pas photo: OGG est meilleur.

Utilisateur anonyme · Answer

helloje profite de cette  discussion pour poser ma question :est il possible d'encoder en ogg tous les mp3 presents sur mon disk dur ?si oui comment ?merciN3* Profitas del Cake *

PhP · Answer

Slt Newbie,A lire sur un forum concurrent : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=40367&cat=3&config=&interface=&cache=&p=1&sondage=&owntopic=1&trash=&subcat=@+Php[[  The Truth is Out There   ]]

Newbie · Answer

Mercie au gens qui ont reponduJe pense qu'il nous reste pluque une seule chose a faire maintenant.Promuvoire le format .OGG :-)                     Newbie

teebo · Answer

J'ai juste peur qu'il arrive trop tard avec tous ces lecteurs deja sur le marche qui ne prenne que le mp3...on va encore avoir une preuve qu'il vaut mieux arriver vite avec un mauvais produit que plus tard avec un excellent... :-(ö,ö  "Il est plus facile de donner des conseils\_/    que de les appliquer"

Newbie · Answer

En effet que c'est un peu tard mais il faut voire l'avantage...Il faudrait integrer les decodeur mp3 et .ogg dans les lecteurs CD.Seule probleme que les gens avec l'argent veulent plutot les solution wma ou sony..... je ne connais meme plus leur racourcis...dans tout les cas il faut éspere que les gens par apres remarque que le .ogg a de meilleure qualite....A nous de les convincre de suivre le bon chemin du Open Source.....NewbieP.S.: je crois que j'ai besoin de beaucoup de someille aujourd'hui...quand je vois ce que j'écrit..... :-)

débilos · Answer

NI LUN NI LAUTRE !!!!!:))))Cest MP3 pro ki est le meilleur ;-)http://www.mp3prozone.com/download.htm

sebsauvage · Answer

A propos de l'article http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=7882 :Il date du 26 Juin 2001, or le format OGG a beaucoup évolué depuis cette date, autant en qualité qu'en fonctionnalités (multiplexage, etc.).(J'avais fait quelque essais avec les premières version de OGG, et c'était effectivement lamentable.)J'ai retrouvé le lien du test Allemand:http://www.infoanarchy.org/story/2002/9/8/23472/23921Le magazine Allemand en question est http://www.heise.de/ctLe test date du 8 septembre 2002 (plus récent).Et une discussion sur le sujet:http://www.zeropaid.com/news/articles/auto/09082002e.phpChacun clame haut et fort que son format est le meilleur (Microsoft avec WMA, Thomson/Fraunhofer avec MP3 Pro, Vorbis avec OGG...)Il reste à chacun à faire ses propres tests, mais je pense sincèrement que OGG n'a pas à avoir peur du MP3 Pro.

sebsauvage · Answer

Je précise ma pensée:OGG n'a pas à avoir peur techniquement du MP3 Pro. Maintenant, commercialement, le mot-clé "MP3" ouvrira plus facilement les portes du marché grand public que OGG.<soupir>La vie de l'opensource n'est pas facile.

teebo · Answer

Seb, y'a forcement un passe bas...apres tout depend de l'endroit ou on le met!16 000 c'est haut pour un passe bas, mais si il le colle a 5 000 ca devient excellent et a 1000 on frise la perfection :-DDDö,ö  "Il est plus facile de donner des conseils\_/    que de les appliquer"

M&M · Answer

Tiens, j'en parlais justement le 9/12 à 8h17 ci-avant ! Moi pour mes besoins c'et la compression extrême, pas la hifi, pour pouvoir coller deux ou trois langues sur un film. Déjà que le film est de mauvaise qualité, alors le film, l'important c'est le plaisir de retrouver au choix le souvenir de l'oeuvre originale vue au cinéma avec certains qui ne jurent que par la version anglaise sous-titrés et les enfants qui ne veulent que la traduction. Je trouve que OGG est acceptable au plus haut taux de compression, le souffle ne m'a pas frappé, le bruit de ventilo souffle aussi ! OGGMUX me permet d'ajouter les repères de chapitres, les langues, les titres, les sous-titres. OGMCutter me permet de tronçonner la bande fin ou le début si par malheur je débordais des 703MB d'un cd vierge, tout en conservant ses sous-titres et les chapitres en synchronisme. OGGDemuxer me permet de retrouver les streams séparément si je voulais les retravailler, ce qui est un gage d'avenir si cette solution s'avérait trop éphémère. Et le tout se relis bien. Cela me comble de bonheur, je ne suis pas difficile

Newbie · Answer

La question apres tout que je me commence a poser....qui vas etre plus rapide au developpement:OGG (projet open source) vas essayer de ameillorer son algorithmeMP3pro (projet sous licence) vas aussi etre ameillore son algorithmesuspense qui vas prendre la tete en 2 ans...... ptetre encore un autre format???                              Newbie

Paul · Answer

Pour Php.Tu peux essayer monkey audio, qui est non destructif, mais dont le taux de compression est compris entre 2 et 4. La qualité est excellente, pas de perte. Tu le trouveras sur monkeysaudio.com.La lecture se fait sur winamp2, après avoir installé le plugin correspondant (compris dans le package).

M&M · Answer

Oui, essaye les codages lossless.Comme je disais plus haut, il y a toujours eu des gens pour croireentendre tinter leurs oreilles:Lors de la sortie de premier lecteur CD audio par Philips il y a 23 (~?) ans, il n'y avait encore qu'un disque de démonstration, avec un panaché de morceaux éclectiques. Les gens cherchaient à entendre le souffle dan sle blanc de 2 secondes entre deux plages, alors que par construction, Philips avait prévu dans son circuit un sqelch total, composé de deux transistors qui courtcircuitaient les sorties audio ! Les gens n'entendaient que le rapport signal sur bruit de leur vieil ampli ! Et ensuite, ils vantaent tel appareil Sony avec un convetisseur "vrai 16 bit" contre le Philips qui était un "faux 14 bit" plus un circuit analogique de régénération.On parlait de rapport signal sur bruit de 104 dB alors qu'ils venaient de jeter leur ampli à transistors Germanium avec un S/N de 65 dB ...Tout ce qui passe par le téléphone et les satellites utilisent depuis trente ans la compression ADPCM (4bit) avec perte utilisant les propriétés physiologiques de l'oreille humaine et du cerveau qui se fait berner comme pas deux (rappelez-vous les expériences de vulgarisation où on cache un oeil et remplace une image par son reflet dans un miroir ... Le cerveau recompose ce qui manque...). :,§_ ç _(@)=(@)

OGG vs MP3

16 réponses

Discussions similaires

Newsletters