Réduire photo et garder sa netteté Photoshop
Fermé
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
-
10 juin 2010 à 09:32
Utilisateur anonyme - 12 juin 2010 à 07:54
Utilisateur anonyme - 12 juin 2010 à 07:54
A voir également:
- Réduire photo et garder sa netteté Photoshop
- Comment réduire la taille d'un fichier - Guide
- Traduction photo gratuit - Guide
- Comment reduire la taille d'une photo - Guide
- Photo de profil - Guide
- Photoshop pour pc - Télécharger - Montage photo
10 réponses
Armojax
Messages postés
1858
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 mars 2024
1 528
10 juin 2010 à 10:45
10 juin 2010 à 10:45
Bonjour BelgianGirl,
Tu veux sans doute imprimer sur papier tes photos, et tu veux qu'elles mesurent 4,5 cm x 3,5 cm, c'est bien ça ?
Tu n'as absolument pas besoin de toucher à la définition de tes images (taille en pixels). C'est le module d'impression qui va automatiquement calculer combien de pixels il doit loger par cm (ou par pouce = dpi).
La seule chose que tu dois vérifier, c'est que les proportions de ton image sont bien conservées. Les dimensions que tu donnes pour l'impression sont 4,5/3,5, soit 9/7.
Si ton image n'a pas ces proportions, elle sera déformée. Tu as le choix entre deux solutions :
- soit la largeur doit être absolument 4,5 cm, et tu tiens à ce que ton image ne soit pas déformée : la hauteur ne sera pas forcément 3,5 cm, et ce n'est pas grave
- soit les dimensions sont impératives : dans ce cas, découpe au mieux une partie de ton image qui aura ces proportions.
Bien sûr, si ton image de départ est dans les proportions 7/9, oublie ce que je viens d'écrire.
Tu veux sans doute imprimer sur papier tes photos, et tu veux qu'elles mesurent 4,5 cm x 3,5 cm, c'est bien ça ?
Tu n'as absolument pas besoin de toucher à la définition de tes images (taille en pixels). C'est le module d'impression qui va automatiquement calculer combien de pixels il doit loger par cm (ou par pouce = dpi).
La seule chose que tu dois vérifier, c'est que les proportions de ton image sont bien conservées. Les dimensions que tu donnes pour l'impression sont 4,5/3,5, soit 9/7.
Si ton image n'a pas ces proportions, elle sera déformée. Tu as le choix entre deux solutions :
- soit la largeur doit être absolument 4,5 cm, et tu tiens à ce que ton image ne soit pas déformée : la hauteur ne sera pas forcément 3,5 cm, et ce n'est pas grave
- soit les dimensions sont impératives : dans ce cas, découpe au mieux une partie de ton image qui aura ces proportions.
Bien sûr, si ton image de départ est dans les proportions 7/9, oublie ce que je viens d'écrire.
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 10:07
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 10:07
Bonjour,
Réduis-tu la taille du fichier (en Mo ou Ko) par re-compression, ou la taille en pixels?
Dans les 2 cas, tu réduis la qualité, mais de manière différente:
-Dans le 1er cas, tu obtiendras des flous ou des effets "beurrés", etc, sur certaines zones complexes de l'image: feuillages, textures, etc...
-Dans le 2° cas, tu vas avoir des problèmes de reconstruction de pixels. Evite les rapports complexes. Par exemple, si une dimension est: 2560 pixels, choisis 1280 (1/2) ou 1024 (2/5) plutôt que 1300. En recadrant légèrement avant, on trouve souvent un tel rapport.
Tiens compte de l'affichage de contrôle et de l'affichage final, pour les mêmes raisons. Il faut vérifier que ça "colle" également pour l'autre dimension, d'où l'utilité d'un recadrage judicieux avant réduction.
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.3
Réduis-tu la taille du fichier (en Mo ou Ko) par re-compression, ou la taille en pixels?
Dans les 2 cas, tu réduis la qualité, mais de manière différente:
-Dans le 1er cas, tu obtiendras des flous ou des effets "beurrés", etc, sur certaines zones complexes de l'image: feuillages, textures, etc...
-Dans le 2° cas, tu vas avoir des problèmes de reconstruction de pixels. Evite les rapports complexes. Par exemple, si une dimension est: 2560 pixels, choisis 1280 (1/2) ou 1024 (2/5) plutôt que 1300. En recadrant légèrement avant, on trouve souvent un tel rapport.
Tiens compte de l'affichage de contrôle et de l'affichage final, pour les mêmes raisons. Il faut vérifier que ça "colle" également pour l'autre dimension, d'où l'utilité d'un recadrage judicieux avant réduction.
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.3
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
10 juin 2010 à 09:47
10 juin 2010 à 09:47
Je vais dans Image/Taille de l'image et là dans taille du document, je mets les nombres de cm qu'il me faut.
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
10 juin 2010 à 09:55
10 juin 2010 à 09:55
C'est pcq je dois réduire des photos au format 4.5 cm de long et 3.5 cm de haut.
C'est pour ça que je reduis en cm et non pas en pixels pcq en pixels, je ne sais pas combien ça va faire.
C'est pour ça que je reduis en cm et non pas en pixels pcq en pixels, je ne sais pas combien ça va faire.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
10 juin 2010 à 09:57
10 juin 2010 à 09:57
Mes photos ont 352,4 pixels KO
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
10 juin 2010 à 10:32
10 juin 2010 à 10:32
Tu confonds octets et pixels!
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
10 juin 2010 à 09:59
10 juin 2010 à 09:59
les autres 7.78 ko et l'autre 957.7 ko et je voudrais que ça mesure 4.5 cm/3.5cm
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 12/06/2010 à 07:25
Modifié par laotseu63 le 12/06/2010 à 07:25
Il n'y a pas de rapport évident entre les Ko ou les Mo et les pixels, donc pas non plus avec les cm.
Ca dépend de la compression, qui dépend elle-même de la complexité de l'image.
Une photo de 10 mégapixels peut faire 3000, 1000, ou 300 Ko ( par exemple), selon la qualité de compression demandée et, généralement dans une moindre mesure, de sa complexité.
Ce qui compte, pour limiter ton problème de flou, c'est de raisonner en pixels (en gardant un oeil sur les cm, si tu imprimes).
Ca dépend de la compression, qui dépend elle-même de la complexité de l'image.
Une photo de 10 mégapixels peut faire 3000, 1000, ou 300 Ko ( par exemple), selon la qualité de compression demandée et, généralement dans une moindre mesure, de sa complexité.
Ce qui compte, pour limiter ton problème de flou, c'est de raisonner en pixels (en gardant un oeil sur les cm, si tu imprimes).
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 10:15
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 10:15
Je n'ai pas PS sous la main, ni le temps d'essayer, mais si la réduction en cm conserve le nombre de pixels/cm, il y a donc réduction du nombre de pixels.
Tu peux raisonner en cm, mais ça ne tombe pas souvent "juste", alors que le nombre de pixels est entier. Pour éviter les erreurs d'arrondi, ce qui serait le pire*, contrôle avec: pixels < > cm.
*essaie d'ajouter un pixel à un re-dimensionnement, regarde en affiche taille réelle, et tu verras ce que je veux dire. Pourtant, tu auras augmenté la taille de l'image...
P.S: Si ton but est l'impression, ça se complique un peu...
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.3
Tu peux raisonner en cm, mais ça ne tombe pas souvent "juste", alors que le nombre de pixels est entier. Pour éviter les erreurs d'arrondi, ce qui serait le pire*, contrôle avec: pixels < > cm.
*essaie d'ajouter un pixel à un re-dimensionnement, regarde en affiche taille réelle, et tu verras ce que je veux dire. Pourtant, tu auras augmenté la taille de l'image...
P.S: Si ton but est l'impression, ça se complique un peu...
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.3
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
10 juin 2010 à 10:49
10 juin 2010 à 10:49
re-P.S: Lorsque j'ai posté ce message, je n'avais pas lu ce que tu avais répondu à 9H57 et 9H59. Je n'ai plus le temps de répondre. A ce soir, peut-être, si tu veux qu'on récapitule. J'essaierai d'être simple.
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 21:34
Modifié par laotseu63 le 10/06/2010 à 21:34
Bonsoir, belgiangirl
Si tu es là, quel est ton but: imprimer, c'est ça?
Les conseils que je t'ai donnés sont relatifs à de petits défauts atténuables par une gestion fine du re-dimensionnement,
Ceux donnés ci-dessous concernent une approche plus globale, dans le cadre d'une impression. Il n'y a pas de contradiction.
A te relire, je pense que ces derniers sont plus appropriés à ta question, à laquelle ils ont peut-être (sans doute) déjà répondu. Dans ce cas, peux-tu placer le problème en "résolu"?
Dans le cas contraire, je suis dispo ce soir, jusqu'à 23H.
Bonne soirée.
Si tu es là, quel est ton but: imprimer, c'est ça?
Les conseils que je t'ai donnés sont relatifs à de petits défauts atténuables par une gestion fine du re-dimensionnement,
Ceux donnés ci-dessous concernent une approche plus globale, dans le cadre d'une impression. Il n'y a pas de contradiction.
A te relire, je pense que ces derniers sont plus appropriés à ta question, à laquelle ils ont peut-être (sans doute) déjà répondu. Dans ce cas, peux-tu placer le problème en "résolu"?
Dans le cas contraire, je suis dispo ce soir, jusqu'à 23H.
Bonne soirée.
Utilisateur anonyme
Modifié par passé simple le 10/06/2010 à 10:35
Modifié par passé simple le 10/06/2010 à 10:35
bonjour
pourrais tu poster une image d'origine, je ne comprends pas ce que tu veux faire
Si c'est pour le net, c'est la taille en pixels qui compte si c'est pour impression, c'est le nombre de pixels par pouce qui sera important
Il faut laisser cocher mettre les styles à l'échelle et conserver les proportions et ne changer qu'une dimension et décocher la case rééchantillonnage dans image taille de l'image
Si ton image n'a pas le bon rapport longueur largeur, il te faudra la recadrer
On n'utilise pas la totalité de notre cerveau, si on veut, on peut être encore plus cons ...
pourrais tu poster une image d'origine, je ne comprends pas ce que tu veux faire
Si c'est pour le net, c'est la taille en pixels qui compte si c'est pour impression, c'est le nombre de pixels par pouce qui sera important
Il faut laisser cocher mettre les styles à l'échelle et conserver les proportions et ne changer qu'une dimension et décocher la case rééchantillonnage dans image taille de l'image
Si ton image n'a pas le bon rapport longueur largeur, il te faudra la recadrer
On n'utilise pas la totalité de notre cerveau, si on veut, on peut être encore plus cons ...
belgiangirl
Messages postés
6
Date d'inscription
lundi 7 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juin 2010
11 juin 2010 à 09:17
11 juin 2010 à 09:17
Je ne comprends pas très bien, je ne suis pas très douée, mon image n'est pas déformée. Elle est juste floue quand j'imprime et que j'ai réduit de la façon que j'ai expliqué ici plus haut.
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
Modifié par laotseu63 le 11/06/2010 à 10:45
Modifié par laotseu63 le 11/06/2010 à 10:45
Bonjour
Je n'ai plus le temps, ce matin. Mais il y a deux autres CCMistes sur le sujet. N'hésite pas à poster de temps en temps pour faire "remonter" le sujet; Ceci dit, ton titre est bien. J'aurais peut-être écrit "Netteté impression Photoshop".
En bref, tout de même: tu as de multiples contraintes, surtout si tu veux imprimer plusieurs photos sur une même page avec des dimensions fixées strictement.
En gros, il y a deux approches:
-Moderne: Tu as du gros matos, tu t'en fous, tu sur-échantillonnes à donf' (tu augmentes un max' le nombre de pixels/cm).
-A l'ancienne: Tu reconsidères le degré de rigueur de chaque contrainte, et tout commence à ressembler à un problème de PGCD/PPCM (plus grand commun diviseur/plus petit commun multiple, tu te souviens, à l'école?). Tu sur-échantillonnes éventuellement aussi, bien sûr, mais point trop. Tu te demandes si on peut recadrer un peu (parfois, c'est l'occasion de le faire). Ou si on peut remplacer la contrainte "4,50 cm", par "4,50 +/- 0,2 cm", etc...
Pas le temps d'en dire plus, je pars travailler. A ce soir, peut-être.
Je n'ai plus le temps, ce matin. Mais il y a deux autres CCMistes sur le sujet. N'hésite pas à poster de temps en temps pour faire "remonter" le sujet; Ceci dit, ton titre est bien. J'aurais peut-être écrit "Netteté impression Photoshop".
En bref, tout de même: tu as de multiples contraintes, surtout si tu veux imprimer plusieurs photos sur une même page avec des dimensions fixées strictement.
En gros, il y a deux approches:
-Moderne: Tu as du gros matos, tu t'en fous, tu sur-échantillonnes à donf' (tu augmentes un max' le nombre de pixels/cm).
-A l'ancienne: Tu reconsidères le degré de rigueur de chaque contrainte, et tout commence à ressembler à un problème de PGCD/PPCM (plus grand commun diviseur/plus petit commun multiple, tu te souviens, à l'école?). Tu sur-échantillonnes éventuellement aussi, bien sûr, mais point trop. Tu te demandes si on peut recadrer un peu (parfois, c'est l'occasion de le faire). Ou si on peut remplacer la contrainte "4,50 cm", par "4,50 +/- 0,2 cm", etc...
Pas le temps d'en dire plus, je pars travailler. A ce soir, peut-être.
salut
on va tirer des plans complexes sur la cométe pour un truc sans doute simplissime
simplissime à condition d'avoir une photo de voir sa qualité, sa résolution et donc de quoi il en retourne...
mais pour cela il faudrait les poster....
une photo de 7.78 ko par exemple comme tu dis c'est au départ vu le poids un avatar ultra pixellisé de dimension et qualité mer... je ne vois pas ce que tu peux escompter de net avec ca
donc ca imprime pas net
https://www.commentcamarche.net/infos/25913-ccm-inserer-une-image-dans-une-discussion/
on va tirer des plans complexes sur la cométe pour un truc sans doute simplissime
simplissime à condition d'avoir une photo de voir sa qualité, sa résolution et donc de quoi il en retourne...
mais pour cela il faudrait les poster....
une photo de 7.78 ko par exemple comme tu dis c'est au départ vu le poids un avatar ultra pixellisé de dimension et qualité mer... je ne vois pas ce que tu peux escompter de net avec ca
donc ca imprime pas net
https://www.commentcamarche.net/infos/25913-ccm-inserer-une-image-dans-une-discussion/
laotseu63
Messages postés
3677
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
473
12 juin 2010 à 07:14
12 juin 2010 à 07:14
Bonjour
Compte tenu de la taille des 2 autre fichiers photos, celui de 7.78 Ko est peut-être le produit d'une réduction mal paramétrée et non une image originale.
Compte tenu de la taille des 2 autre fichiers photos, celui de 7.78 Ko est peut-être le produit d'une réduction mal paramétrée et non une image originale.
Gr'M
Messages postés
13
Date d'inscription
mercredi 9 juin 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juin 2010
11 juin 2010 à 18:23
11 juin 2010 à 18:23
Salut a tous
Tu a aussi Fichier ==>enregistrer pour le web,sa te permet de modifier la taille et la qualité en temps réel
Bonne journée
Tu a aussi Fichier ==>enregistrer pour le web,sa te permet de modifier la taille et la qualité en temps réel
Bonne journée
