Bon peut etre un début d'explication...
Google est capable d'afficher une version cache des sites, ce qui sous entend qu'une partie des pages est hebergée par google.
Je lis dans l'article : En Allemagne et en France, la diffusion de tels contenus fait l'objet d'une interdiction ou peut ouvrir la voie à des poursuites. Il serait, je pense, dommage que google soit poursuivi pour avoir hebergé des idées "interdites", non ?

Kalamit,
Je ponce donc j'essuie

dommage que google soit poursuivi pour avoir hebergé des idées "interdites", non ?

Oui, effectivement, mais c'est malheureux que Google risque ce genre de chose.


Et tant qu'on y est, pourquoi pas censurer les photos d'Hitler, des drapeaux nazis et des photos de camps de concentration dans les livres d'histoire de nos chères têtes blondes ?

Le problème avec de genre de censure (et d'auto-censure) aveugle, c'est qu'on ne peut plus lutter contre ce qu'on ne peut pas voir.

[PING attention j'ai atteind le point Godwin]
Hitler brûlait les livres qu'il jugeait mauvais pour le peuple, l'UEJF brûle les sites internet qu'il juge mauvais pour nous.

"History will teach us nothing".

Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis antisémite, je n'aime pas être insulté.

Pauvre Google. Et c'est à mon avis pas le dernier sur la liste.
Sébastien SAUVAGE - sebsauvage at sebsauvage dot net

Et pendant ce temps là on peut accéder librement et gratuitement par Google à des sites pédophiles montrant des galeries de photos de gamins de 4 à 10 ans qui se font violer et torturer par des gros porcs (N.B. : les visages de ces monstres sont masqués, pas ceux des enfants !).

La "vertu" est fort sélective chez nos hypocrites décideurs.

Olivier Fournier

Ah oui tant que j'y suis:

Les propos que je tiens ici n'engagent que moi, et nullement Comment Ca Marche, ses administrateurs ou ses hébergeurs. Je porte l'entière responsabilité de mes propos.


C'était juste au cas où... :-|
Par les temps qui courrent, on ne sait jamais.

Pas grave, on a l'habitude d'assumer ici ;-)
Disons que c'est toujours le meme probleme, il faut quand meme filtrer les sites a contenu illegal heberges en france, de meme que les livres peuvent etre interdit a la vente...mais cela ne doit aps etre fait sous la pression des extremistes de tous poils...

A propos de pedophilie, voir l'exemple de rose bonbon...

En bref, oui je suis pour le controle et les sanctions, mais je suis contre la censure bete et aveugle...mais un pays qui a mis 80% de sa culture dans les mains des marchands d'armes, que voulez vous faire? :-S
ö,ö  "Il est plus facile de donner des conseils
\_/    que de les appliquer"

Salut,

pas d'accord avec toi Sebsauvage: Google a quand même le droit de décider ce qu'il affiche sur ces pages. C'est la même chose dans une boutique. Si le propriétaire d'un kiosque refuse de vendre des revues porno, tu vas l'obliger à le faire.
Si tu veux voir des sites nazis, vas cherhcer ailleurs... ;)

a+
mat

Google a quand même le droit de décider ce qu'il affiche sur ces pages.

Mais Google n'a pas décidé ça.
Ils se sont sentis forcés de le faire par peur d'un procès.
Je n'aime pas que tout ceci soit basé sur la peur.
C'est malsain.

Et si un jour pour une raison ou pour une autre un hébergeur ou un moteur de recherche supprime de son propre chef un site, par simple peur qu'une association trop zélée ou une entreprise fasse pression, ça devient terriblement dangereux.

Est-ce qu'on va supprimer les sites sur l'opensource, parceque Google va simplement craindre que Microsoft lui fasse un procès ?
Simplement parceque Microsoft a de la voix, du pognon et beaucoup d'avocats ?

Je me répète: c'est malsain.




Si le propriétaire d'un kiosque refuse de vendre des revues porno, tu vas l'obliger à le faire.

Non, mais si je veux des revues porno, et que le vendeur veut aussi vendre des revues porno, je n'accèpterai pas que la mémé du coin fasse un procès au marchand de journaux pour l'empêcher de vendre ses magazines.
C'est du délire.
Si la mémé n'aime pas les magazines porno, elle n'a pas à m'imposer ce choix !
Je suis majeur et vacciné, j'ai un libre arbitre, je suis libre de mes choix (au moins d'une partie).
La mémé n'a pas à décider de ce qui est bon ou moral à ma place, ou de ce qu'il est convenable que je vois.

Mais c'est très exactement ce qui est en train de se passer sur Internet.



Si tu veux voir des sites nazis, vas cherhcer ailleurs... ;)

ça n'est pas en tentant de masquer ces sites à la vue du plus grand nombre qu'on arrivera à les combattre.
C'est au contraire en opposant explicitement nos idées aux leurs qu'on pourra faire avancer le schmilblick.

Je suis de tout coeur avec toi Seb !
Que ceux qui veulent faire le ménage chez les autres, regardent d'abord du côté de chez eux!
y'en a marre des tarés qui veulent imposer leur loi, sois-disant pour nous protéger.
Si je veux être protégé, je sais ce qu'il faut que je fasse !
m.K  
" Causes toujours, tu m'intéresses "

En attendant regardez ce qui est arrivé pour le très marrant Debilitron, sans aucune explication (Eaulive le signale au Café)
http://www.debilitron.com/

Olivier Fournier

regardez ce qui est arrivé pour le très marrant Debilitron

Bah... peut-être une cafouille dans les droits sur les répertoires ou les fichiers ?
Ou bien sur le document par défaut ?

Enfin j'espère que ça n'est que ça.

Moi aussi, je pense pareil !! 100% avec toi, Seb (c'est bien)...;-))
Wild and Free

Pourquoi ne pas censurer le communisme stalline a tue plus que hitler alors ca suffit les moralistes si vous ne voulez rien voir jetez votre ordi lol

Bonjour

Ca me rappelle une certaine censure sur les films et les téléchargements en ligne tiens.

Je crois aussi que Microsoft s' arroge maintenant le droit de voir tout ce qui passe sur le lecteur de dvd de tout le monde??? J' ai vu passer une phrase bizarre lors d' une mise à jour.

Sous couvert de raisons valables les solutions imposées semblent bien mal adaptées voire non adaptées et couvrir au passage des actions à but commerciales, voire favoriser des méthodes plus que limite. Qui va profiter de ces méthodes? Et pour en faire quoi?
Le résultat risque d' être pire que le risque combattu au départ.