Réponse surprenante de WANADOO pour linuxiens
Résolu/Fermé
Arno59
Messages postés
4600
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 avril 2023
-
22 juin 2005 à 10:49
[Dal] Messages postés 6174 Date d'inscription mercredi 15 septembre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 2 février 2024 - 11 août 2005 à 11:15
[Dal] Messages postés 6174 Date d'inscription mercredi 15 septembre 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 2 février 2024 - 11 août 2005 à 11:15
A voir également:
- Réponse surprenante de WANADOO pour linuxiens
- Thunderbird réponse automatique - Guide
- Réponse automatique outlook - Guide
- Réponse automatique gmail - Guide
- Appel messenger pas de reponse - Forum LG
- 3 nains vont à la mine réponse explication ✓ - Forum Loisirs / Divertissements
14 réponses
kmf31
Messages postés
1564
Date d'inscription
mercredi 30 mars 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2007
501
22 juin 2005 à 11:15
22 juin 2005 à 11:15
Avec Free le "support" Linux est officiel meme si en pratique il n'y a pas tellement de differences (avec Free- ou Livebox on branche le pc par ethernet et DHCP et en principe ca marche). C'etait pour moi aussi un des criteres pour choisir Free.
Un autre exemple pour eclairer l'attidude: Free a annonce une nouvelle fonctionnalite pour bientot, qui consiste a pouvoir regarder sur la tele branche par le peritel de la Freebox de photos/videos sur le disque dur de l'ordinateur. Pour ca il faut avoir le bon logiciel sur le pc et dans l'annonce ils prevoient aussi une version Linux!! On verra ce que ca donne.
Apart ca, la reponse de Wanadoo est deja plus positive que d'habitude ou ils disaient ca ne marche pas, ils ne connaissent rien etc. Ils pourrait quand meme donner de precisions sur leur page web pour les protocoles (pppoe et/ou DHCP, mode routeur de Livebox etc.). Avec ca, la configuration pour Linux serait deja nettement simplifie. Mais je crois ce le fameux truc de pourvoir "garantir" quelque chose.
Je pense si le fameux SAV, qui est ``considere'' par certains comme l'argument decisive pour Wanadoo, ne marche pas pour Linux il faut aller ailleur! Wanadoo est quand meme nettement plus cher que les autres FAI. S'il faut se debrouiller tout seul, vaut mieux prendre celui qui a le meilleur rapport prestation prix pour la situation specifique du client (ca depend si on est en zone degroupe et des FAI etc.).
Cependant concernant le ``support officiel Linux'' je n'ai pas l'impression que Neuf, Cegetel, et surtout pas AOL sont mieux que Wanadoo.
Un autre exemple pour eclairer l'attidude: Free a annonce une nouvelle fonctionnalite pour bientot, qui consiste a pouvoir regarder sur la tele branche par le peritel de la Freebox de photos/videos sur le disque dur de l'ordinateur. Pour ca il faut avoir le bon logiciel sur le pc et dans l'annonce ils prevoient aussi une version Linux!! On verra ce que ca donne.
Apart ca, la reponse de Wanadoo est deja plus positive que d'habitude ou ils disaient ca ne marche pas, ils ne connaissent rien etc. Ils pourrait quand meme donner de precisions sur leur page web pour les protocoles (pppoe et/ou DHCP, mode routeur de Livebox etc.). Avec ca, la configuration pour Linux serait deja nettement simplifie. Mais je crois ce le fameux truc de pourvoir "garantir" quelque chose.
Je pense si le fameux SAV, qui est ``considere'' par certains comme l'argument decisive pour Wanadoo, ne marche pas pour Linux il faut aller ailleur! Wanadoo est quand meme nettement plus cher que les autres FAI. S'il faut se debrouiller tout seul, vaut mieux prendre celui qui a le meilleur rapport prestation prix pour la situation specifique du client (ca depend si on est en zone degroupe et des FAI etc.).
Cependant concernant le ``support officiel Linux'' je n'ai pas l'impression que Neuf, Cegetel, et surtout pas AOL sont mieux que Wanadoo.
Et c'est pareil pour beaucoup de support.
Y travaillant, on se dit, ba il à linux, il n'a qu'a se débrouiller...
On à déjà du mal avec les mac...
Attention tous les techniciens ne sont pas pareil, mais on suit les procédures.
Y travaillant, on se dit, ba il à linux, il n'a qu'a se débrouiller...
On à déjà du mal avec les mac...
Attention tous les techniciens ne sont pas pareil, mais on suit les procédures.
Arno59
Messages postés
4600
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 avril 2023
484
22 juin 2005 à 14:54
22 juin 2005 à 14:54
Pourquoi croire que le système Windows et Mac sont seuls au MONDE, depuis 1998 Linux est sur le Marché français et depuis 1993 Debian est sur le marché aux USA, certains pays Européens.
Mais le pire c'est que les constructeurs et FAI sont peu à se poser cette question !!!!
Vive le monde libre et gratuit ;-)
Mais le pire c'est que les constructeurs et FAI sont peu à se poser cette question !!!!
Vive le monde libre et gratuit ;-)
kmf31
Messages postés
1564
Date d'inscription
mercredi 30 mars 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2007
501
22 juin 2005 à 14:58
22 juin 2005 à 14:58
Il faut quand meme preciser qu'aujourd'hui l'adsl marche en principe avec tous les FAI en Linux, simplement parce qu'il y a de protocoles bien etablis, soit pppoe pour de modems simple ou DHCP/IP-fixe pour de modems routeur (livebox, freebox, ...). Le seul dernier obstacle est eventuellement avec des modems usb qui necessitent toujours un driver specifique. Meme ici certains modeles marchent aussi ``assez bien'' en Linux (sagem 800, speedtouch, ...). Pour un modem ethernet c'est toujours bon (sauf cas pathologique comme sagem 908 chez Free degroupe).
Donc le probleme n'est pas que ca ne marche pas de tout (comme c'etait le cas il y a quelques annees avec AOL 56 K) mais que c'est toujours le grand mystere et il faut "se debrouiller" tout seul ou avec les forums.
Moi je serais deja content si les FAI publiaient ouvertement leur protocoles exactes (pour les differents modems *-box, est-ce DHCP ou pppoe, routeur, config special du modem avec interface web etc., ...) sur leurs pages webs sans assumer une garantie quelconque pour Linux. A l'instant ou ils respectent les standards techniques il n'y a aucun probleme et on y arrivera.
Ici j'etais impressionne quand j'ai regarde fin 2003 la doc sous forme de pdf de la Freebox (a l'epopque l'ancienne version v1 et v2) ou il y avait une bonne dizaines de pages sacrifiees a Linux, avec l'info sur le protocol (DHCP), quel driver pour usb, comment l'activer/compiler dans le noyau (Free avait concu la connexion USB de la Freebox conformement a un driver "generique" present dans le noyau Linux: CDCether en noyau 2.4 ou usbnet en noyau 2.6). Pratiquement cette partie de la doc, n'etait pas tellement important ou utile car au moment ou on sait que c'est DHCP le pb est resolu si on passe par ethernet.
Mais quand meme c'est l'attitude qui m'a impressionne et a ce moment Linux n'existait pas encore dans le vocabulaire des autres FAI en France bien que ca marchait techniquement avec les bons modems.
C'est bien que Neuf prevoit maintenant un truc pour Linux, et si c'est en Java c'est en effet uniforme entre Linux et Windows (et Mac). C'est similaire au driver (ou plutot le logiciel Brigdemon) pour le sagem 908 que Free avait fourni pour Linux jusqu'au debut 2004. C'etait aussi en Java.
Je comprends que les nombres de versions/distributions differentes pour Linux posent un vrai pb pour les FAI s'il veut donner un support. Mais ils pourrait le faire au moins pour une distribution comme Mandrake 10.1 ou maintenant Mandriva 10.2. Ici Wannadoo pourrait tres bien faire une petite doc avec 10-20 images ecrans comment faire avec DrakConf et la Livebox (le speedtouch semble peut-etre trop complique). C'est pour ca, je comprends tres bien la critique exprime par Arno59 dans le 1er poste ci-dessus. Sur le plan "attitude" envers Linux ils ont un retard considerable par rapport a Free.
Donc le probleme n'est pas que ca ne marche pas de tout (comme c'etait le cas il y a quelques annees avec AOL 56 K) mais que c'est toujours le grand mystere et il faut "se debrouiller" tout seul ou avec les forums.
Moi je serais deja content si les FAI publiaient ouvertement leur protocoles exactes (pour les differents modems *-box, est-ce DHCP ou pppoe, routeur, config special du modem avec interface web etc., ...) sur leurs pages webs sans assumer une garantie quelconque pour Linux. A l'instant ou ils respectent les standards techniques il n'y a aucun probleme et on y arrivera.
Ici j'etais impressionne quand j'ai regarde fin 2003 la doc sous forme de pdf de la Freebox (a l'epopque l'ancienne version v1 et v2) ou il y avait une bonne dizaines de pages sacrifiees a Linux, avec l'info sur le protocol (DHCP), quel driver pour usb, comment l'activer/compiler dans le noyau (Free avait concu la connexion USB de la Freebox conformement a un driver "generique" present dans le noyau Linux: CDCether en noyau 2.4 ou usbnet en noyau 2.6). Pratiquement cette partie de la doc, n'etait pas tellement important ou utile car au moment ou on sait que c'est DHCP le pb est resolu si on passe par ethernet.
Mais quand meme c'est l'attitude qui m'a impressionne et a ce moment Linux n'existait pas encore dans le vocabulaire des autres FAI en France bien que ca marchait techniquement avec les bons modems.
C'est bien que Neuf prevoit maintenant un truc pour Linux, et si c'est en Java c'est en effet uniforme entre Linux et Windows (et Mac). C'est similaire au driver (ou plutot le logiciel Brigdemon) pour le sagem 908 que Free avait fourni pour Linux jusqu'au debut 2004. C'etait aussi en Java.
Je comprends que les nombres de versions/distributions differentes pour Linux posent un vrai pb pour les FAI s'il veut donner un support. Mais ils pourrait le faire au moins pour une distribution comme Mandrake 10.1 ou maintenant Mandriva 10.2. Ici Wannadoo pourrait tres bien faire une petite doc avec 10-20 images ecrans comment faire avec DrakConf et la Livebox (le speedtouch semble peut-etre trop complique). C'est pour ca, je comprends tres bien la critique exprime par Arno59 dans le 1er poste ci-dessus. Sur le plan "attitude" envers Linux ils ont un retard considerable par rapport a Free.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
saga9
Messages postés
5912
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 septembre 2005
876
22 juin 2005 à 15:07
22 juin 2005 à 15:07
Salut
<langue de pu**>
En meme temps wanadoo, c'est ni plus ni moins que France Telecom!
Et deja avec eux, il y a des pbs alors faut pas rever...
Une fois, un technicien m'avait appelé pour proposer les forfaits 2h-4h..etc. Et bien il s'est permis de dire qu'il ne fallait pas faire confiance aux autres operateurs car vu les prix bas pratiqués, ca lui semblait louche. Evidemment je lui demandais de preciser, reponse:"enfin vous savez si ils vendent à des prix tres bas c'est que'il y a un truc pas net...".
Bref attitude deplorante...heureusement avec free plus d'abonnement france telecom à payer!!
</langue de pu**>
<langue de pu**>
En meme temps wanadoo, c'est ni plus ni moins que France Telecom!
Et deja avec eux, il y a des pbs alors faut pas rever...
Une fois, un technicien m'avait appelé pour proposer les forfaits 2h-4h..etc. Et bien il s'est permis de dire qu'il ne fallait pas faire confiance aux autres operateurs car vu les prix bas pratiqués, ca lui semblait louche. Evidemment je lui demandais de preciser, reponse:"enfin vous savez si ils vendent à des prix tres bas c'est que'il y a un truc pas net...".
Bref attitude deplorante...heureusement avec free plus d'abonnement france telecom à payer!!
</langue de pu**>
Bonjour,
Personnellement j'utilise une connexion wanadoo en rtc et une connexion aol en adsl. L'un et l'autre sont parfaitement compatibles avec linux. Il n'y a aucun problème particulier.
A mon avis, la disficulté viens de votre configuration linux. je ne suis donc pas convaincu que changer de FAI résoudra le problème.
Vérifiez que votre configuration d'internet est correcte et vérifier également qu'il n'y a rien qui empêche ou restreind l'accès au net (firewall, mauvais paramétrage du modem etc).
Il n'est pas anormal que peu de conseillers techniques ou clients des FAI connaissent windows et pas linux. Il faudra à mon avis un peu de temps à chacun pour s'adapter.
Bon surf
Personnellement j'utilise une connexion wanadoo en rtc et une connexion aol en adsl. L'un et l'autre sont parfaitement compatibles avec linux. Il n'y a aucun problème particulier.
A mon avis, la disficulté viens de votre configuration linux. je ne suis donc pas convaincu que changer de FAI résoudra le problème.
Vérifiez que votre configuration d'internet est correcte et vérifier également qu'il n'y a rien qui empêche ou restreind l'accès au net (firewall, mauvais paramétrage du modem etc).
Il n'est pas anormal que peu de conseillers techniques ou clients des FAI connaissent windows et pas linux. Il faudra à mon avis un peu de temps à chacun pour s'adapter.
Bon surf
kmf31
Messages postés
1564
Date d'inscription
mercredi 30 mars 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2007
501
23 juin 2005 à 00:35
23 juin 2005 à 00:35
Bonjour Thierry,
je crois tu n'as pas bien vu le point essentiel de la discussion. Si tu relis soigneusement les postes d'Arno59 et mes postes <1> et <8> tu veras qu'il ne s'agit pas qu'on arrive pas a faire fonctionner la connexion internet en Linux. C'est tres gentil de ta part de vouloir depanner mais pour ca on y arrive tres bien (sauf pour des difficultes de debutants qui posent ici de questions) mais il s'agit de l'attitude de certains FAI et notamment un en particulier envers Linux.
En principe ca marche parce que les FAI utilisent de protocoles standards, et meme ici il faut dire que AOL a un passe tres charge. Il y a quelques annees ou la connexion 56 K avec AOL etait pur et simplement incompatible et impossible avec Linux. C'est un fait et pour moi personnellement ils ont toujours une reputation anti-linux et de non-respect des standards techniques (des protocoles internet) que je ne suis pas pres a oublier quand je choisi mon FAI bien qu'aujourd'hui c'est heureusement different et ca marche aussi avec AOL en Linux (56 K et ADSL).
Ce que Arno59 reproche a Wanadoo c'est qu'ils refusent de donner a Linux le moindre support officiel et pour en etre honnete je n'ai pas l'impression de voir un changement d'attitude chez eux (ca semble un peu different pour d'autres FAI).
Moi j'aurais deja bien apprecie une simple page web avec des infos precises sur les differents protocoles utilise par la Livebox, speedtouch (des informations tres precieuses pour configurer la connexion en Linux) et en termes generales les noms et de liens des logiciels/paquets en Linux pour l'utilisation: par expemple pour faire pppoe ou DHCP. Pour les deux il existe plusieurs logiciels libres disponibles dans chaque distribution de Linux. Il ne s'agit pas forcement de donner une doc detaillee ou une garantie mais simplement de faire un petit effort pour fournir quelques infos utiles.
En plus pour une distribution comme Mandrake/Mandriva ce serait tres facile de faire une doc avec pleins d'images bases sur le tool graphique de Mandrake, car la tout est prevu mais beaucoup de debutants ne le savent meme pas et leurs FAIs ne le leur disent pas.
C'est m'arrive a plusieurs occasions de repondre ici aux questions apropos de la livebox, neufbox et d'autre modems (aussi pour le cable) et a chaque fois je dois deviner/supposer quels sont les bons protocoles etc. ce qui complique considerablement la tache. Maintenant je connais a peu pres certaines choses mais ce n'est pas une situation acceptable.
Comme je l'ai deja explique: le seule FAI qui a fait un effort pour Linux des le debut (plus de 5 ans pour le 56 K et plus de 2 ans pour l'adsl) a ete Free.
Maintenant il y a peut-etre quelques developpements parmis d'autre FAI mais pour Wanadoo ou le "support" est un argument de vente essentiel je ne vois rien dans ce sens.
Je crois la phrase d'Arno59 ci-dessu:
les linuxiens ne sont vraiment pas pris au sérieux,
resume bien tout le probleme.
je crois tu n'as pas bien vu le point essentiel de la discussion. Si tu relis soigneusement les postes d'Arno59 et mes postes <1> et <8> tu veras qu'il ne s'agit pas qu'on arrive pas a faire fonctionner la connexion internet en Linux. C'est tres gentil de ta part de vouloir depanner mais pour ca on y arrive tres bien (sauf pour des difficultes de debutants qui posent ici de questions) mais il s'agit de l'attitude de certains FAI et notamment un en particulier envers Linux.
En principe ca marche parce que les FAI utilisent de protocoles standards, et meme ici il faut dire que AOL a un passe tres charge. Il y a quelques annees ou la connexion 56 K avec AOL etait pur et simplement incompatible et impossible avec Linux. C'est un fait et pour moi personnellement ils ont toujours une reputation anti-linux et de non-respect des standards techniques (des protocoles internet) que je ne suis pas pres a oublier quand je choisi mon FAI bien qu'aujourd'hui c'est heureusement different et ca marche aussi avec AOL en Linux (56 K et ADSL).
Ce que Arno59 reproche a Wanadoo c'est qu'ils refusent de donner a Linux le moindre support officiel et pour en etre honnete je n'ai pas l'impression de voir un changement d'attitude chez eux (ca semble un peu different pour d'autres FAI).
Moi j'aurais deja bien apprecie une simple page web avec des infos precises sur les differents protocoles utilise par la Livebox, speedtouch (des informations tres precieuses pour configurer la connexion en Linux) et en termes generales les noms et de liens des logiciels/paquets en Linux pour l'utilisation: par expemple pour faire pppoe ou DHCP. Pour les deux il existe plusieurs logiciels libres disponibles dans chaque distribution de Linux. Il ne s'agit pas forcement de donner une doc detaillee ou une garantie mais simplement de faire un petit effort pour fournir quelques infos utiles.
En plus pour une distribution comme Mandrake/Mandriva ce serait tres facile de faire une doc avec pleins d'images bases sur le tool graphique de Mandrake, car la tout est prevu mais beaucoup de debutants ne le savent meme pas et leurs FAIs ne le leur disent pas.
C'est m'arrive a plusieurs occasions de repondre ici aux questions apropos de la livebox, neufbox et d'autre modems (aussi pour le cable) et a chaque fois je dois deviner/supposer quels sont les bons protocoles etc. ce qui complique considerablement la tache. Maintenant je connais a peu pres certaines choses mais ce n'est pas une situation acceptable.
Comme je l'ai deja explique: le seule FAI qui a fait un effort pour Linux des le debut (plus de 5 ans pour le 56 K et plus de 2 ans pour l'adsl) a ete Free.
Maintenant il y a peut-etre quelques developpements parmis d'autre FAI mais pour Wanadoo ou le "support" est un argument de vente essentiel je ne vois rien dans ce sens.
Je crois la phrase d'Arno59 ci-dessu:
les linuxiens ne sont vraiment pas pris au sérieux,
resume bien tout le probleme.
epinard
Messages postés
198
Date d'inscription
mardi 7 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 mars 2006
27
23 juin 2005 à 00:26
23 juin 2005 à 00:26
Bonjour, ça me parrait normal.
le fait qu'il y a Linux dans la Freebox n'est pas particulierement important pour que ca marche aussi en Linux pour le pc d'un utilisateur. C'est tres clairement separe.
En ADSL ou par le câble, ça marche avec tous les FAI. C'est plutôt le Wifi et l'USB qui penvent poser des problèmes.
Pourquoi croire que le système Windows et Mac sont seuls au MONDE : je le regrette mais les FAI se préoccupent des 95 % de windows qui ne savent pas ce que ça veut dire que "configurer" ou "installer un driver" et bien sûr ce ceux qui ne savent pas qu'il faut brancher le câble (http://mifmif.joueb.com/news/167.shtml par exemple). Les 5% de MAC aussi.
Les 3 ou 4% de Linux ont en général déjà mis les mains dans le cambouis.
En fait c'est un peu le reve de certains Freenautes d'acceder a la Freebox par un service comme telnet : la livebox et la Cbox sont très bien pour ça. http://www.epinard.free.fr/raraavis/cbox-telnet.php
les nombres de versions/distributions differentes pour Linux posent un vrai pb : Vous avez quel noyau, quelles options de compilations, quels droits sur les fichiers, pouvez-vous me lire le script qui est dans /etc/network/sys/... Tu imagine la durée de la communication ? Et l'expertise qu'il faudrait aux hot-lines ?
le fait qu'il y a Linux dans la Freebox n'est pas particulierement important pour que ca marche aussi en Linux pour le pc d'un utilisateur. C'est tres clairement separe.
En ADSL ou par le câble, ça marche avec tous les FAI. C'est plutôt le Wifi et l'USB qui penvent poser des problèmes.
Pourquoi croire que le système Windows et Mac sont seuls au MONDE : je le regrette mais les FAI se préoccupent des 95 % de windows qui ne savent pas ce que ça veut dire que "configurer" ou "installer un driver" et bien sûr ce ceux qui ne savent pas qu'il faut brancher le câble (http://mifmif.joueb.com/news/167.shtml par exemple). Les 5% de MAC aussi.
Les 3 ou 4% de Linux ont en général déjà mis les mains dans le cambouis.
En fait c'est un peu le reve de certains Freenautes d'acceder a la Freebox par un service comme telnet : la livebox et la Cbox sont très bien pour ça. http://www.epinard.free.fr/raraavis/cbox-telnet.php
les nombres de versions/distributions differentes pour Linux posent un vrai pb : Vous avez quel noyau, quelles options de compilations, quels droits sur les fichiers, pouvez-vous me lire le script qui est dans /etc/network/sys/... Tu imagine la durée de la communication ? Et l'expertise qu'il faudrait aux hot-lines ?
baudouin.patrice
Messages postés
13
Date d'inscription
jeudi 16 juin 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
23 juin 2005
23 juin 2005 à 11:29
23 juin 2005 à 11:29
Le seul opérateur correct avec LINUX c'est FREE . Tu t'abonnes chez eux pour 30 € par mois, tu reçois la freebox en max deux semaines . Tu l'installe obligatoirement en réseau ETHERNET, tout le monde à un port réseau maintenant . et il n'y a aucune autre configuration . Pas besoin du mot de passe et du login pour l'utiliser . Il te seront nécessaire que pour communiquer avec FREE . A noter que FREE soutiens LINUX car ils utilisent LINUX...
Salut !
Eh ouais comme le dis patrice, chez free ce sont des linuxiens ;)
Pour free hip hip hip !
++
Eh ouais comme le dis patrice, chez free ce sont des linuxiens ;)
Pour free hip hip hip !
++
kilian
Messages postés
8731
Date d'inscription
vendredi 19 septembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
20 août 2016
1 527
23 juin 2005 à 20:05
23 juin 2005 à 20:05
Hmmm... Mouais mais Free ce ne sont pas des anges non plus.....
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
10 août 2005 à 07:59
10 août 2005 à 07:59
Salut,
Si chez Free, ils sont linuxiens...alors qu'ils nous filent le code source pour bidouiller sur la freebox
Cette réflexion prouve que tu n'as rien compris à la licence GPL !
La GPL impose de redistribuer les sources, SI et seulement SI tu redistribues le programme.
Free ne redistribue pas son programme, la Freebox est livré « en l'état », elle ne donne pas accès au coeur de la Freebox.
De plus, le Freebox est devenu mediacenter depuis peu, grâce à VLC de vidéolan qui lui est une logiciel libre sous GPL.
http://www.videolan.org/
Certes Free n'est pas le meilleur des FAI mais c'est le seul à afficher clairement sont attachement aux logiciels libres. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai une Freebox ^_^
Si chez Free, ils sont linuxiens...alors qu'ils nous filent le code source pour bidouiller sur la freebox
Cette réflexion prouve que tu n'as rien compris à la licence GPL !
La GPL impose de redistribuer les sources, SI et seulement SI tu redistribues le programme.
Free ne redistribue pas son programme, la Freebox est livré « en l'état », elle ne donne pas accès au coeur de la Freebox.
De plus, le Freebox est devenu mediacenter depuis peu, grâce à VLC de vidéolan qui lui est une logiciel libre sous GPL.
http://www.videolan.org/
Certes Free n'est pas le meilleur des FAI mais c'est le seul à afficher clairement sont attachement aux logiciels libres. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai une Freebox ^_^
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
1 083
10 août 2005 à 12:05
10 août 2005 à 12:05
Salut Marc[i1] :)
La GPL impose de redistribuer les sources, SI et seulement SI tu redistribues le programme.
Free ne redistribue pas son programme, la Freebox est livré « en l'état », elle ne donne pas accès au coeur de la Freebox.
Je n'en suis pas sûr.. du moins, je pense que celà se discute, si la Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL.
Le critère utilisé par la GPL est celui de la distribution, et, en distribuant la Freebox, ils distribuent indéniablement le programme exécutable qui figure à l'intérieur, même si la boite est "fermée".
Dès lors qu'il est distribué au public sous forme binaire, il doit être accompagné des sources ou d'une offre de mise à disposition des sources.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#ModifiedJustBinary
Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial, car il est bien fait un usage public d'une oeuvre soumise à la GPL et ce "secret" serait incompatible avec la GNU GPL.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#TradeSecretRelease
Bref, je crois qu'on peut toujours tenter de demander communication des sources, ou de bénéficier d'une offre de communication :) .. qui ne risque rien, n'a rien.
Cependant.. celà ne veut pas dire que Free doit laisser ses abonnés faire ce qu'ils veulent de la Freebox. L'ouverture et/ou la modification de la Freebox va irrémédiablement anéantir la garantie de Free sur le bon fonctionnement de l'appareil ou du service... par exemple.
Dal
La GPL impose de redistribuer les sources, SI et seulement SI tu redistribues le programme.
Free ne redistribue pas son programme, la Freebox est livré « en l'état », elle ne donne pas accès au coeur de la Freebox.
Je n'en suis pas sûr.. du moins, je pense que celà se discute, si la Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL.
Le critère utilisé par la GPL est celui de la distribution, et, en distribuant la Freebox, ils distribuent indéniablement le programme exécutable qui figure à l'intérieur, même si la boite est "fermée".
Dès lors qu'il est distribué au public sous forme binaire, il doit être accompagné des sources ou d'une offre de mise à disposition des sources.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#ModifiedJustBinary
Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial, car il est bien fait un usage public d'une oeuvre soumise à la GPL et ce "secret" serait incompatible avec la GNU GPL.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#TradeSecretRelease
Bref, je crois qu'on peut toujours tenter de demander communication des sources, ou de bénéficier d'une offre de communication :) .. qui ne risque rien, n'a rien.
Cependant.. celà ne veut pas dire que Free doit laisser ses abonnés faire ce qu'ils veulent de la Freebox. L'ouverture et/ou la modification de la Freebox va irrémédiablement anéantir la garantie de Free sur le bon fonctionnement de l'appareil ou du service... par exemple.
Dal
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
1 083
>
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
10 août 2005 à 12:34
10 août 2005 à 12:34
Petites précisions...
Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial
En me relisant, je trouve celà équivoque... je voulais dire "Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial pour justifier le refus de communication des sources". C'est sous-entendu compte tenu de ce que je dis précédemment, mais je reprécise :) Ce n'est pas tant le fait qu'un secret commercial puisse exister sur la merveille (qui peut effectivement exister en partie), que l'argument que l'on voudrait en tirer pour justifier le non-accès à des sources devant être mises à disposition selon la GNU GPL, qui pose problème.
Ce problème concerne tous les systèmes embarqués utilisant des logiciels sous GNU GPL. Ce n'est pas le cas avec des licences LGPL ou BSD, par exemple.
C'est un peu comme si on vendait un PC avec un lecteur de CD fermé et scellé, dans lequel figure un CDROM avec des programmes sous GNU GPL (incidemment utilisés par le PC). Ce n'est pas parce qu'on a fermé le lecteur de CDROM à double tour que le logiciel gravé sur le CD n'est pas distribué. Que les logiciels soient stockés sur un CDROM ou une puce enfichée sur une carte électronique ne fait pas une différence. C'est juste une différence de support. Les deux supports sont bien distribués.
Mon grain de sel.. qui n'engage que moi :)
Mais comme tu vois... on peut débattre de la chose.
Dal
Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial
En me relisant, je trouve celà équivoque... je voulais dire "Je pense qu'il serai difficile d'argumenter que le contenu de la Freebox est couvert par un secret commercial pour justifier le refus de communication des sources". C'est sous-entendu compte tenu de ce que je dis précédemment, mais je reprécise :) Ce n'est pas tant le fait qu'un secret commercial puisse exister sur la merveille (qui peut effectivement exister en partie), que l'argument que l'on voudrait en tirer pour justifier le non-accès à des sources devant être mises à disposition selon la GNU GPL, qui pose problème.
Ce problème concerne tous les systèmes embarqués utilisant des logiciels sous GNU GPL. Ce n'est pas le cas avec des licences LGPL ou BSD, par exemple.
C'est un peu comme si on vendait un PC avec un lecteur de CD fermé et scellé, dans lequel figure un CDROM avec des programmes sous GNU GPL (incidemment utilisés par le PC). Ce n'est pas parce qu'on a fermé le lecteur de CDROM à double tour que le logiciel gravé sur le CD n'est pas distribué. Que les logiciels soient stockés sur un CDROM ou une puce enfichée sur une carte électronique ne fait pas une différence. C'est juste une différence de support. Les deux supports sont bien distribués.
Mon grain de sel.. qui n'engage que moi :)
Mais comme tu vois... on peut débattre de la chose.
Dal
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
10 août 2005 à 14:12
10 août 2005 à 14:12
Enfin un vrai débat sur la GPL ! ^_^
En fait dans ce que tu dis, le terme important est :
Puis-je publier une version modifiée d'un programme sous GPL sous forme binaire uniquement ?
selon la FAQ que tu donnes en lien.
En fait, la Freebox n'est pas un logiciel mais un bien matériel utilisant des programmes sous licences GPL.
Donc, Free n'est pas tenu de fournir les sources :
* il ne publie pas le logiciel mais te prête un modem (matériel) utilisant un firmware sous GPL.
* Si Free diffuse/publie :) son Firmware pour que d'autre puisse l'utiliser sur leur modem, alors Free est dans l'obligation de diffuser le code source, à la différence de ton exemple sur le CDROM, le CD fourni avec ton lecteur peut être lu par n'importe quel lecteur ! contrairement au firmware de la freebox.
voilà :)
En fait dans ce que tu dis, le terme important est :
Puis-je publier une version modifiée d'un programme sous GPL sous forme binaire uniquement ?
selon la FAQ que tu donnes en lien.
En fait, la Freebox n'est pas un logiciel mais un bien matériel utilisant des programmes sous licences GPL.
Donc, Free n'est pas tenu de fournir les sources :
* il ne publie pas le logiciel mais te prête un modem (matériel) utilisant un firmware sous GPL.
* Si Free diffuse/publie :) son Firmware pour que d'autre puisse l'utiliser sur leur modem, alors Free est dans l'obligation de diffuser le code source, à la différence de ton exemple sur le CDROM, le CD fourni avec ton lecteur peut être lu par n'importe quel lecteur ! contrairement au firmware de la freebox.
voilà :)
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
1 083
10 août 2005 à 14:50
10 août 2005 à 14:50
En fait dans ce que tu dis, le terme important est :
Puis-je publier
Pas vraiment. Le critère utilisé par la GNU GPL est celui de la distribution. C'est ce que j'ai affirmé et c'est le terme "distribution" qu'utilise la licence de façon répétée http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
La question de la publication est une question accessoire découlant de la distribution. Ainsi, la faq de la FSF, qui donne son interprétation de la GNU GPL, dit qu'un logiciel "distribué" de façon interne dans une Société n'est pas assimilable à une distribution au sens de la GPL, car la distribution n'est pas destinée à un public, mais à une utilisation interne.
Ce n'est pas le cas des matériels embarquant des logiciels sous GNU GPL qui sont commercialisés au public.
la (...) n'est pas un logiciel mais un bien matériel utilisant des programmes sous licences GPL
Je dirais incorporant et non pas utilisant.
ne publie pas le logiciel mais te prête un modem (matériel) utilisant un firmware sous GPL
Même remarque + comme tu le sais, un "firmware" est un type de "logiciel", il est habituellement stocké dans une puce, mais le support de stockage est une circonstance sans impact pour la GNU GPL.
Si Free diffuse/publie (...)
Ce n'est pas la même chose. Si la diffusion (plutôt la distribution) doit être publique, celà ne préjuge pas de l'étendue de la publication au delà de ce qui est strictement nécesaire en exécution de la GNU GPL.
(...) son Firmware pour que d'autre puisse l'utiliser sur leur modem, alors (...) est dans l'obligation de diffuser le code source, à la différence de ton exemple sur le CDROM, le CD fourni avec ton lecteur peut être lu par n'importe quel lecteur ! contrairement au firmware de la (...)
Donc.. selon cette analyse, a contrario, si je te comprend bien, si j'utilise un logiciel ou un ensemble d'applications sous GNU GPL (disons Linux Debian), que je le transforme pour qu'il ne puisse fonctionner que sur mes ordinateurs de ma propre création (avec un nouveau type de microprocesseurs par exemple), que j'en fait un système d'exploitation fermé, stocké sur une puce (çà existait dans le temps.. les ROMs) et que je commercialise le tout, d'après toi celà serait faisable sans enfreindre la GNU GPL ?
Je ne partage pas cet avis.
Ce n'est pas parce que le système d'exploitation est sur une puce plutôt que sur un autre support qu'il perd sa nature de système d'exploitation ou de logiciel et qu'il échappe aux droits d'auteurs. Le temps où les systèmes d'exploitation étaient dans les ROMs des ordinateurs n'est pas très loin.
Il me semble que tu ajoutes des conditions dans la GNU GPL qui n'existent pas, à savoir l'intéropérabilité ou non de l'adaptation réalisée avec des matériels existants. Cette condition est absente de la GNU GPL.
Dal
Puis-je publier
Pas vraiment. Le critère utilisé par la GNU GPL est celui de la distribution. C'est ce que j'ai affirmé et c'est le terme "distribution" qu'utilise la licence de façon répétée http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
La question de la publication est une question accessoire découlant de la distribution. Ainsi, la faq de la FSF, qui donne son interprétation de la GNU GPL, dit qu'un logiciel "distribué" de façon interne dans une Société n'est pas assimilable à une distribution au sens de la GPL, car la distribution n'est pas destinée à un public, mais à une utilisation interne.
Ce n'est pas le cas des matériels embarquant des logiciels sous GNU GPL qui sont commercialisés au public.
la (...) n'est pas un logiciel mais un bien matériel utilisant des programmes sous licences GPL
Je dirais incorporant et non pas utilisant.
ne publie pas le logiciel mais te prête un modem (matériel) utilisant un firmware sous GPL
Même remarque + comme tu le sais, un "firmware" est un type de "logiciel", il est habituellement stocké dans une puce, mais le support de stockage est une circonstance sans impact pour la GNU GPL.
Si Free diffuse/publie (...)
Ce n'est pas la même chose. Si la diffusion (plutôt la distribution) doit être publique, celà ne préjuge pas de l'étendue de la publication au delà de ce qui est strictement nécesaire en exécution de la GNU GPL.
(...) son Firmware pour que d'autre puisse l'utiliser sur leur modem, alors (...) est dans l'obligation de diffuser le code source, à la différence de ton exemple sur le CDROM, le CD fourni avec ton lecteur peut être lu par n'importe quel lecteur ! contrairement au firmware de la (...)
Donc.. selon cette analyse, a contrario, si je te comprend bien, si j'utilise un logiciel ou un ensemble d'applications sous GNU GPL (disons Linux Debian), que je le transforme pour qu'il ne puisse fonctionner que sur mes ordinateurs de ma propre création (avec un nouveau type de microprocesseurs par exemple), que j'en fait un système d'exploitation fermé, stocké sur une puce (çà existait dans le temps.. les ROMs) et que je commercialise le tout, d'après toi celà serait faisable sans enfreindre la GNU GPL ?
Je ne partage pas cet avis.
Ce n'est pas parce que le système d'exploitation est sur une puce plutôt que sur un autre support qu'il perd sa nature de système d'exploitation ou de logiciel et qu'il échappe aux droits d'auteurs. Le temps où les systèmes d'exploitation étaient dans les ROMs des ordinateurs n'est pas très loin.
Il me semble que tu ajoutes des conditions dans la GNU GPL qui n'existent pas, à savoir l'intéropérabilité ou non de l'adaptation réalisée avec des matériels existants. Cette condition est absente de la GNU GPL.
Dal
kmf31
Messages postés
1564
Date d'inscription
mercredi 30 mars 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2007
501
10 août 2005 à 14:41
10 août 2005 à 14:41
En ce qui concerne le noyau de Linux standard (et certains d'autres logiciels GNU), Free distribue effectivement les sources sur son site ftp: ftp.free.fr , donc il n'y a pas de probleme de ce point de vu. Il faudrait que Free applique des modifications a de logiciels sous licence de GNU pour les inclures dans la Freebox pour que la discussion apropos de la mise en disposition des sources (de ces modifications) devient pertinente. Je ne connais pas de details mais je crois que Free a applique de legeres modifications a des drivers mais que ce modifs sont revenues, integrees dans les versions officiels, donc disponible en source.
Je n'en suis pas sûr.. du moins, je pense que celà se discute, si la Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL.
La Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL. Tout le noyau de Linux, ca c'est sur! Tu peux rayer le mot "si", c'est certain.
Le critère utilisé par la GPL est celui de la distribution, et, en distribuant la Freebox, ils distribuent indéniablement le programme exécutable qui figure à l'intérieur, même si la boite est "fermée".
Concernant la question de distribution c'est plus subtil. Free est toujours proprietaire des Freebox donnees aux client et on peut avoir un point de vu que ca fait partie d'une utilisation interne chez Free, meme si la Freebox est chez le client. En plus le noyau Linux est charge a distance a chaque reboot.
Cette situation correspond a un cas ou une entreprise utilise de facon interne un logiciel GNU mais donne un acces publique a ce logiciel. Ca arrive regulierement avec des applications web (programes en PHP, seveurs web etc.). Selon Richard Stallman ce cas n'est pas (encore) proprement prevu dans la licence de GNU version 2, c.-a-d. l'entreprise peut modifier le logiciel et garder ces modifs pour soi. C'est contre l'esprit mais pas contre la lettre de la licence de GNU actuelle.
Je crois que dans la licence de GNU version 3 (actuellement encore en preparation) ce probleme sera adresse et traite de facon differente. Au moins c'est l'intention de la FSF.
Concernant le Freeplayer et logiciel VLC qui est utilise sur le pc, Free a participe au developpement de VLC pour y integrer de choses necessaires pour le Freeplayer, mais de facon parfaitement en accord avec la licence de VLC. Les modifs sont disponibles pour tout le monde.
Pour reprondre au point mentionne par daosan:
Si chez Free, ils sont linuxiens...alors qu'ils nous filent le code source pour bidouiller sur la freebox
il y a une faute logique manifeste dans la comprehension entre acces au code source et acces a la Freebox elle meme. L'un n'a rien a voir avec l'autre. On peut tout a fait equiper un pc avec un systeme Linux, apache, PHP, ... avec un certain acces au publique (par une page web) et aussi fournir tout le code source et pourtant interdire l'acces profond a ce pc en particulier pour pouvoir modifier le systeme en question. Bien-sur on peut essayer de construire/installer soi meme un equipement equivalent mais c'est autre chose.
Free reste proprietaire des Freeboxs et ils ne donnent pas un vrai acces a la Freebox, c.-a-d. seulement un acces tres restreint (par leur page web) et ils ne permettent certainement pas de "bidouiller sur la Freebox". Si on veut on peut essayer de construire sa propre Freebox, si on veut et si on trouve les composantes a acheter. Ca revient a utiliser un autre modem mais meme dans un tel cas Free fait une restriction par le numero MAC (au moins en degroupe).
A part ca le code source de Linux et des autres composantes est (en grande majorite) disponible mais il y a aussi de fichiers de configurations etc. et la connaissance de ces fichiers ne tombe pas forcement dans la licence de GNU. Sur un systeme Linux on peut tres bien avoir, faire tourner de logiciel propritaires sans probleme legale. De plus on peut avoir de fichiers de config (scripts de demarrages, ...) qu'on peut garder secrets (si ce n'est pas derives d'un paquet GNU).
Ca ne compte pas comme "modification" ou "produit derive" de Linux (interpreation officielle de Linux Torvald).
Je n'en suis pas sûr.. du moins, je pense que celà se discute, si la Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL.
La Freebox contient effectivement des éléments soumis à la GNU GPL. Tout le noyau de Linux, ca c'est sur! Tu peux rayer le mot "si", c'est certain.
Le critère utilisé par la GPL est celui de la distribution, et, en distribuant la Freebox, ils distribuent indéniablement le programme exécutable qui figure à l'intérieur, même si la boite est "fermée".
Concernant la question de distribution c'est plus subtil. Free est toujours proprietaire des Freebox donnees aux client et on peut avoir un point de vu que ca fait partie d'une utilisation interne chez Free, meme si la Freebox est chez le client. En plus le noyau Linux est charge a distance a chaque reboot.
Cette situation correspond a un cas ou une entreprise utilise de facon interne un logiciel GNU mais donne un acces publique a ce logiciel. Ca arrive regulierement avec des applications web (programes en PHP, seveurs web etc.). Selon Richard Stallman ce cas n'est pas (encore) proprement prevu dans la licence de GNU version 2, c.-a-d. l'entreprise peut modifier le logiciel et garder ces modifs pour soi. C'est contre l'esprit mais pas contre la lettre de la licence de GNU actuelle.
Je crois que dans la licence de GNU version 3 (actuellement encore en preparation) ce probleme sera adresse et traite de facon differente. Au moins c'est l'intention de la FSF.
Concernant le Freeplayer et logiciel VLC qui est utilise sur le pc, Free a participe au developpement de VLC pour y integrer de choses necessaires pour le Freeplayer, mais de facon parfaitement en accord avec la licence de VLC. Les modifs sont disponibles pour tout le monde.
Pour reprondre au point mentionne par daosan:
Si chez Free, ils sont linuxiens...alors qu'ils nous filent le code source pour bidouiller sur la freebox
il y a une faute logique manifeste dans la comprehension entre acces au code source et acces a la Freebox elle meme. L'un n'a rien a voir avec l'autre. On peut tout a fait equiper un pc avec un systeme Linux, apache, PHP, ... avec un certain acces au publique (par une page web) et aussi fournir tout le code source et pourtant interdire l'acces profond a ce pc en particulier pour pouvoir modifier le systeme en question. Bien-sur on peut essayer de construire/installer soi meme un equipement equivalent mais c'est autre chose.
Free reste proprietaire des Freeboxs et ils ne donnent pas un vrai acces a la Freebox, c.-a-d. seulement un acces tres restreint (par leur page web) et ils ne permettent certainement pas de "bidouiller sur la Freebox". Si on veut on peut essayer de construire sa propre Freebox, si on veut et si on trouve les composantes a acheter. Ca revient a utiliser un autre modem mais meme dans un tel cas Free fait une restriction par le numero MAC (au moins en degroupe).
A part ca le code source de Linux et des autres composantes est (en grande majorite) disponible mais il y a aussi de fichiers de configurations etc. et la connaissance de ces fichiers ne tombe pas forcement dans la licence de GNU. Sur un systeme Linux on peut tres bien avoir, faire tourner de logiciel propritaires sans probleme legale. De plus on peut avoir de fichiers de config (scripts de demarrages, ...) qu'on peut garder secrets (si ce n'est pas derives d'un paquet GNU).
Ca ne compte pas comme "modification" ou "produit derive" de Linux (interpreation officielle de Linux Torvald).
saga9
Messages postés
5912
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 septembre 2005
876
10 août 2005 à 14:43
10 août 2005 à 14:43
Tu peux rayer le mot "si", c'est certain</ita>
Bon beh calmé Dal et marc?! lol
^_^
Bon beh calmé Dal et marc?! lol
^_^
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
>
saga9
Messages postés
5912
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 septembre 2005
10 août 2005 à 14:59
10 août 2005 à 14:59
ah mais c'est ce que je dis depuis le début :p
Mais il a cassé le troll :)
http://brice.the-asw.com/images/fan_art/smileys/0017.Cyrille.gif
Mais il a cassé le troll :)
http://brice.the-asw.com/images/fan_art/smileys/0017.Cyrille.gif
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
1 083
10 août 2005 à 15:17
10 août 2005 à 15:17
kmf : merci de tes éclairages. Free met donc à disposition ces codes sources, ce qui est une bonne nouvelle. Le concept de distribution que tu évoques est aussi intéressant... mais apparemment, donc, Free a pris une décision sage.
Saga9 : Merci de ta contribution au débat. Personne ne s'énerve, on discute :) .. sinon, ravi que notre discussion te fasse rire.
marc[i1] : ce que tu disais c'est que Free avait raison de ne pas rendre accessible au public les sources des logiciels embarqués sur la Freebox. Or, il s'avérerai que Free en réalité le fasse pour les logiciels GNU GPL ou dérivés de logiciels soumis à cette licence, contenus dans la Freebox.
Mais il a cassé le troll
Oui, c'est pas plus mal. Je crois que le sujet a été cadré et magistralement conclu par kmf :)
Dal
Saga9 : Merci de ta contribution au débat. Personne ne s'énerve, on discute :) .. sinon, ravi que notre discussion te fasse rire.
marc[i1] : ce que tu disais c'est que Free avait raison de ne pas rendre accessible au public les sources des logiciels embarqués sur la Freebox. Or, il s'avérerai que Free en réalité le fasse pour les logiciels GNU GPL ou dérivés de logiciels soumis à cette licence, contenus dans la Freebox.
Mais il a cassé le troll
Oui, c'est pas plus mal. Je crois que le sujet a été cadré et magistralement conclu par kmf :)
Dal
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
>
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
10 août 2005 à 15:28
10 août 2005 à 15:28
Enfin moi je ne les trouve pas les sources ! :)
ftp://ftp.free.fr/
hormis freeplayer basé sur VLC bien sur ;o)
ftp://ftp.free.fr/
hormis freeplayer basé sur VLC bien sur ;o)
saga9
Messages postés
5912
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 septembre 2005
876
>
[Dal]
Messages postés
6174
Date d'inscription
mercredi 15 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 février 2024
10 août 2005 à 15:29
10 août 2005 à 15:29
Saga9 : Merci de ta contribution au débat. Personne ne s'énerve, on discute :) .. sinon, ravi que notre discussion te fasse rire.
non tu te meprends simplement je suis depassé par cette discution c'est tout.
non tu te meprends simplement je suis depassé par cette discution c'est tout.
valerio
Messages postés
134
Date d'inscription
lundi 29 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
28 mai 2006
18
10 août 2005 à 14:50
10 août 2005 à 14:50
Pour apporter mon grain de sel, j'ai l'adsl par Wanadoo et une Livebox raccordé en RJ45... Linux a reconnu tout ça directement à condition de ne pas choisir l'adsl direct mais d'opter pour l'internet par le réseau.
Si ça peut vous aider...
A+
Si ça peut vous aider...
A+
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 894
10 août 2005 à 15:12
10 août 2005 à 15:12
Salut toutes z'et tous,
Tiens vous trouverez là une : "Comparaison des pratiques des différentes licences"
http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-x2685.html
... histoire d'embrouiller un peu plus le "schmillblick", parce que là on y est en plein dedans ;-DDDDDDD
Tiens vous trouverez là une : "Comparaison des pratiques des différentes licences"
http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-x2685.html
... histoire d'embrouiller un peu plus le "schmillblick", parce que là on y est en plein dedans ;-DDDDDDD
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
10 août 2005 à 15:15
10 août 2005 à 15:15
Le problème n'est pas de connaître les différentes licences mais l'interprétation de la GPL :)
Il n'y qu'a voir les fils de LinuxFR à chaque fois que l'on aborde le sujet Freebox :), ça troll, ça troll, ça troll, ça troll, ça troll, ... ^_^
http://linuxfr.org/~mat_/15607.html
^_^
Il n'y qu'a voir les fils de LinuxFR à chaque fois que l'on aborde le sujet Freebox :), ça troll, ça troll, ça troll, ça troll, ça troll, ... ^_^
http://linuxfr.org/~mat_/15607.html
^_^
22 juin 2005 à 14:06
Si mes souvenirs sont bons, le logiciel de configuration de la neufbox fonctionne sous Linux, ou alors il ya une version Linux livrée avec le cd d'installation.
Donc Neuf, tu peux les exclure du lot... :-)
Il est ecris en Java je crois, d'ou peut être la compatibilité....
22 juin 2005 à 14:32
concernant la freebox, c'est du linux qui est embarqué (je me rapelle plus de la source), normal apres qu'il puisse offir un support!
; )
22 juin 2005 à 14:38
22 juin 2005 à 14:40
je sais plus ou j'ai vu ca à verifier...
22 juin 2005 à 15:04