Anti-Spy ( Ad-Aware, SpyBot... ) ??

Bonsoir,
Effectivement Ad-aware et Spybot se lancent manuellement...
En anti-spyware j'ai Microsoft Anti-spyware qui fonctionne très bien , et en surveillance.... Conserve tout de même Spybot, pour une analyse complémentaire en cas de problème....
Ad-Aware est également très utile.
@ +
Phil.

Je confirme ce que dit Philou62.

Attention: Ad-aware n'est que curatif, mais Spybot peut aussi être préventif, à condition d'activer la vaccination. Il ne faut donc pas oublier de le faire pour être protégé contre les spywares.

Salut,
Pensez-vous donc que pour cette raison spybot est mieu que ad-aware??Merci de me répondre

Salut Border Line,

Spybot et Ad-Aware SE sont complémentaires :
ils sont tous les 2 efficaces, rapides et performants (je me répète, non ?)
En utilisant les deux, les spywares n'ont qu'à bien se tenir, lol !

Merci pour cette réponde efficace,rapide et performante!!

;-D

Et....la nouvelle "cuvée" Spybot 1.4:plus performant encore que le précédent!
Allez le téléchargé c'est tout gratuit!!
Et pour ceux(comme moi) qui ne s'y connaisse pas trop,pour bien le paramétré j'ai été sur le site "assiste.free"... cliqué sur "logithèque" ensuite sur "spybot" et tout en bas de la page "pas par pas" on l'ajuiste "au max"! Bon surf !!!
En direct d"une canicule,Québec,Canada.

Je ne vois dans ces messages que des opinions non argumentees

Ok, alors j'argumente:

Spybot est pratiquement le seul antispyware à ne pas être créé et vendu par une entreprise.
ça lui assure une certain indépendance
(on a vu d'autres antispyware retirer ou déclasser des spywares).


AdAware est un produit payant, mais ils distribuent la version gratuite.
Ils se sont bien comportés par le passé, on peut donc leur faire confiance.
Cependant, certains spyware ne seront pas vus par AdAware car Lavasoft s'est fait attaquer en justice par un créateur de spyware, et forcé par le jugement à déclasser le spyware.
Mais ça reste un bon produit qui détecte beaucoup de choses.

Merci bien , seb, d'avoir pris la peine d'ecrire une reponse.
Ca , effectivement , ca ressemble deja un peu plus a une argumentation.

Un exemple de ce qui me choque:

dans le message 1 de Philou62, il repond a Symer "En anti-spyware j'ai Microsoft Anti-spyware qui fonctionne très bien ". Pas plus.
Ca veut dire quoi fonctionne bien ? Comment juge-t-il qu'un antispy fonctionne bien ? Quelle qualification a-t-il pour dire ca ? Il faut lui faire confiance et c'est tout ?

La reponse de Philou62 apparait d'autant plus sommaire quand on lit ensuit le comparatif suivant, ecrit 4 mois avant son message : http://www.flexbeta.net/main/printarticle.php?id=84:


"Spybot est pratiquement le seul antispyware à ne pas être créé et vendu par une entreprise.
ça lui assure une certain indépendance "
ah ca oui , c'est un argument de poids

Malheureusement, est-ce que ca suffit pour savoir s'il est bon ?

Jusqu'a present, je vivais beatement avec l'idee, que j'avais vue exprimee un peu partout que Ad-Aware est un bon antispy, et c'est celui que j'utilisais. De meme, lisant partout des eloges sur Spybot, je me disais qu'il fallait que je l'utilise en complement.
C'est d'ailleurs ce qu'ecrit NeoNilou dans le 5 : "Spybot et Ad-Aware SE sont complémentaires :
ils sont tous les 2 efficaces, rapides et performants"
La aussi, rien de plus, il faut le croire sur parole apparemment.

Or j'ai lu vendredi le comparatif de 6 antispywares fait par PC Magazine de Fevrier , et Ad-Aware et Spybot y prennent une raclee.
cf mon post http://www.commentcamarche.net/forum/affich-2078586-un-comparatif-descend-Ad-Aware-et-Spybot pour un compte rendu sommaire de l'article.
J'aimerais bien savoir ce que tu en penses.
J'ai qualifie Ad-Aware et Spybot de peu performants dans un autre post, et ya un membre qui m'a repondu que je disais des conneries et que je ferais mieux de me taire.
Mais je ne fais que reprendre les conclusions du test de PC Magazine.

---- Declassement de spyware pour cause de jugement: j'ignorais cela. C'est essentiel a savoir, je comprends mieux certaines choses maintenant. Merci pour l'info.

Comme quoi, des explications valent mieux que des ukases

Or j'ai lu vendredi le comparatif de 6 antispywares fait par PC Magazine

Et quelle confiance accordes-tu à PC Magazine ?

J'ai appris à me méfier comme la peste de ces magazines.

Il faut savoir qu'ils recoivent des versions gratuites de la part des éditeurs.
Quand un magazine critique un produit, l'éditeur cesse d'envoyer les versions gratuites.
Sans compter quand ce sont certains de ces éditeurs qui paient le magazine pour les pages de pub.

Ils manquent cruellement d'indépendance.


Je préfère les résultats sur le terrain:
Spybot et AdAware ont montré leur efficacité.
Certes il arrive qu'une cochonnerie passe au travers, mais ça reste assez rare (et dans ce cas, on complète avec un ou deux outils gratuit comme HijackThis ou CWSchredder).

C'est donc un choix raisonnable.

bsr
Pour moi, le seul avis de Seb, qui est qd même un "mandarin" , me suffit amplement
point ne m est besoin de prendre avis ailleurs
lire qqu'unes de ses productions
http://sebsauvage.net/

PC Tools spyware doctor, qu'en pensez-vous ? Ses résultats d'analyse m'ont bluffé !

mon ordinateur se met soudainement hors tension à la moitié de Spy bot savez vous ce qu'il peut avoir (virus ou pb technique) ?

Bonjour a Tous
Au sujet évoqué.......SpyBot est a la version 1.5.2. et Ad Aware (free) aurait évolué
Quoi de neuf au niveau UTILISATION de ces produits ?????

Bonjour (presque 3 ans + tard , en gratuits)

Spybot pour reprendre la question reste "en surveillance" maintenant, avec une mise à jour fréquente la vaccination est efficace, si bien qu' il ne trouve quasiment plus rien ( qqes cookies) à nettoyer l' or d' un scan: il a tout bloqué avant installation.
Fonction de surveillance des modifications de base de registre en "live" et autres.
Les toutes dernières mises à jour de spybot incluent des signatures de rootkits, ce qui mérite d' être signalé, c' est nouveau.


Avg a aussi un résident non disponible en gratuit. Son impressionnante base de données atteint juste le million de signatures ces temps-ci c' est lui qui trouve quelques bricoles pas trop méchantes. D' où l' intérêt de plusieurs antispy.
Joue le rôle de complément à spybot que ad-aware jouait il y a 3 ans.


Pour la surveillance ad-aware s' y est mis aussi mais il est "lourd" . donc choix personnel ad- aware gratuit sans le résident actif ne sert que de temps en temps pour vérifier qu' il ...ne trouve plus rien (après les autres tout de même ).

Microsoft antyspyware ( depuis sa sortie en mise à jour de sécurité) de temps en temps n' a jamais rien trouvé, on dit beaucoup qu' il nettoie bien , trop peu d' anciens spywares.

Spywareblaster ajouté (6 mois environ) qui complète la vaccination de spybot, surtout pour les activ'x reconnus néfastes. Maj très rapide en gratuit.
Note: Sa fonction "sauvegarde" en cas de coup dur pour réparer.( pas eu besoin)

Malwarebyte le petit dernier( 1 mois) avec pas de résident mais chasse rootkits ,vundo, fonction heuristique. Jamais rien trouvé .

Compléments

CCleaner usage quotidien à la fermeture enlève systématiquement les cookies et les temp. très rapide.

Le tout avec IE7 réduit aux mises à jour, firefox (et adblockplus) pour un surf avec minimum de pub.

Juste un rapport , du vécu avec ceux-là 3 ans + tard. Un an d' usage commun sauf spywareblaster venu + tard.

dite moi un peu comment ça fonctionne l'anti-spy, il sert vraiment à quoi est que ce qui le différentie du pare feu et anti virus???????????
j'attends votre réponse ...............