Si tu mets d'options plus simple: "noauto,user" (et surtout pas le kudzu) le disque ne sera pas monte automatiquement mais tu pourras le monter en tant qu'utilisateur simple apres branchement avec la commande: "mount /mnt/removable".

Si tu fais exactement ca le repertoire /mnt/remobable et les fichiers vont appartenir a l'utilisateur qui a fait le mount. Apres il pourras faire "umount /mnt/removable" et un autre utilisateur pourra faire la meme chose.
De cette facon il y a un acces lecture de ton disque. Un access en encriture est simplement impossible en Linux pour NTFS (sauf si on utilise de drivers speciaux).

Si tu veux ecrire sur le disque en Linux tu as interet de reformater en fat32 et de mettre "vfat" dans /etc/fstab au lieu de nfts (ou "auto"). Dans ce cas c'est parreil pour un mount par l'utilisiateur sauf qu'on pourra aussi ecrire sur le disque.

Pour le mount il y a aussi des options comme "uid" permettant d'attribuer les fichiers a quelqu'un d'autre. Regarde "man mount" et "man fstab" pour plus de details et cherche aussi sur ce forum. Il doit y avoir plusieurs douzaines de sujets la dessus.

Merci de repondre aussi vite kmf31.(toulouse?)
Ca ne marche ttjours pas. Voila mon nouveau fstab:
/dev/sda1 /mnt/removable auto umask=0,user,iocharset=iso8859-15,sync,noauto,user,codepage=­850,noauto,exec,users 0 0
Et voila la reponse de la console:
[]$ mount /mnt/removable
mount: type de sys. de fichiers erroné, option erronée, super bloc erroné sur /dev/sda1,
ou trop de systèmes de fichiers montés
[]$ mount -t ntfs /dev/sda1 /mnt/removable
mount: seul l'usager ROOT peut faire cela

Si je remplace le premier auto par ntfs même reponse.

Puis une autre question aussi. Pour l'ecriture sur le ntfs c'est vraiment au point. J'ai entendu dire que c'etait encore risqué.

Merci

Essaie d'enlever toutes les autres options =>

/dev/sda1 /mnt/removable auto noauto,user 0 0 

/dev/sda1 /mnt/removable ntfs noauto,user 0 0 

cp /etc/fstab /etc/fstab.copie

umount /mnt/removable

mkdir /mnt/removable

Essaie :

/dev/sda1 /mnt/removable ntfs users,ro,auto,exec 0 0 

Salut a tous.
Merci de m'avoir repondu.Voila les nouveau soucis.
la ligne /dev/sda1 /mnt/removable ntfs users,ro,auto,exec 0 0 Que j'ai rajouté dans le fstab permet a l'utilisateur de monter le disque mais pas de le lire.
Un ls -l me donne :
dr-x------ 1 root root 8192 mai 26 12:45 removable/
Autre PB, le dossier removable n'existait pas j'ai donc fais un mkdir /mnt/removable.
A Présent, le disque(l'icone) est toujours present sur dans desktop et le montage n'est toujours pas auomatique.
De plus la commande rm ne marche pas (m^ avec -d). Je pense que ca doit etre un peu comme le chmod?
Par contre j'ai testé le # avant le commande mais ca n'a rien fait.
Merci de votre aide.

Autre PB, le dossier removable n'existait pas j'ai donc fais un mkdir /mnt/removable.
A Présent, le disque(l'icone) est toujours present sur dans desktop et le montage n'est toujours pas auomatique.

C'est lie. L'icone est cree par la presence du dossier. Ca ne veut pas encore dire que c'est monte. Il faut seulement garder en tete que l'icone n'est qu'un truc d'affiachage sans info sur l'etat du mount. Pour voir ca il faut plutot taper: "df" ou "mount" (sans options).

Apart ca le "rm" ne peut pas marcher si c'est seulement en lecture! Dans la situation actuelle tu ne peux pas modifier les fichiers sur le disque externe a partir de Linux.

Pour la permission de lire: Je rappelle il faut monter en tant qu'utilisateur simple! (voir mon 1er poste). Si on monte en root, l'utilisateur n'aura pas la propriete des fichies la dessus. Si c'est l'utilisateur qui fait le mount ce sera aussi lui qui apparait dans la ligne de "ls -l" au lieu de root (3eme et 4eme colonne).
Donc => faire "umount /mnt/removable" en root et
faire "mount /mnt/removable" en utilisateur.

En fait quand je parlé de la commande rm c'etait pour effacer le dossier removable mais pas le dur, il etait demonté.
Bref voila quelques ligne pour tt resumer
mon FSTAB:
/dev/hda1 / ext3 defaults 1 1
/dev/tmpfs /dev/shm tmpfs defaults 0 0
/dev/hda9 /home ext3 defaults 1 2
/dev/hdb /mnt/cdrom auto umask=0,user,iocharset=iso8859-15,codepage=850,noauto,ro,exe­c,users 0 0
/dev/hdc /mnt/cdrom2 auto umask=0,user,iocharset=iso8859-15,codepage=850,noauto,ro,exe­c,users 0 0
/dev/hda6 /mnt/documents vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0
none /mnt/floppy supermount dev=/dev/fd0,fs=ext2:vfat,--,umask=0,iocharset=iso8859-15,sy­nc,codepage=850 0 0
/dev/hda7 /mnt/musiques vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0
/dev/hda8 /mnt/partage vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0
/dev/hdd6 /mnt/sauvegardes vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0
/dev/hdd5 /mnt/videos vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,codepage=850 0 0
/dev/hdd1 /mnt/win_c2 ntfs umask=0,nls=iso8859-15,ro 0 0
none /proc proc defaults 0 0
/dev/hda5 swap swap defaults 0 0
/dev/sda1 /mnt/removable ntfs users,ro,auto,exec 0 0
~
~
~



puis des ls-l a different moment

[root@localhost andrieu]# exit
exit
[andrieu@localhost andrieu]$ umount /mnt/removable
[andrieu@localhost andrieu]$ cd /mnt
[andrieu@localhost mnt]$ ls -l
total 136
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 29 20:45 cdrom/
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 29 20:45 cdrom2/
drwxrwxrwx 18 root root 16384 jan 1 1970 documents/
drwxrwxrwx 0 root root 0 mai 31 19:22 floppy/
drwxrwxrwx 117 root root 16384 jan 1 1970 musiques/
drwxrwxrwx 10 root root 49152 jan 1 1970 partage/
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 31 17:49 removable/
drwxrwxrwx 24 root root 8192 jan 1 1970 sauvegardes/
drwxrwxrwx 18 root root 32768 jan 1 1970 videos/
dr-xr-xr-x 1 root root 4096 mai 29 13:30 win_c2/
[andrieu@localhost mnt]$ mount removable
[andrieu@localhost mnt]$ ls -l
total 140
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 29 20:45 cdrom/
drwxr-xr-x 2 root root 4096 mai 29 20:45 cdrom2/
drwxrwxrwx 18 root root 16384 jan 1 1970 documents/
drwxrwxrwx 0 root root 0 mai 31 19:22 floppy/
drwxrwxrwx 117 root root 16384 jan 1 1970 musiques/
drwxrwxrwx 10 root root 49152 jan 1 1970 partage/
dr-x------ 1 root root 8192 mai 26 12:45 removable/
drwxrwxrwx 24 root root 8192 jan 1 1970 sauvegardes/
drwxrwxrwx 18 root root 32768 jan 1 1970 videos/
dr-xr-xr-x 1 root root 4096 mai 29 13:30 win_c2/



Par contre ce qui est agreable même si c'est pas automatique c'est le clic droit est "monter " sous kde qui fonctionne. J'ai aussi testé de changer "ro" en user dans le fstab mais c'est la m^ chose.
Merci de votre patience.

PS : question a part. Pourquoi avoir creé le ntfs, pour optimiser un systeme d'exploitation ou emmerder d'autres systemes d'explotations!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je crois pour le mount il faut peut-etre reessayer avec l'option "umask=777" ou similaire pour mettre plus d'options.

Pour le "rm" d'un repertoire vide il faut faire "rmdir <nom_repertoire>". Le "rm" tout seul ne marche pas mais on peut aussi faire:
"rm -rf <nom_repertoire>"
dans ce cas ca efface tout avec le contenu a l'interieur (donc un peu "rm -rf ..." est un dangereux, seulement a utiliser avec prudence).

PS : question a part. Pourquoi avoir creé le ntfs, pour optimiser un systeme d'exploitation ou emmerder d'autres systemes d'explotations!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La tu evoques un point tres sensible de la politique de M$. D'abord sur le plan technique le "vfat" est en effet un peu mediocre, pas de gestion utilisateur (c.-a.-d. proprietaire de fichiers), pas de liens symboliques, moins sur que ext2/3, probleme de fragmentation etc. Donc de faire un nouveau filesysteme superieur est tout a fait raisonnable.

Mais il y a aussi autre chose que la necessite technique: c'est l'exclusion de la competition avec de standards fermes. C'est l'arme principale pour M$ pour ecraser/detruire/empecher/... la concurrence et ca a une longue histoire avec de nombreux exemples.
Je ne connais pas les details apropos de NTFS mais ca doit etre similaire a d'autre exemples. Quand dans le monde d'opensource on cree un standard, un protocole de commucation comme, email, tcp/ip ou de filesystem en linux ext2/3 ou un format de fichiers pour openoffice (xls) il y a certains groupes qui se mettent d'accord pour l'utilisation de ces standards et aussi pour la definition, specification exacte. Apres ces specifications sont plubliees et tout le monde peut ecrire de logciels ("implementer") pour utilisier ce standard. Ces logiciels ne sont pas forcement opensource! Ce qui compte c'est que tout le monde a les moyens honnetes de participer au marche de logiciels.

Ca s'appelle un standard ouvert. Dans le monde industriel (pas forcement logiciels!!) il y a beaucoup de standards et ce sont souvent de boites en competition qui se mettent d'accord sur ca, par exemple comment mettre les pneus sur les roux, taille et forme des piles, comment brancher un lecteur dvd a un ampli (type de cables) etc. De cette facon le client peut acheter de pneu de differents fournisseurs pour un prix raisonable et il ne depend d'un monopoliste eventuel. Imagine toi une entreprise de voiture mettrait de roux speciales uniquement avec leur pneu. Apres les client sont obliges d'acheter les pneus chez eux et l'entrepise peut monter le prix comme elle veut. Heureusement, dans un tel cas les clients acheteraient d'autre voitures avant et un tel comportement ne marcherait pas bien en cas de competition honnete.

Seulement avec M$ le monopole est tellement fort qu'ils puissent se permettre de faire exactement ca et ils ne s'en sont pas prives dans le passe. A un cote ils profitent de tous les standards ouverts etablies par les autres comme le protocol TCP/IP pour internet et reseau mais souvent ils creent de nouveaux truc, souvent relativement inutile sauf pour casser la compatibilite et ils gardent les specifications secretes. Defois ils creent des petits ajouts a un standard ouvert pour creer un nouveau standard non-compatible ferme. Un exemple c'est le protocole "kerberos". Au debut ca devait etre un protocole universel pour authentifications avec mot de pass dans tous les trucs comme telnet, ssh, ftp etc. M$ a ajoute ses propres modifications qui ne respectent pas le standard et apres ce n'etait plus compatible entre eux et les autres. De cette facon ce protocole n'a jamais bien marche.

Autre exemple typique c'est le format des fichier words. Au debut quand il y avait de la concurrence (word-perfect par exemple) M$ a permis la lecture mais pas l'ecriture des autres formats. Apres a chaque fois quand les autres ont trouves (par reverse engineering, tres laborieux) comment implementer le format fichier de word, M$ a change de version pour rendre ca imcompatible. Actuellement Openoffice arrivent bien a lire, ecrire Word 97 mais je ne suis pas sur pour Office 2003! Le pire c'est ils ont meme embete leur propres clients avec de vielles versions de words. Je crois les fichiers de word 3 (plus de 15 ans!) sont absolument inutilisable aujourd'hui.
Quand tu regarde cotes opensource par exemple, tex, latex, c'est completement different. Bien qu'il y ait eu de differentes versions, le tex/latex d'aujoud'hui marche parfaitement avec un fichier vieux de 15 ans!

Un autre exemple concerne les protocoles de communications de Windows qui sont importants pour Samba qui permet de partager de fichiers/imprimentes entre Linux et Windows. Ici M$ essaie toujours de modifier les protocoles pour embeter les developpeurs de Samba. Actuellement ils ont quand meme un probleme car la commission europeene souhaite les forcers a publier leurs protocoles. Ca ne leur fait rien de payer 500 Million d'Euro d'amende mais ils refusent a tout prix de publier ces protocoles. Actuellement ca chauffe bien entre eux et la commssion. On verra ce que ca donne.

Pour le NTFS ca doit etre similaire, je suppose ils n'ont jamais publie les specifications exactes et les developpeurs d'open-source/linux etait oblige de trouver eux meme le protocole en essayant tous les codes petit a petit (le "reverse engineering"). Apparamment ca n'a pas bien marche car le driver linux pour ecrir sur NFTS n'a jamais passe le cap de stabilite necessaire.

Pour etre claire, quand on parle de publier les protocoles ca ne va pas dire qu'on demande a M$ de faire cadeau de ses propres logiciels. On ne demande que les infos necessaire pour ecrire soi meme un logiciel compatible. Les memes infos qui sont disponibles pour les standards ouverts. En fait, il serait encore mieux si M$ utiliserait correctement les standards ouverts deja disponibles. Beaucoup de leur standards a eux sont en principe relativement inutiles sur le plan technique.

Pour les memes raisons il y a aussi un tel probleme avec les drivers linux pour les Winmodems. Ici ce sont les fournisseurs qui refusent de donner les codes de commandes pour pouvoir ecrire un driver et bien sur eux il ne fournissent pas de driver Linux.

Donc en future avec Longhorn (le future Windows) cette histoire de standards fermes va encore s'empirer. Le seul espoir est que M$ est si nul avec la sortie tellement en retard de Longhorn, qu'ils perdent une partie significative de leur monopole (en autre grace a Linux).

Ouai! C'est bien tt ca. je crois que le gros probleme vient aussi du fait que avec windaude tu branche tt et n'importe koi et ca marche. Il n'y a pas le probleme de librarie pour installer les logiciels. Bien que les gestionnaire de media le font bien c'est pas evident de quitter la distribution. Exemple pour installer des logiciel comme dvdrip(version linux) c'est la merde.
Mais je pense que linux commence vraiment a etre un peu partout. Les serveurs biensur mais aussi chez lesz particulier. Je sais pas si tu ais depuis mlongtemps sur le forum mais je pense que depuis quelque années il y a de plus en plus de monde.
Personellement je trouve formidable de pouvoir se service d'un pc en 10 minutes d'installation super simple il faut le dire (mdk). Tu as parlé de la version prochaine de windaube, et bien je me posais justement ces qestion de monopole. Merci de m'avoir eclairé la dessus.Je l'ai deja cette version mais non protegé. Je n'ai pas tenté l'intallation car j'ai un peu peur de se qu'il pourratit me faire. Quand on vois les cd windaube qu'il te file avec les pc, et bien pour installer linux avec windaude c'est presque impossible si tu es pas informatition. C'est a cause de ca que je n'ai pas reussi a installer mdk sur certain post.
Bref ne parlons pas trop de ca, on lui fait de la pub. Deja qu'il y en a a la teloch!
Je me demande pourkoi les distributions linux ne se mettent pas essemble pour faire leur pub?
Bon j'ai testé ton truc mais ca foire. J'ai donc reflechi et j'ai changer 777 par 0 comme pour la partition windaube de mon PC.
ET CA MARCHE.

Je remerci vraiment tt le monde car c'est un probleme sur le quel je mle suis cassé la tete.
MERCI A TOUS ET A BIENTOT JE PENSE
C COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLL


Merci pour ton aide

OUPS
J'ai crié trop vite victoire. Un petit detail, il se demonte plus (perif oqp).
Quand j'ouvre removable il reste des fichiers
Peut etre faut il que je supprime removable avec rm -rf?
Il se crera automatiquement peut etre?
Je prefere attendre vos reponse avant de faire la boulette si pres de la perfection.

Regarde d'abord avec "df" si le disque est encore monte! Apres tu peux regarder avec "ls -l" dans le repertoire /mnt/removable/... s'il y a encore de fichier meme si le mount n'est plus actif.
Il est possible que le mount s'est bien termine mais que tu avais copie avant le mount (par accident) quelques fichiers dans le repertoire /mnt/removable/... hors mount. Si c'est ca tu as en effet de fichiers dans /mnt/removable/... mais seulement sur ton propre disque dur interne en fait la partition racine. Apres quand tu refais le mount ca va temporairement cacher ces fichiers et faire apparaitre le disque externe. Apres l'umount du disque externe les fichiers vont revenir.
Si c'est exactement ca tu peux nettoyer ces fichiers (bien sur apres l'umount) ou les copier ailleurs comme tu veux. De toute facon d'avoir quelques fichiers dans le point de montage n'est pas grave, seulement ces fichiers sont caches derriere l'objet monte (disque externe, cle usb, etc.) pendant le mount est active et ca occupe de la place sur le disque interne.

Il est aussi possible que tu es arrives par maladresse a un etat de plantage partiel pour le mount, par exemple debrancher le disque sans faire le umount. Comme le NTFS n'est qu'en lecture c n'est heureusement pas trop grave (avec l'ecriture, par exemple pour fat32, ca peut casser le formatage du disque externe). Le mieux est dans ce cas rebooter.

C''est bon j'ai redemarer et tt est rentré dans l'odre.
Le demontage ne se fait pas car il me dit que le perif est occupé mais c'est pas grave je coupe le dur avant de le debrancher et ca passe. Removable et a present vide, c'est parfait .
Merci bien et a bientot.

Si on entre avec "cd" dans un reportoir sur le disque l'umount refuse de s'executer avec le message que tu as eu, donc il faut d'abord sortir ("cd" ailleur) avant de faire umount. C'est parreil pour tout logiciel qui accede au disque (konqueror, xmms lisant un mp3 la dessus, etc.). Il faut que ce soit termine avant l'umount.

Pourtant c'est bon!
TT est fermé. Je comprent pas trop. Même les logiciels multimedias.

Bon desolé de monopoliser le forum autant mais a present, lorsque le disque n'est pas monté, Les cles usb ne se monte plus.
Je pense que ca vient du fait qu j'utilise sda1 pour le disque et que quand je branche que la clés elle occupe sda1.
Comment resoudre se PB
Merci

Pour la cle usb, si tu fais de facon manuelle (toi meme mount et umount), tu peux creer 2 lignes dans /etc/fstab de genre

/dev/sda1 /mnt/usb1/ vfat noauto,user 0 0
/dev/sdb1 /mnt/usb2/ vfat noauto,user 0 0

et apres tu fais soit:

mount /mnt/usb1

si le disque externe n'est pas monte
ou soit:

mount /mnt/usb2

au cas ou le disque est deja monte.

(si tu fais ne pas oublier de creer les repertoire /mnt/usb1,2 avec mkdir)

Par contre si la cle est monte sur /dev/sda1 et si tu branches le disque apres c'est lui qui prendra /dev/sdb1. Ici tu pourras aussi faire deux lignes avec deux repertoires differents pour le mount.

Et y a t'il moyen de faire ca ss kde, tt en graphique?
C-a-d qu'il soit capable de tt faire lui même.Qu'il suffise d'un clic droit sur le bureau pour monter.
Il faudrait que j'empeche en fait tt autre perif que le dur a prendre sda1.
Un faux montage par exemple.