Choix- fedora, suse, mandrake, redhat ??? [Résolu]

Je te conseille d'exclure la Redhdat dans ton choix. La redhat 9.0 (ou avant) est vielle de plus de deux ans et obselete!! On risque d'avoir de problemes de drivers hardware et il n'y a plus de mise a jours de securite. Le successeur de ca est Fedora!
La seule version actuel de Redhat est la version Enterprise mais elle est payante et assez cher et pas tres moderne pour le noyau (=> pb pour le support de dernier Hardware).

Apres entre Fedora, Mandrake et Suse c'est a peu pres comparable (configuration avec menu graphique etc.) et je crois tu peux faire un serveur proxy avec tous les trois sans problemes. Apart ca il y a quelques differences pratiques:

1) Fedora:
+ 3-4 images iso, a priori complete et gratuite, beaucoup de "trucs" de securite (mais ca peut devenir complique si on veut pousser ca tres loin), assez commode pour la configuration
- ca change rapidement tous les 6 mois et apres on auras les mise a jours pendant un ans au max (je crois), c'est un peu plus experimental que les autres

2) Mandrake/Mandriva:
+ aussi 3 images iso gratuites, tres convenable pour un debutant, pas mal de drivers supplementaires
- la version gratuite n'est pas complete (version payante => 7 cds ou plus), on peut assez bien completer par ftp mais l'ideale est de souscrire a l'abonnement du club

3) Suse
+ beaucoup d'applications, aussi de drivers supplementaire, assez commode pour la configuration
- pas d'images iso pour la version gratuite et ici il n'y a que l'installation par ftp et peut-etre par un dvd, souvent la derniere version n'est gratuit avec un certain retard


Je pense qu'il y aura encore d'autre reponses pour completer (ou me contredire/preciser). Je pense Mandrake n'est pas mal mais les autres sont aussi bonnes. Si on veut payer le Suse me parrait le mieux, mais c'est assez subjectif.

Debian et gentoo c'est bien aussi mais plus compliqué à installer... Le deux proposent des mises à jour par le réseau. Pour gentoo les mises à jours sont plus fréquentes mais très souvent tu dois compiler tes paquets.

Si tu n'as pas une grande expérience sous linux, je te conseille de commencer par l'une des distribs ci-dessus...

Salut,

Mamiemando, t'a essayé l'installateur sarge? c'est encore plus facile que du mandrake!!! Faut juste chercher un tout petit peu plus sur le site debian por le trouver.

a part ça, j'ai jamais utilisé de proxy, donc je ne sais pas comparer.

Renisaac

En fait debian j'en ai utilisé mais pas installé, donc sarge je connais pas ;o) Je fais partie des gens en plus qui suivent l'install classique (donc sous gentoo, on fait tout à la mano ;o)).

Mais petite question, si debian est devenu simple à installer pourquoi tout le monde n'utilise pas une debian ? Ca m'a paru mieux que les mandrake ? Je me trompe ?

Pour ma part je te conseillerai une distrib qui est utilisé dans ton entourage (famille amis pote ect...)

J'ai choisi la mandrake car tout une bonne partie des gens que je connais en on une, du coup, lors d'une panne il y a du "support technique" à proximité...

Mais tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire ?
Pour un proxy (administration par page web, pas d'environement graphique, environ 300MO)
il ya :
Mandrake sécurity
http://www.mandriva.com/products/mnf

La SME est aussi exellente
http://www.sme-fr.homelinux.net/

Sinon, si c'est juste un proy la red Hat 9 fonctionne très bien sur des petites config...

Bijour,

Une polemique sur les distribs? Faut que je mette mon grain de sel, je vote debian woody ou sarge comme vous voulez.
Je travaille ds une boite d'info et y'a pas a dire la stabilite de la debian woddy n'est plus a faire. La sarge est a jour et donc performante, et la sid est un plaisir pour ceux qui aime le camboui, bien qu'il n'y en ai pas beaucoup a mon gout. J'ai pas encore essaye l'installe de la sarge mais elle me tente carrement, si renissac a l'adresse sous la main je suis intéréssé.

Sur red hat je sirais que c'est mon second choix. Mais le gros reproche est l'outils de mise a jour yum. Je le trouve moins erformant (moins rapide, moins efficace ) que apt sous debian.

Mandrake, tres bien pour commencé sous linux, a conseiller a tout debutant, bien quie le dernier a qui je l'ai conseillé a trouve ca trop simple (et oui y'en qui aime le camboui) et il est retourne ds la merde (pas confondre camboui et caca).

Voili voilou. Autrement il reste a la slacware qui m'attire pas mal mais le temps, et puis y'en a encore plein d'autre, pour tous les gouts.

Voila j'ai mis mon grain de sel je suis content.

A++

http://cdimage.debian.org/pub/weekly/i386/
premier CD suffit, puis completer en apt-get.

le tuto magique : http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/formation-linux.html
fait pour woody, mais convient aussi pour sarge, expert si on veux se mettre dans le cambuis, en automatique pour tout avoir tout de suite.

Par la sid, je la mets à jours tout les jours, j'ai signalé un bug, corrigé le lendemain, et j'ai eu kopete qui a foiré 2 jours, jusqu'à la mise à jours suivante. En quelques mois d'utilisation, je trouve déjà cela bien assez stable pour mon usage, et j'ai des meilleurs versions de programme que avec la sarge (wine par exemple fonctionne beaucoup beaucoup mieux).

a+

Renisaac

Je confirme Renisaac, je bosse sur une sid au boulot (une erreur de manip pendant un apt et hop on sait pas ce qui se passe nous voila a jour, vraiment pas, mais vraiment pas fait expres) et pareil pas de beug majeur. Je l'utilise pour le develloppement et le seul beug qui m'a emmer... a ete alleyoop - interface graphique pour Valgrind (memory checker) - sinon rien.

Je sais que c'est pas bien de faire de la promo mais vive debian ( mais je maintiens que mandrake est bien pour commencer, evite trop de paysement).

A++
;-D

J'ai essayé MANDRIVA 2009 , SUSE 11.0 & UBUNTU 8.10 sur ma config, seul UBUNTU s'est installé correctement. La prise en charge du chip Graphique NVIDIA n'était pas correct sur les autres. avec MANDRIVA 2008 l'install est OK mais la prise en charge du réseau ne l'est pas. Avec UBUNTU tout fonctionne du 1er coup graphisme, réseau, mise à jour, install des applications Open Office et consors, install de WINE.

UBUNTU semble tres convivial . Bue Iztoogood

Euh, je pense qu'après 5 ans, Iztoogood a due trouver son bonheur depuis! ;)

Mais, sinon je conseille aussi Ubuntu, voir Mandriva, pour les débutants, car il est simple à utiliser, il exécute les opérations, le fait bien, mais tu ne sait pas trop ce qu'il fait derrière!
[troll=true]Mandriva me fait parfois penser à Windows ;o)/troll

Pour les utilisateurs avertis, je conseille plutôt Fedora, pas difficile à utiliser, et assez stable a mon gout.

Pour les utilisateurs confirmé, la je leurs conseilleraient Archlinux, on en fait ce qu'on veut, je la trouve assez robuste tout de même, une fois bien configuré (pas difficile si on a la doc sous les yeux), elle est très bien (remarque: Pas de gestionnaire graphique installé par default, faut tout faire à la console jusqu'a que vous y installer un environnement (gnome, kde, xfce, ect)