A voir également:
- Probleme d'imcompatibilite hdmi sur sony brav
- Sony one - Guide
- Pilote hdmi windows 10 - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Clé hdmi - Guide
- Ecran hdmi 2.0 - Guide
- Sony vegas pro - Télécharger - TV & Vidéo
6 réponses
stewartia
Messages postés
12188
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
1 879
14 nov. 2009 à 08:31
14 nov. 2009 à 08:31
Je ne connais pas spécialement la XBox, regardez ses réglages en vidéo et mettez la sortie son sur analogique.
Utilisateur anonyme
14 nov. 2009 à 10:04
14 nov. 2009 à 10:04
bonjour je répondrais sur la qualité de l"affichage j'ai acheté le même téléviseur en connaissance de cause
je ne répéterai pas assez que c'est à partir de 94cm qu'il peut- être utile d'avoir un" full HD" comme ondit pour multiplier les pixels en fonction de la grandeur de l'écran en dessous c'était surperflu je dis "c'était "car à présent on propose du 1920x1080 dans les 32 pouces commerce oblige(mais c'est pas pour ça qu'il faut changer de télé
PS:Ce modèle Sony(qu n'est pas donné) de très bonnes qualités en finesse de l'imageje l'ai choisi en comparant
en magasin différentes grandes marques en plus la surprise une fois installé chez moi le son en général médiocre sur des téléviseur minces était plus que bien
je ne répéterai pas assez que c'est à partir de 94cm qu'il peut- être utile d'avoir un" full HD" comme ondit pour multiplier les pixels en fonction de la grandeur de l'écran en dessous c'était surperflu je dis "c'était "car à présent on propose du 1920x1080 dans les 32 pouces commerce oblige(mais c'est pas pour ça qu'il faut changer de télé
PS:Ce modèle Sony(qu n'est pas donné) de très bonnes qualités en finesse de l'imageje l'ai choisi en comparant
en magasin différentes grandes marques en plus la surprise une fois installé chez moi le son en général médiocre sur des téléviseur minces était plus que bien
Salut,
Bon j'ai pas encore resolu le probleme de ma xbox mais ca ne saurait tarder, apparement ce serait un pb que la xbox est par defaut en 50 hz alors que le televiseur en 60hz d'apres certains forums. Je pensais pas que ca puisse causer ca des pbs de compatibilite.
Sinon je vais vous mettre d'accord. Pour ma part, avant de choisir ma tv, j'ai demande aux vendeurs de 2 magasins differents de pouvoir tester ma camera sony full hd sur plusieurs televiseurs differents, hd ready et full hd, de tailles differentes.
Mon verdict :
-J'ai teste ma camera sur un 26'' samsung hd ready et sur un 26'' sony full hd. Resultat : En me tenant a quelques centimetres du poste, je crois deviner une difference infime, autant dire qu'il y en a presque aucune a l'oeuil nu.
-Je l'ai teste sur des 32'' de plusieurs marques differentes en hd ready et sur un sony 32'' full hd. Comme ils etaient en promo, j'ai hesite en le hd ready et le full hd de sony. Comment passaient mes videos full hd? De pres : La version full hd est plus fine que la version hd ready, mais la difference est apparu quasi imperceptible en regardant la tv a plus de a peu pres 1,5 metres. Le full hd etait plus cher de 250 Us dollars. De plus, j'ai trouve le hd ready avoir des couleurs plus eclatantes et le full hd un peu plus fades (encore je reconnais, ca peut etre du au reglage du post)
Donc ma conculsion : Techniquement, en full hd 32'', la qualite est meilleure qu'en hd ready a condition de regarder la tv a une distance a laquelle on est absolument pas cense regarder une tv de cette taille. J'ai trouve qu'il avait de belles couleurs sans abuser (contrairement aux samsung qui je trouve ont des couleurs un peu trop gateau d'anniversaire). En regardant a une distance raisonnable, la difference ne se voit plus du tout. Donc j'ai decide de prendre le hd ready parce que je prefere depenser mon argent dans des choses qui offrent des vraies differences tres nettes de qualite.
Note : Vous disiez, la question se pose meme plus, ils commercialisent plus les hd ready. Je vis au Cambodge depuis 2 ans, ils vendent toujours des modeles hd ready meme si c bientot fini ici aussi.
A bientot,
Nico.
Bon j'ai pas encore resolu le probleme de ma xbox mais ca ne saurait tarder, apparement ce serait un pb que la xbox est par defaut en 50 hz alors que le televiseur en 60hz d'apres certains forums. Je pensais pas que ca puisse causer ca des pbs de compatibilite.
Sinon je vais vous mettre d'accord. Pour ma part, avant de choisir ma tv, j'ai demande aux vendeurs de 2 magasins differents de pouvoir tester ma camera sony full hd sur plusieurs televiseurs differents, hd ready et full hd, de tailles differentes.
Mon verdict :
-J'ai teste ma camera sur un 26'' samsung hd ready et sur un 26'' sony full hd. Resultat : En me tenant a quelques centimetres du poste, je crois deviner une difference infime, autant dire qu'il y en a presque aucune a l'oeuil nu.
-Je l'ai teste sur des 32'' de plusieurs marques differentes en hd ready et sur un sony 32'' full hd. Comme ils etaient en promo, j'ai hesite en le hd ready et le full hd de sony. Comment passaient mes videos full hd? De pres : La version full hd est plus fine que la version hd ready, mais la difference est apparu quasi imperceptible en regardant la tv a plus de a peu pres 1,5 metres. Le full hd etait plus cher de 250 Us dollars. De plus, j'ai trouve le hd ready avoir des couleurs plus eclatantes et le full hd un peu plus fades (encore je reconnais, ca peut etre du au reglage du post)
Donc ma conculsion : Techniquement, en full hd 32'', la qualite est meilleure qu'en hd ready a condition de regarder la tv a une distance a laquelle on est absolument pas cense regarder une tv de cette taille. J'ai trouve qu'il avait de belles couleurs sans abuser (contrairement aux samsung qui je trouve ont des couleurs un peu trop gateau d'anniversaire). En regardant a une distance raisonnable, la difference ne se voit plus du tout. Donc j'ai decide de prendre le hd ready parce que je prefere depenser mon argent dans des choses qui offrent des vraies differences tres nettes de qualite.
Note : Vous disiez, la question se pose meme plus, ils commercialisent plus les hd ready. Je vis au Cambodge depuis 2 ans, ils vendent toujours des modeles hd ready meme si c bientot fini ici aussi.
A bientot,
Nico.
stewartia
Messages postés
12188
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
1 879
>
nicogigo
15 nov. 2009 à 07:38
15 nov. 2009 à 07:38
Le 60Hz TV c'est en Amérique du Nord, en France les TV sont en 50Hz et peuvent aller en 60Hz. Si vous voulez jouer, prenez un 1920 x 1080 en affichage.
Pour les réglages en magasin, ne vous y fiez pas, ils sont en mode dynamique, en "Démo".
Regardez les conseils par exemple sur les numériques.com.
Pour les réglages en magasin, ne vous y fiez pas, ils sont en mode dynamique, en "Démo".
Regardez les conseils par exemple sur les numériques.com.
stewartia
Messages postés
12188
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
1 879
14 nov. 2009 à 10:38
14 nov. 2009 à 10:38
A moins d'avoir une mauvaise vue ou d'être très éloigné, il y une différence importante entre 1080 et 768, un 26" en 768 a une image diffuse, "floue" alors qu'en 1080 sur un 32" l'image est nettement meilleure que ce soit en SD ou HD.
je ne suis pas du tout mais du tout d'accord et si on faisait un test à l'aveugle je suis sur de mon coup
et c'est pas que moi qui le dit ceci dit le débat est dépassé puisque on propose du 1080 partout
un topo de l'OI:LA TELEVISION FULL OU READY
Actuellement les émissions sont en SD 720x576 une image de400.000 pixels en haute définition il y a deux résolutions :le 720 p(1280x720 = un million de pixels) et le 1080 I (1920x1080 =2 millions de pixels) ; je ne parlerai pas du 1080p(progressif) des d v d « blue ray » format futur . La dalle d’un téléviseur HD ready(1280x720)est capable d’afficher du 1920x768 grâce aux circuits électroniques adaptés . Une dalle Full HD apporte une meilleure résolution de l’image « le piqué » mais ce n’est pas le seul facteur à prendre en considération il y a aussi contraste, luminosité temps de réponse et la certains HD ready peuvent en remontrer aux full HD pour moins cher et même les sur des écrans de 100cm et plus si on respecte la distance de vision de 3 fois la diagonale la différence n’est pas significative en comparaison des écarts de prix
et c'est pas que moi qui le dit ceci dit le débat est dépassé puisque on propose du 1080 partout
un topo de l'OI:LA TELEVISION FULL OU READY
Actuellement les émissions sont en SD 720x576 une image de400.000 pixels en haute définition il y a deux résolutions :le 720 p(1280x720 = un million de pixels) et le 1080 I (1920x1080 =2 millions de pixels) ; je ne parlerai pas du 1080p(progressif) des d v d « blue ray » format futur . La dalle d’un téléviseur HD ready(1280x720)est capable d’afficher du 1920x768 grâce aux circuits électroniques adaptés . Une dalle Full HD apporte une meilleure résolution de l’image « le piqué » mais ce n’est pas le seul facteur à prendre en considération il y a aussi contraste, luminosité temps de réponse et la certains HD ready peuvent en remontrer aux full HD pour moins cher et même les sur des écrans de 100cm et plus si on respecte la distance de vision de 3 fois la diagonale la différence n’est pas significative en comparaison des écarts de prix
stewartia
Messages postés
12188
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
1 879
14 nov. 2009 à 11:55
14 nov. 2009 à 11:55
Test sur 26" en 768 et 32" en 1080, j'ai renvoyé le 26". Image grossière, floue en SD ou en HD, sans compter un affichage PS3, PC, Blu-Ray etc. Réception en TNT Satellite, ou ADSL le tout en HD.
Pour le contraste, luminosité, il sont quasiment tous bons actuellement, il faut vraiment tomber sur un "casson". pour le temps de réponse je ne vois pas, il vaut mieux se fier au système de traitement d'image la distance de visionnage elle est fausse, tout dépend de la source. Si on prend un Dual-S c'est certain, il faut prendre de la distance, par contre en TNT HD ou un Topfield série 7700 Aston HD à 1.50 ou 2m c'est nickel sur un 40". En Blu-Ray, c'est comme un écran PC. Tout dépend de la source!
Pour finir, les 768 sont des entrées de gamme, moins bien finis, et une plage de couleurs réduite. Et pour les cinéphiles prendre un Plasma.
Il y aura toujours des "c'était mieux avant"
Pour le contraste, luminosité, il sont quasiment tous bons actuellement, il faut vraiment tomber sur un "casson". pour le temps de réponse je ne vois pas, il vaut mieux se fier au système de traitement d'image la distance de visionnage elle est fausse, tout dépend de la source. Si on prend un Dual-S c'est certain, il faut prendre de la distance, par contre en TNT HD ou un Topfield série 7700 Aston HD à 1.50 ou 2m c'est nickel sur un 40". En Blu-Ray, c'est comme un écran PC. Tout dépend de la source!
Pour finir, les 768 sont des entrées de gamme, moins bien finis, et une plage de couleurs réduite. Et pour les cinéphiles prendre un Plasma.
Il y aura toujours des "c'était mieux avant"
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
14 nov. 2009 à 12:25
14 nov. 2009 à 12:25
nous nous regnoignons donc logiquement en blue ray c'est sur que la barre est haute
et pour la TNThd tant que les débits fournis seront ce qu'ils sontce n'est pas de la vrai HD
et pour la TNThd tant que les débits fournis seront ce qu'ils sontce n'est pas de la vrai HD
stewartia
Messages postés
12188
Date d'inscription
samedi 7 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2016
1 879
14 nov. 2009 à 15:09
14 nov. 2009 à 15:09
Quand j'enregistre Cars en HD et qu'il y a 11,5 Go sur mon disque dur c'est quoi?
Il est certains qu'M6 assez souvent, nous affuble du logo M6 HD alors que cela n'en est pas, il est plus facile de voir ces différence sur un "Full HD", mas comme les prix ont beaucoup baissés autant prendre de la haute résolution.
Privilégier la qualité du traitement de l'image comme le fait Sony ou Sharp, Lg a fait de gros progrès aussi, je fait l'impasse sur Philips qui n'est plus ce qu'il était, et Samsung, "remplit" ses écrans de "gadget" pour nous faire croire au 200Hz (saccades) des écarts de contraste énormes(rétroéclairage dynamique permanent, noirs délavés) le Led (rétroéclairage non uniforme) et consommation réduite ( logique si on enlève tout les "correcteurs" d'image, mais celle-ci n'est plus vraiment regardable) sans compter quand ils sortent une bonne dalle et ensuite font fabriquer des sous produits avec la même référence.
Il est vrai qu'il vaut mieux avoir un bon 768 de chez Sony (dans la série 3000 il y en avait un très bon, mais très cher à l'époque) qu'un Full HD Toshiba.
Il est certains qu'M6 assez souvent, nous affuble du logo M6 HD alors que cela n'en est pas, il est plus facile de voir ces différence sur un "Full HD", mas comme les prix ont beaucoup baissés autant prendre de la haute résolution.
Privilégier la qualité du traitement de l'image comme le fait Sony ou Sharp, Lg a fait de gros progrès aussi, je fait l'impasse sur Philips qui n'est plus ce qu'il était, et Samsung, "remplit" ses écrans de "gadget" pour nous faire croire au 200Hz (saccades) des écarts de contraste énormes(rétroéclairage dynamique permanent, noirs délavés) le Led (rétroéclairage non uniforme) et consommation réduite ( logique si on enlève tout les "correcteurs" d'image, mais celle-ci n'est plus vraiment regardable) sans compter quand ils sortent une bonne dalle et ensuite font fabriquer des sous produits avec la même référence.
Il est vrai qu'il vaut mieux avoir un bon 768 de chez Sony (dans la série 3000 il y en avait un très bon, mais très cher à l'époque) qu'un Full HD Toshiba.
