stewartia
6186Messages postés
7 juillet 2007Date d'inscription
28 mai 2012Dernière intervention
29 oct. 2009 à 09:40
On peut avoir du mauvais 1.3 et du bon 0.3 (réponse de normand), si c'est pour discuter en ligne, c'est suffisant, de toute façon, je vous vois très mal faire des photos ou tourner une vidéo avec , à l'épaule cela ne doit pas être terrible. Le micro est intégré, la résolution de l'écran est élevée pour un 17", sortie VGA et HDMI, cette dernière idéale pour vous connecter a un écran plat, 4Go de mémoire en DDR3 avec Windows 7 en 64 bits. Globalement il est très intéressant. Plus tard si nécessaire vous pourriez y ajouter une webcam plus sophistiquée (4 ports USB), pour l'instant il a toutes les fonctions de base, il n'est pas trop cher. Le processeur est peu léger, il faut voir, Windows 7 étant plus léger aussi que Vista.
L'essentiel avec un portable étant d'avoir un disque dur externe de sauvegarde, le système de restauration ayant 8 Go alloués sur le disque dur.
Pour les webcams, le produit est vendu chez Internity, vous pourriez aller voir, dans d'autres magasins, à mon avis dans cette série, les webcams sont identiques.
car je suis intéressé par le "même" mais en 17.3" (prix idem 499€ )
Packard Bell EasyNote LJ65-AU-192FR
bien sur que les webcam sont intégrées ;-) mais ma question pose sur la diff. de qualité:
0.3 mpixel: bidon ou pas ? ne faut-il pas un minimum de 1.3 mpixel (ou plus si existe ?)
pour résultat crédible ?