Passer à mac ? [Résolu]

Salut chmod,

Alors premiere chose:
Si tu as les moyens d'acheter un portable d'apple (car c'est vraiment beaucoup plus cher qu'un pc portable, on peut pas le nier), n'hesite pas une seule seconde!!!

Ensuite, on a eu l'occasion de se croiser dans le forum juste a coté ;) donc tu es dans la situation dans laquelle j'étais il y a peu.
Ben j'ai sauter le pas, je suis repasser dans un monde propriétaire.
Mes premieres impressions:

J'ai eu trés peur des le départ, j'avais l'impression d'être enfermé dans quelque chose que je ne connaissais pas, idée fausse!
MacOS X c'est la puissance d'unix, et la simplicité plus la convivialitée de macOs.

Je n'ai jamais connu de systéme aussi simple que celui là, jusque ici, j'ai tout fait à l'instinct, j'ai pas réussi a me planter, l'installation d'une apllication est tellement simple que ça en devient déroutant.

Puis tu conserve toujours un shell bash dans un coin, bref, c'est tout ce qu'il faut.

Concernant la musique, le graphisme, la vidéo, y'a pas de mystere, c'est le crénau d'apple, et vu l'avance qu'ils ont en la matiere, ça le restera longtemps.

Pour l'implantation dans le réseau, la encore, c'est stupéfiant de simplicitée!
J'ai juste eu besoin de rentrer le pass de mon réseau wifi,j'ai été connecté instantanément, aucune configuration juste le pass.

J'ai accés à la machine windows qui se ballade de temps a autre sur mon réseau, a mon domaine samba, a mes partage nfs (c'est la que j'ai rencontré un tout petit peu de résistance, mais rien de grave.)

Bref, si tu en as la possibilitée, n'hesite pas une seconde, tu ne seras pas décu!

Concernant le matos, en portable, j'ai testé un vaio avec un P4 3,06Ghz /512Mo, ATI 9200 (avec 64mo reservés), avec Windows XP familliale, j'ai été trés décu, autonomie plus que mediocre, fonctionnement aléatoire, lenteur malgrés la puissance.

La, je suis sur un PowerBook G4 (1.67 Ghz), 512Mo, ATI 9700 128Mo, rien a redire, c'est rapide, fiable, l'autonomie et plus que bonne (3h30-4h00 avec une utilisation classique firebird, client IM, itunes) j'ai vu le compteur passer plusieures fois à 5h30 !!!

Les 128Mo pour la CG ne sont pas vraiment utile, je joue pas des masse, mais c'est un truc dur a changer une fois le portable à la maison, donc j'ai préférrer prendre de l'avance. J'ai testépour voir UT2004 ce week-end, rien a redire, tout reglé au maximum, pas un seul ralentissement, j'ai du mal a croire au fait qu'il faille minimum1Go de ram pour etre tranquille sous macOs X.

rien a rajouter, asevere a tout dit. Sinon que je ne suis pas mécontent de mon powerbook (1.33, 512Mo) et plus puissant que mon ancien pc avec P4 1.7.
En plus tu peux installer debian sur mac. A twa de voir, mais comme l'a dit asevere, on trouve tout le mond unix sous macX.
Niveau batterie aussi pas mal, je tourne en général avec itunes, firefox et X11, compile et la batterie reste autonome au moins 3h30.

Moi aussi, j'hésite.
Et pour la stabilité ? Parce que les macs que j'ai vu chez des amis plantouilaient pas mal. Ceci étant, ce n'était pas MAC OS X.
Ya pas mal de Mac qui ont 256 seulement. Pour une utilisation centrée sur la bureautique, l'internet, et j'espère bientôt la programmation, ca irait selon vous? Parce que autant je trouve que 256 avec KDE c'est gérable, autant avec XP, c'est léger.

La stabilitée ? :)

le dernier mac que j'ai eu date de 82 ou 83 ou 84, enfin par là, entre temps, rien jusqu'à osX donc je ne sais pas ce qu'il en est des OS7,8,9, mais pour osX, rien d'instable jusqu'à présent, et quand bien même, la gestion de la memoire est proche de celle de Linux, donc une appli plante, on force pour la quitter, mais en principe, ça ne remet pas en cause la stabilitée des autres applications ou du systeme.

Pour la ram, je n'adhere pas a l'idée du Go nécéssaire à osX, mais je pense que 256 Mo font un peu légers, d'ailleurs, je ne crois pas qu'un mac soit vendu avec 256Mo a l'heure actuelle (sauf peut-etre mac mini?).

je pense que 512 c'est un bon compromis ! ;)

Note de derniere minute!!!

En fait, j'ai un truc qui plante, mais je sais pourquoi, et j'imagine que le bug sera résolu bien vite.
Le gestionnaire netinfo si l'on ajoute une clé, qu'on est en mode édition de cette clé, et qu'on tente de la supprimer, ça fige.
Mas ça fige seulement netinfo (et pourtant, ça gere une grande partie du systeme) et un simple clic droit sur l'icone puis "forcer à quitter" le coupe, et il se relance sans soucis..

le seul truc qui m'enerve sous mac c'est firefox, il plante desfois (pas souvent nak), il m'empeche d'ecrire dans un formulaire et je suis obligé de fermer la fenetre (pas l'appli) puis d'en reouvrir une autre. Sinon, j'ai pas trop eu d'appli qui plantent (y en a eu, mais peu et cela n'a pas affecté les autres appli).

oui tu devrais vraiment passer a mac c'est beaucoup mieux et il n'y a que des avantages alors surtout n'hésite pas moi j'en ai un et c'est le top pour tous

Bin le seul problème que j ai avec le mac sous os X c 'est que je n'ai n'ai rien à dire lorque mes copains pc istes parlent de leurs problèmes de plantages ,réinstallation, virus, spyware etc... vu que mon mac s'obstine à rouler sans aucun problème. Je vais peut être acheter un pc ? mdrrrrrrr

pc ou mac cest la meme chose le tout cest de savoir s en servir
pareil pour xp ou mac os
surchacun il ya des avatages et des incovegnents
rapport qualite prix pc cest mieux
les composant k utilise mac sont peu limite (les hd en particulier)
et loin d etre les meilleure sur le marche

pas daccorrd avaec un pc tu dois formater souvant car ya toujours plein de message d'ereur qui se produise mac tres stable et c'Est plus cher c'est normal s'est l'offre et la demande les gens en achete moin c'Est plus cher mais moi si tu vceux une bombe comme portable mac vas te chercher un titanium vraiment inpresionant surtout celui avec l'ecrant 17 pouce ouff

comme je suis aussi un ancien Linuxien je vais apporter ma petite contribution. 6 ans de windows : 95,98,Me,2000 et XP home et pro. Je les ai presque tous pratiqués. (Chapeau à Win 2000 et micro$oft devrait être poursuivis en justice pour millenium) Avec XP l'utilisation est stable, il faut être très vigilant avec la sécurité.

8 mois de Linux, Suse et Mandrake. Beaucoup de plantages d'applications surtout avec mdrk, des tas de problèmes de reconnaissances de périph et globalement il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas. Malgré ça je regrette quand même Linux et le monde du Libre, ainsi que ses forums hypers dispo et compétents.

Ne pouvant plus supporter micro$oft et étant fatigué du bidouillage perpétuel sous Linux, j'ai acheté un emac depuis 15 jours. Dans l'usage quotidien je cherche encore ce que Tiger a de plus que Win XP. Certes Unix ne se fragmente pas, pas de virus ni spywares, l'usage globalement est vraiment simple. Ca à l'air particulièrement stable, même TRES stable à vrai dire, mais 15 jours c'est trop court pour en dire plus. j'ai un G4 1450 mghz et 512 de ram, 160 go de DD, Ca va presque plus vite que mon ex PC P4 512 mo de ram. Tout ça pour 1000 € , mais avec un écran cathodique, après l'écran plat c'est moyen.

Bref tout marche très bien et je me demande en l'utilisant pourquoi seulement 2% des utilisateurs choisissent Mac, car c'est vraiment un bon systéme.

Bye

Sur MAC, c'est plug and play, sur windows c'est plug and pray.

Voila la différence.