Q9550 vs Core i5 [Résolu]

Bien que ce soit deux architectures différentes, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les comparer, surtout sur une question de performances, ce sont des processeurs, point. Quelque soit la stratégie développée par les fondeurs, les applications auxquelles ils serviront sont identiques. Bref...

Je sais que le post est un peu vieux mais je viens rajouter de l'eau au moulin en quelques lignes. Les différents tests (regroupés sur 59 Hardware) démontrent que le Core I5 est légèrement plus puissant que le Q9550. Maintenant le I5 nécessite de la DDR3, assez chère et une carte mère compatible là aussi pas en dessous de 100€ (chez mon revendeur préféré...ça commence par un L... :)). De plus

Pour les jeux, la différence est certes faible mais la conclusion de l'article que tu linkes est sans équivoque :

"Globalement ses performances, surtout avec des applications fortement multi-threadées, sont bien supérieures à un Core 2 Quad Q9450."

Le i5, basé sur la même architecture nehalem que le i7 devrait logiquement laisser le Q9550 derrière lui.

Les premiers tests le confirment :

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3570&p=7

Par contre, dans les jeux, la différence est là aussi -et logiquement - très faible :

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3570&p=10

Le modèle équivalent au Q9550 dans la gamme i5 va le poutrer

ah bon???? déjà que les différences entre le core i7 920 et le Q9450 ne sont pas énormes...http://www.ginjfo.com/...

alors le Q9550 face au core i5, je doute d'une telle différence de perfs. mais je t'accorde que l'évolutivité est plus intéressantes sur core i7-5-3....peu importe.
a+

TEST REALISER SUR LE I5 ET LE I7

Avant de dire NON on s'informe mon ami...

On le savait de puis quelque temps, mais le Core i5 750, la nouvelle porte d'entrée pour l'architecture Nehalem (utilisée par Intel pour ses Core i7 et Core i5), est non seulement moins chère que le Core i7 920 (196$ vs 273$), mais elle est également autant, voire plus performante. Les nouveaux processeurs lancés hier, qui étaient connus auparavant sous le nom de code Lynnfield, sont différents des Core i7 lancés en novembre dernier (Bloomfield).

Ils utilisent notamment le jeu de puces P55 plutôt que le jeu de puces X58. Chez Intel, la nomenclature P désigne les jeux de puces (chipset) abordables, alors que la lettre X désigne les jeux hauts de gammes.

On n'entrera pas dans les détails aujourd'hui, car je suis présentement en train de tester le nouveau Core i7 870 et nous aurons d'autres occasions pour discuter plus amplement de Lynnfield, mais en gros, le chipset P55 utilise une seule puce plutôt que deux, et certaines des fonctionnalités traditionnelles du chipset (que l'on retrouvait sur la puce nommée « Northbridge ») ont été transférées au processeur directement.

Plusieurs raisons me poussent à dire (encore une fois!) que le Core i5 est le processeur de l'année. Les nombreux tests parus depuis hier semblent tous s'accorder pour dire qu'au niveau des performances, celui-ci bat la plupart du temps le Core i7 920.

Et en plus du processeur qui est moins cher en lui-même, les cartes-mères sont également plus abordables. Ainsi, on peut déjà acheter des cartes P55 pour environ 120$ de moins que les cartes X58.

Le Core i5 offre donc de meilleures performances pour un prix total d'environ 200$ de moins. Pas mal.

Évidemment, tout le monde n'a pas besoin de la puissance proposée par le Core i5. Mais ceux qui en ont besoin et qui veulent un ordinateur à jour feraient bien de jeter un sérieux coup d'œil au Core i5 750, car pour une vraie bombe pas trop chère (tout est relatif), c'est pas mal la meilleure option sur le marché en ce moment.

"Avant de dire NON on s'informe mon ami... "

Quand on dit des trucs aussi simplistes que "Le I5 750 surpasse et de loin le I7 920..." sans ajouter le moindre argument ni source, il faut s'attendre à des réponses laconiques.


De plus, l'i5 750 ne surpasse pas de loin l'i7 920 comme tu disais. Il est parfois meilleur dans les applications qui ne tirent pas parti de l'hyperthreading. Son rapport qualité/prix est certes meilleur par contre.

Là, je sais pas si t'as vu mais t'es sur un topic qui date d'un mois et le core i5 n'était pas sorti à cette époque. Le 17 août, j'aurais difficilement pu conseiller un i5 750. Ni dire s'il était ou non plus puissant que le Core i7.

...aujourd'hui, les deux procos sont aux mêmes prix maintenant.

Reste donc à savoir si les surcoûts engendrés par le I7 au niveau de la RAM et de la CM valent les quelques % de puissance en plus...

d'apres les derniers test, le core i7 920 est au dessus, du i5 750 pour la plupart des cas, seul quelques jeux comme arma ou crysis met le i5 devant i7 860 est au meme prix qu'un 920 avec une carte mere plus abordable, le i5 750 a bien baissé est un tres bon processeur largement suffisant

histoire de mettre le post a jour ;)

D'après les derniers test, le core i7 920 est au dessus, du i5 750 pour la plupart des cas, seul quelques jeux comme arma ou crysis met le i5 devant et de peu, le i7 860 plus performant est au même gamme de prix qu'un 920 avec une carte mère plus abordable, le i5 750 a bien baissé est un très bon processeur largement suffisant

histoire de mettre le post a jour ;)

je remet le post comme il faut

"message a comment ca marche , sa me soule votre système la, le message est modifié par des hiéroglyphe, c'est vraiment chiant"

J'ai du mal à saisir les propos de certains. Comme si les "hauteurs de chiffre" dans les "nomenclatures" Intel avait une importance.
Le but de celles ci est de donner du choix à un large panel d'utilisateurs, mais tres souvent y'a pas trop à réflechir dans le cas qui nous concerne. On est ici par passion, pas pour un conseil de revendeur de grande surface.
Ce n'est pas parce que "Core I7" est supérieur numériquement à "Core I5" que dans la pratique c'est pareil.
Optez pour l'hyperthreading, un bon cache memory et un quad coeurs si possible.

La fréquence faut pas trop regarder non plus. La aussi y a Marketing derriere. Un petit OC, en rabattant le multiplicateur CPU, et en declassement memoire, un petit rehaussage des tension eventuellement. HE HOP ! C'est tout bon. Vous obtenez certainement mieux en performance que le soit disant matos qui tue à 250E de plus....

J'ai toujours mon core2 duo E6750, sur RampageFormula, 4Go gkill 1133mhz, FSB gonflé à 1920 Mhz en moyenne, deja ça envoie du paté, me manque des perf en threading (seulement 2 coeurs). Mettez moi un I3 dans les mains je vous en fait un Rafale.

8)

Prendre une bonne carte mére (gigabyte) et une bonne mémoire (gskill), le cpu... Sandy bridge, moyen modéle 4 coeur (HT), et savoir s'y prendre avec les ratio de multiplication et equivalences frequences.

Merci à tous

me contacter pour des info supplementaires

Ok merci pour vos réponse ^^
finalement j'opterai pour un i7 920 ^=^
bon choix ?

Ta comparaison ne veut rien dire,

Ce ne sont pas les même archi, et tu compares un modèle à une gamme.

Le modèle équivalent au Q9550 dans la gamme i5 va le poutrer, si c'est ça ta question, et c'est normal car il sera plus récent et sur une architecture supérieure ...

Ha bah si t'as les moyens, carrément, c'est le cpu "abordable" le plus puissant du moment.

ok et tu me conseille quel carte mére ? stp bien sur ^=^

A pas cher, la Asrock X58 extreme fait bien son boulot :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00089649.html

Sinon, la valeur sûre, c'est l'Asus P6T :

http://www.materiel.net/ctl/Carte_mere_socket_1366/44035-P6T.html

Merci du conseil trés utile ^=^

tu ne crois pas justement qu'une tel différence de pris ne justifie pas les performance ? ...

j'avais un q 9400 et je suis passé au i5 750, le PC est bien plus rapide dans les traitements lourds comme l'encodage HD ou les jeux.A noter que, si le GPU (GTX 285) est resté le même, la mémoire vive est passée de 4 à 8 Go (kingston DDR3 à 1333Mhz) par contre l'affichage est passé à un 28 pouces 1920*1200.
Le i5 ne vous décevra pas d'autant qu'il permet l'OC massif (4,2 Ghz avec le turbo intel débranché !)