C'est compatible pour presque toutes les applications (au niveau code source) et avec une recompilation les applications prevues pour unix marchent aussi en Linux. Cependant les sources du noyau de linux n'ont rien a avoir avec celles d'UNIX, ca a ete developpe de facon completement independante par Linus Torvald et beaucoup d'autres developpeurs (meme si une boite appelee SCO ne veut pas accepter cette verite).
Le code de Linux est disponible sous la licence de GNU (permettant la libre copie, modification, etc. seulement si on redistribue une version modifiee il faut aussi fournir les sources des modifications eventuellees et accorder a toute autre personne a la quelle on donne une copie les memes droits pour copie, modification etc.).
Par contre les differentes versions d'UNIX ne sont en general pas disponibles sous une licence libre. Actuellement ca change un peu avec Sun qui veut rendre Solaris (Une version UNIX de Sun) opensource mais sous une licence quand meme differente que celle de GNU.

Toute petite anecdote pour completer ce qu'a dit kmf :
les puristes ne parlent pas de "linux" mais d'un systeme "GNU/Linux", où GNU signifie :

"G"nu is "N"ot "U"nix

alors va pas dire que ce sont des clones ;-)) (enfin, je me sens pas vraiment puriste dans l'ame, alors ca ne me choque pas personnellement, mais bon ;-))

Phiphi

le noyau est presque le meme
Il faut vraiement une interpretation tres tres genereuse pour qu'on puisse considerer cette phrase pas comme completement fausse. C'est compatible mais pas plus. L'implemenation est completement differente memes s'il a certaines idees/conceptes communs. Si c'etait presque le meme on aurait deja eu des proces pour de violations de droit d'auteur ("copyright") il y a plus de 10 ans.

unix est plus stable que linux
C'est un peu plus complique que ca et ca depend beaucoup des versions utilisees. Il y a de versions de Linux extrement stable notamment la branche 2.2 du noyau! Si on fait la comparaison de stabilite en tenant compte de la disponibilite drivers Hardware et fonctionalites je crois les differentes version d'UNIX proprietaires (j'exclue BSD ici) sont clairement les perdantes. Une machine Sun ou HP est uniqument stable parcque il n'y a qu'une petite selection de Hardware pour laquelle on a besoin de drivers.
Actuellement les dernieres versions des branches 2.4 et meme 2.6 sont tres stables pour des besoins pratiques surtout surtout pour de Hardware bien etabli. En plus, la stabilite depend aussi des applications du systeme et souvent ce sont les memes.

on peut changer un programme d'ou le risque d'incoherence entre programme acroit
Ce genre de changements apparait dans les versions patches avec des "extraversions" -pre??, -rc??, -ac??, -mm?? en plus de la version officielle. On peut utiliser de telle versions, mais c'est clairement separe de la version officielle ou il y a un gerant ("maintainer") qui refusent les modification instables, pas assez testees.

Ok merci pour vos explication, moi je n'ai jamais dit que Linux etait un clone d'Unix je l'ai lu sur cours de Linux de Hackademy School.

"Linus avait envie de développer un clone du système d'exploitation nommé Unix".

Donc sinon la grande Différence c'est que Linux est libre et Unix non. Mais au niveau utilisation est-ce la même chose?

Mais au niveau utilisation est-ce la même chose?

Presque, a 99.9 %. Defois il y a une version de tar sur HP ou SUN ou l'option "-z" pour compresser ne marche pas etc. mais en effet pour l'utilisateur c'est tres compatibles.

Il est important de noter que linux n'est pas le seul noyau de posix open source.