Windows 7 ,32 bit ou 64 bit ?
Résolu/Fermé
bruce82
Messages postés
3298
Date d'inscription
mardi 18 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2016
-
2 juil. 2009 à 17:58
AsuPwned - 1 mars 2013 à 19:02
AsuPwned - 1 mars 2013 à 19:02
A voir également:
- Windows 64 bits est requis
- Winrar 64 bits windows 10 - Télécharger - Compression & Décompression
- Clé windows 10 pro 64 bits gratuit - Guide
- 32 ou 64 bits - Guide
- Télécharger windows 7 32 bits usb - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Pilote son windows 10 64 bits - Télécharger - Pilotes & Matériel
111 réponses
Nashou
Messages postés
12
Date d'inscription
vendredi 10 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 octobre 2009
24 oct. 2009 à 16:35
24 oct. 2009 à 16:35
Si l'on achete la version OEM de W7 64bits seule, chez un revendeur (Oui seule, chez Materiel.net par exemple), cette version ne sera donc liée à aucune partie de mon PC, et dans l'absolu je peux donc l'installer sur la machine de mon choix n'importe quand & autant de fois que je souhaite ?
laurent83500
Messages postés
1702
Date d'inscription
mardi 16 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2022
157
24 oct. 2009 à 18:44
24 oct. 2009 à 18:44
Bien au contraire les versions OEM s'attache au disques dur donc tu peux l'activer qu'une sur une machine.
Nashou
Messages postés
12
Date d'inscription
vendredi 10 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
24 octobre 2009
24 oct. 2009 à 19:36
24 oct. 2009 à 19:36
Oui que sur une machine d'accord, mais il n'y a pas un nombre limité d'activation ? Je peux format et reinstaller quand je veux sans contrainte ?
PC/PS3time
Messages postés
173
Date d'inscription
samedi 17 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 septembre 2010
88
24 oct. 2009 à 19:38
24 oct. 2009 à 19:38
Sur une seule machine oui , mais tu peux l'installer sur plusieurs PC différents , enfin légalement après de façon illégal...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
caus909
Messages postés
123
Date d'inscription
mercredi 28 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mars 2011
10
24 oct. 2009 à 22:37
24 oct. 2009 à 22:37
Je ne sais pas sur Seven, mais sur XP, tu ne pouvais activer que 6 fois dans l'année ta machine.
Après tu devais passer par le téléphone.
Après tu devais passer par le téléphone.
laurent83500
Messages postés
1702
Date d'inscription
mardi 16 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2022
157
25 oct. 2009 à 08:20
25 oct. 2009 à 08:20
Une version OEM est une version qui est rattachée à un matériel (ou périphérique comme une souris, un disque dur, une carte mere..etc): en général, les versions oem de windows celles vendues avec le pc en grande surface qui sont donc rattachées à un pc a la carte mère.
C'est une version restrictive dans l'usage comparée à la version en boite.
Clairement, un windows oem qui est vendu avec un pc de grande surface ne pourra pas etre installé sur un autre pc. La seule liberté accordée à ces versions sont la possibilité de changer de carte mere si celle ci est cramée. Donc, si tu veuyx changer de carte mere, tu n'en a le droit que si la carte mere d'origine est dead!
Aussi, certaines versions oem sont quelque peu trafiquées dans le but de s'assurer que le windows en question ne pourra etre installé sur un autre pc que celui d'origine: c'est le cas pour les packard bell (et d'autres surement) avec les fameux master cds (je sais pas si ils continuent/ront encore avec vista... mais a priori ils devraient continuer).
Pour les version boites, la seules limitatiopns est qu'il ne doit etre installé que sur un pc: on ne peut donc pas installer (du point de vue des droits de licence) une version boite sur deux pcs. Par contre on peut changer de matériel comme on veut dans la mesure ou il n'est pas rattaché à aucun matéreil
C'est une version restrictive dans l'usage comparée à la version en boite.
Clairement, un windows oem qui est vendu avec un pc de grande surface ne pourra pas etre installé sur un autre pc. La seule liberté accordée à ces versions sont la possibilité de changer de carte mere si celle ci est cramée. Donc, si tu veuyx changer de carte mere, tu n'en a le droit que si la carte mere d'origine est dead!
Aussi, certaines versions oem sont quelque peu trafiquées dans le but de s'assurer que le windows en question ne pourra etre installé sur un autre pc que celui d'origine: c'est le cas pour les packard bell (et d'autres surement) avec les fameux master cds (je sais pas si ils continuent/ront encore avec vista... mais a priori ils devraient continuer).
Pour les version boites, la seules limitatiopns est qu'il ne doit etre installé que sur un pc: on ne peut donc pas installer (du point de vue des droits de licence) une version boite sur deux pcs. Par contre on peut changer de matériel comme on veut dans la mesure ou il n'est pas rattaché à aucun matéreil
laurent83500
Messages postés
1702
Date d'inscription
mardi 16 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2022
157
26 oct. 2009 à 07:58
26 oct. 2009 à 07:58
Oui mais avec la version 64bits de windows 7 , il peut exécuter les applications 32 et 64 bits (si évidemment windows 7 est sous 64bits)
PC/PS3time
Messages postés
173
Date d'inscription
samedi 17 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 septembre 2010
88
26 oct. 2009 à 09:57
26 oct. 2009 à 09:57
Bruce82 , 8 GB de RAM est presque inutile pour une machine virtuelle car sur certaines machines virtuelles , tu peux attribuer toute la mémoire du l'OS hôte même si c'est vivement pas recommandé mais bon 2 ou 3 GB suffisent car tu va pas t'amuser a utiliser photoshop sur un OS virtualisé.
Je vous remets l'adresse d'un site qui me parait tres bien resumer tout ce qu'il faut savoir :
https://www.lesnumeriques.com/loisirs/windows-7-quelle-quantite-memoire-a890.html
Apres avoir essaye moi-meme, je partage leur avis sur presque tout. Avoir moins de 2Go de RAM c'est possible mais deconseille, et avoir 3Go ou plus, ca apportera du confort a l'utilisation par rapport a 2Go.
D'ailleurs, si vous observez les chiffres detailles de l'utilisation RAM dans le gestionnaire de taches, vous remarquerez que celle-ci est en fait utilisee en totalite, la partie disons "necessaire" est celle indiquee sous forme graphique mais les chiffres indiques en dessous montre que la RAM libre est proche de 0 car une partie est utilisee sous forme de cache systeme, afin d'accelerer son PC.
Lisez aussi le petit encadre a droite : 32 ou 64b, ca resume bien tout ce que je pense sur la question. Si vous n'utilisez pas d'applications particulieres ou une poignee de jeux, le 64b ne posera pas probleme et la plupart des pilotes sont OK en 64b.
https://www.lesnumeriques.com/loisirs/windows-7-quelle-quantite-memoire-a890.html
Apres avoir essaye moi-meme, je partage leur avis sur presque tout. Avoir moins de 2Go de RAM c'est possible mais deconseille, et avoir 3Go ou plus, ca apportera du confort a l'utilisation par rapport a 2Go.
D'ailleurs, si vous observez les chiffres detailles de l'utilisation RAM dans le gestionnaire de taches, vous remarquerez que celle-ci est en fait utilisee en totalite, la partie disons "necessaire" est celle indiquee sous forme graphique mais les chiffres indiques en dessous montre que la RAM libre est proche de 0 car une partie est utilisee sous forme de cache systeme, afin d'accelerer son PC.
Lisez aussi le petit encadre a droite : 32 ou 64b, ca resume bien tout ce que je pense sur la question. Si vous n'utilisez pas d'applications particulieres ou une poignee de jeux, le 64b ne posera pas probleme et la plupart des pilotes sont OK en 64b.
PC/PS3time
Messages postés
173
Date d'inscription
samedi 17 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 septembre 2010
88
26 oct. 2009 à 12:44
26 oct. 2009 à 12:44
Samuraï , le minimum pour faire tourné XP c'est 128 MB.Par contre pour windows 2000 ca doit aussi être 128 car avant qu'ils changent les ordi au collège ils étaient tous sous 128 MB de RAM même ceux sous Win 98 SE.
Lol, ca n'est pas parce que les PC de ton college tournaient comme ca que Windows 2000 ne necessite pas moins de RAM que XP... Ton college a du investir avec la sortie de 98 et n'a pas juge necessaire de rajouter de la RAM ensuite, mais ca ne veut rien dire de plus.
Fais des recherches sur le net concernant des tests de XP a sa sortie et tu verras que tous considerent que 256Mo est le minimum mais qu'ils recommandent plus afin d'avoir un peu plus de confort.
Fais des recherches sur le net concernant des tests de XP a sa sortie et tu verras que tous considerent que 256Mo est le minimum mais qu'ils recommandent plus afin d'avoir un peu plus de confort.
- bonjour,
- il serait temps de clôturer le chapitre XP et les souvenirs, heureux ou tristes vu que bientôt XP sera du passé (MS va cessé les mise à jour d'XP, cela devrait déjà être fait , mais les netbooks ont alongé l'agonie.)... il restera des irréductibles qui se contenteront de DX9 et de vieilles machines (pourquoi pas!, c'est même plutôt normal, puisque lié aux perf.)...ou quelques uns qui auront une machine neuve qu'ils n'exploiteront pas au maximum grâce à XP... ou alors en attendant Google OS, qui ne peut que faire baisser les prix grâce à la concurrence et la fin du casi-monopole MS...
- il serait temps de clôturer le chapitre XP et les souvenirs, heureux ou tristes vu que bientôt XP sera du passé (MS va cessé les mise à jour d'XP, cela devrait déjà être fait , mais les netbooks ont alongé l'agonie.)... il restera des irréductibles qui se contenteront de DX9 et de vieilles machines (pourquoi pas!, c'est même plutôt normal, puisque lié aux perf.)...ou quelques uns qui auront une machine neuve qu'ils n'exploiteront pas au maximum grâce à XP... ou alors en attendant Google OS, qui ne peut que faire baisser les prix grâce à la concurrence et la fin du casi-monopole MS...
Azero79
Messages postés
166
Date d'inscription
mercredi 18 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 octobre 2012
3
26 oct. 2009 à 15:13
26 oct. 2009 à 15:13
Bonjours, jai fait un test , pour en avoir la certitude.
Avec Windows 7 Ultimate x64, jai ouvert plusieurs dixaines de softs (35 softs un peu pres), dont plusieurs tres gourmands comme:
-Crysis Warhead
-Photoshop CS3
-Google Sketchup 7
-Solid works 2009 x64
-the gimp x64
-Windows media center
-Windows Movie maker
Ect..
Voila les screens:
Performances--->
https://www.casimages.com/i/091026031730654642.png.html
Softs en cours dexecution--->
https://www.casimages.com/i/091026031835697694.png.html
OS--->
https://www.casimages.com/i/09102603360883530.png.html
Et voila mes caracteristiques--->
https://valid.x86.fr/show_oc.php?id=791123
On voit que meme avec 35 softs ouverts + 100 processus en cours d'execution dont scan antivrus et scan firewall, Le RAM est utilisé qu'a 75% (~3.00 GiBs). Et je tien a souligner que mon PC portable ne rammait pas a mort, un peu comeme ce qui est normal.
Avec Windows 7 Ultimate x64, jai ouvert plusieurs dixaines de softs (35 softs un peu pres), dont plusieurs tres gourmands comme:
-Crysis Warhead
-Photoshop CS3
-Google Sketchup 7
-Solid works 2009 x64
-the gimp x64
-Windows media center
-Windows Movie maker
Ect..
Voila les screens:
Performances--->
https://www.casimages.com/i/091026031730654642.png.html
Softs en cours dexecution--->
https://www.casimages.com/i/091026031835697694.png.html
OS--->
https://www.casimages.com/i/09102603360883530.png.html
Et voila mes caracteristiques--->
https://valid.x86.fr/show_oc.php?id=791123
On voit que meme avec 35 softs ouverts + 100 processus en cours d'execution dont scan antivrus et scan firewall, Le RAM est utilisé qu'a 75% (~3.00 GiBs). Et je tien a souligner que mon PC portable ne rammait pas a mort, un peu comeme ce qui est normal.
Salut Azero79, merci pour tes essais. Mais pour etre franc il me laisse vraiment sceptique.
Dans mon cas par ex, sur WIndows 7 64b, j'ai 2Go d'installes comme RAM et dans l'encadre "Memoire Physique" en bas a gauche de l'onglet Performances du gestionnaire de taches, j'ai libre = 4Mo (ca change beaucoup mais ca tourne autour de ca). Si tu regardes mieux ta capture d'ecran, au meme endroit, c'est marque Free = 0MB
En fait ca c'est le vrai chiffre (physical memory). Et en te basant sur ce chiffre tu verras qu'en fait Windows utilise presque toujours toute la memoire, une partie pour les applications, et une partie pour accelerer le systeme par le biais d'une cache. Je ne dis pas que la totalite de l'espace occupe ainsi est necessaire, mais apporte plus ou moins une amelioration du confort d'utilisation.
En fait la methode est plutot de comparer le temps de reaction ou le confort d'utilisation de la machine avec plusieurs quantites de RAM, ca sera beaucoup plus instructif que de simplement regarder le graphe de la RAM qui ne veut pas dire grand chose. C'est la methode utilisee par Les Numeriques entre autres :
https://www.lesnumeriques.com/loisirs/windows-7-quelle-quantite-memoire-a890.html
et leur conclusion est tout de meme differente de la tienne.
D'autant plus que visiblement, tu as ouvert de nombreuses applis mais tu ne les fais pas travailler (sinon ton Turion X2 ramerait...), donc forcement, elles ne sont pas trop gourmandes. Essaie de lancer qques gros filtres sur une grosse image et lance un traitement sous Solidworks il y a de fortes chances que tu depassent les 4Go sans trop forcer (meme avec une seule de ces applis d'ailleurs).
Troisiement chose, effectivement a l'heure actuelle on peut se contenter de 2Go de RAM dans de nombreux cas, mais si on se base sur la regle empirique qui veut que la quantite de RAM soit multipliee par 4 tous les 3 ans, alors dans 3 ans tu auras deja besoin de 8Go, et donc a fortiori d'un OS 64b. Et si comme moi tu n'aimes pas installer ton OS tous les ans, eh bien il est peut etre temps de se dire qu'il va falloir songer a passer au 64b a ta prochaine installation d'OS.
Dans mon cas par ex, sur WIndows 7 64b, j'ai 2Go d'installes comme RAM et dans l'encadre "Memoire Physique" en bas a gauche de l'onglet Performances du gestionnaire de taches, j'ai libre = 4Mo (ca change beaucoup mais ca tourne autour de ca). Si tu regardes mieux ta capture d'ecran, au meme endroit, c'est marque Free = 0MB
En fait ca c'est le vrai chiffre (physical memory). Et en te basant sur ce chiffre tu verras qu'en fait Windows utilise presque toujours toute la memoire, une partie pour les applications, et une partie pour accelerer le systeme par le biais d'une cache. Je ne dis pas que la totalite de l'espace occupe ainsi est necessaire, mais apporte plus ou moins une amelioration du confort d'utilisation.
En fait la methode est plutot de comparer le temps de reaction ou le confort d'utilisation de la machine avec plusieurs quantites de RAM, ca sera beaucoup plus instructif que de simplement regarder le graphe de la RAM qui ne veut pas dire grand chose. C'est la methode utilisee par Les Numeriques entre autres :
https://www.lesnumeriques.com/loisirs/windows-7-quelle-quantite-memoire-a890.html
et leur conclusion est tout de meme differente de la tienne.
D'autant plus que visiblement, tu as ouvert de nombreuses applis mais tu ne les fais pas travailler (sinon ton Turion X2 ramerait...), donc forcement, elles ne sont pas trop gourmandes. Essaie de lancer qques gros filtres sur une grosse image et lance un traitement sous Solidworks il y a de fortes chances que tu depassent les 4Go sans trop forcer (meme avec une seule de ces applis d'ailleurs).
Troisiement chose, effectivement a l'heure actuelle on peut se contenter de 2Go de RAM dans de nombreux cas, mais si on se base sur la regle empirique qui veut que la quantite de RAM soit multipliee par 4 tous les 3 ans, alors dans 3 ans tu auras deja besoin de 8Go, et donc a fortiori d'un OS 64b. Et si comme moi tu n'aimes pas installer ton OS tous les ans, eh bien il est peut etre temps de se dire qu'il va falloir songer a passer au 64b a ta prochaine installation d'OS.
bonsoir,
- je viens d'installer W7 prof 64 OEM...
- voilà, ça tourne mais j'ai pas encore replacé tout mes programmes ni tout mes drivers de périf... (CS3 à l'air d'aller...).
les seules différences actuelles c'est que mon indice Win pour la ram est passé de 7,5 à 5,9 avec 3Go et que j'ai deux fichier de programmes dans C (Disque dur), programme et un program files (X86)... et que j'ai du activer mes jeu windows...je ferais une petite liste des mes programmes tournants sous W7 64...
-si ça interesse qq'1...
- je viens d'installer W7 prof 64 OEM...
- voilà, ça tourne mais j'ai pas encore replacé tout mes programmes ni tout mes drivers de périf... (CS3 à l'air d'aller...).
les seules différences actuelles c'est que mon indice Win pour la ram est passé de 7,5 à 5,9 avec 3Go et que j'ai deux fichier de programmes dans C (Disque dur), programme et un program files (X86)... et que j'ai du activer mes jeu windows...je ferais une petite liste des mes programmes tournants sous W7 64...
-si ça interesse qq'1...
Utilisateur anonyme
27 oct. 2009 à 03:33
27 oct. 2009 à 03:33
On les connait déja, ce sont les mêmes que Vista 64Bit.
Mais ce serait utile pour ceux qui n'ont jamais eu Vista et qui passen Seven
Mais ce serait utile pour ceux qui n'ont jamais eu Vista et qui passen Seven
Encore un article sur le choix entre 32b et 64b, sur PC World.fr anciennement matbe.com pour ceux qui connaissent ce site tres serieux :
http://www.pcworld.fr/article/logiciels/windows-7-wddm-64-bits-32-bits-directx-11-bda-directcompute-direct2d/453861/
http://www.pcworld.fr/article/logiciels/windows-7-wddm-64-bits-32-bits-directx-11-bda-directcompute-direct2d/453861/
bmirak
Messages postés
458
Date d'inscription
mardi 26 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juillet 2010
25
27 oct. 2009 à 08:53
27 oct. 2009 à 08:53
Bonjour, ça peut aider pour vos décisions http://www.revioo.com/articles/a13191_2.html
Merci pour l'article.
La conclusion est interessante et dit bien qu'en dehors des graphes, l'amelioration apportee par le passage de 2 a 4Go se sent egalement au niveau confort d'utilisation, notamment sur des points non mesurables comme les sacades ou les ralentissements lors des passages d'une appli a l'autre. C'est ce que disent les autres tests en general.
J'espere qu'ils ajouteront un test pour 3Go en triple channel afin de voir si le passage a 6Go apporte qqch ou pas par rapport a 3Go. Dans le cas contraire, cela veut dire que pour l'instant du moins, 3Go est peut etre la taille optimale pour pas mal de possesseurs de Core i7, et ca a l'avantage d'etre gerable aussi bien par un OS 64b que 32b.
Reste que si c'est le cas actuellement, ca sera different dans 2 ans, et si on souhaite un minimum d'evolutivite le 64b s'impose tout de meme (la encore les tests semblent unanimes).
La conclusion est interessante et dit bien qu'en dehors des graphes, l'amelioration apportee par le passage de 2 a 4Go se sent egalement au niveau confort d'utilisation, notamment sur des points non mesurables comme les sacades ou les ralentissements lors des passages d'une appli a l'autre. C'est ce que disent les autres tests en general.
J'espere qu'ils ajouteront un test pour 3Go en triple channel afin de voir si le passage a 6Go apporte qqch ou pas par rapport a 3Go. Dans le cas contraire, cela veut dire que pour l'instant du moins, 3Go est peut etre la taille optimale pour pas mal de possesseurs de Core i7, et ca a l'avantage d'etre gerable aussi bien par un OS 64b que 32b.
Reste que si c'est le cas actuellement, ca sera different dans 2 ans, et si on souhaite un minimum d'evolutivite le 64b s'impose tout de meme (la encore les tests semblent unanimes).
En cherchant un peu ou etaient les problemes les plus frequents chez les utilisateurs d'un OS 64b, je me suis rendu compte que c'etait le plus souvent chez qques OEM comme HP ou autres qui sont a la traine comme d'hab dans leurs pilotes specifiques...
En fait les OEM fournissent souvent des pilotes customises par leurs soins de peripheriques standards comme des cartes graphiques par ex, mais tres legerement arranges pour leur portables (afin de baisser la conso au autre par ex...), si bien que n'ayant pas un suivi sur leurs pilotes aussi rigoureux que le fabricant de puces graphiques, ils les mettent beaucoup moins a jour et pas mal de bugs sont en general a deplorer de par le caractere custom du pilote.
Quand cela est possible, le mieux est donc d'installer soi-meme le pilote du fabricant standard (par ex nvdia ou AMD pour la carte graphique), quitte a avoir certaines customisations en moins, car au moins on aura un pilote recent et moins bugue. En faisant cela, il ne devrait plus rester beaucoup de monde a avoir des problemes sous 64b.
En fait les OEM fournissent souvent des pilotes customises par leurs soins de peripheriques standards comme des cartes graphiques par ex, mais tres legerement arranges pour leur portables (afin de baisser la conso au autre par ex...), si bien que n'ayant pas un suivi sur leurs pilotes aussi rigoureux que le fabricant de puces graphiques, ils les mettent beaucoup moins a jour et pas mal de bugs sont en general a deplorer de par le caractere custom du pilote.
Quand cela est possible, le mieux est donc d'installer soi-meme le pilote du fabricant standard (par ex nvdia ou AMD pour la carte graphique), quitte a avoir certaines customisations en moins, car au moins on aura un pilote recent et moins bugue. En faisant cela, il ne devrait plus rester beaucoup de monde a avoir des problemes sous 64b.
321321
Messages postés
186
Date d'inscription
vendredi 17 octobre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
2 novembre 2023
192
27 oct. 2009 à 15:49
27 oct. 2009 à 15:49
bruce82
Messages postés
3298
Date d'inscription
mardi 18 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
2 janvier 2016
367
4 nov. 2009 à 00:09
4 nov. 2009 à 00:09
est ce qlq un sait si battlefield 2142 est compatible 64b
Bonjour,
Je suis déçus de ce windows seven en tout cas, déja qu'il t'instal tout sans rien de demandé coté pilote je parle. J'avais un vista en 64 bits avec 4 Go il me mangeais que 11% de ma ram! la w7 me mange 31%!! l'allu.
Vraiment ne pas se fier à se que disent les gens sur internet "oui oui il est beau" bah oué il est beau mais c'est tout. à quand une vrai version!
bye
Je suis déçus de ce windows seven en tout cas, déja qu'il t'instal tout sans rien de demandé coté pilote je parle. J'avais un vista en 64 bits avec 4 Go il me mangeais que 11% de ma ram! la w7 me mange 31%!! l'allu.
Vraiment ne pas se fier à se que disent les gens sur internet "oui oui il est beau" bah oué il est beau mais c'est tout. à quand une vrai version!
bye
laurent83500
Messages postés
1702
Date d'inscription
mardi 16 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 février 2022
157
7 nov. 2009 à 13:57
7 nov. 2009 à 13:57
Oui une amélioration vista vue que la version de Windows est de NT 6.1 au lieu du NT 7 =D enfaite Windows 7 devrai s'appeler plutôt Windows vista 2
-bonsoir ,
- ... de confirmer quoi? il y a tellement de vérités et leurs contraires... mais si chacun a son opignon, c'est cela qui fait que c'est un forum... mes besoins et mes moyens ne sont pas ceux des autres....
-... pour ou contre W7 c'est pas le sujet du post , le sujet c'est W7 32-64 bits...
-' y a pas de raisons pour que battlefield 2142 ne fonctionne pas en 64bits.... tout mes jeux fonctionnent ( crysis, farcry2, mirror edge, half-life 2, COD4, COD1, guild wars, tomb raider underworld, L4D,... World of Goo...) ,si ils sont pas en DX8 ou moins...
-Photoshop CS3, illustator CS3... ok , officeXP (2002 ou 2003)...ok...
- ... de confirmer quoi? il y a tellement de vérités et leurs contraires... mais si chacun a son opignon, c'est cela qui fait que c'est un forum... mes besoins et mes moyens ne sont pas ceux des autres....
-... pour ou contre W7 c'est pas le sujet du post , le sujet c'est W7 32-64 bits...
-' y a pas de raisons pour que battlefield 2142 ne fonctionne pas en 64bits.... tout mes jeux fonctionnent ( crysis, farcry2, mirror edge, half-life 2, COD4, COD1, guild wars, tomb raider underworld, L4D,... World of Goo...) ,si ils sont pas en DX8 ou moins...
-Photoshop CS3, illustator CS3... ok , officeXP (2002 ou 2003)...ok...
Azero79
Messages postés
166
Date d'inscription
mercredi 18 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 octobre 2012
3
>
stege p p
7 nov. 2009 à 21:44
7 nov. 2009 à 21:44
au fait , stege, jai pas encore vu un soft qui marche pas ou marche mal sous windows 7.
et une petite rectification: je ne sais plus qui c'est qui l'a dit mais, windows 7 n'est pas en NT6.1 mais en NT6.7 ( en tout cas le mien ^^)
http://azero79.o-n.fr/
et une petite rectification: je ne sais plus qui c'est qui l'a dit mais, windows 7 n'est pas en NT6.1 mais en NT6.7 ( en tout cas le mien ^^)
http://azero79.o-n.fr/
stege p p
>
Azero79
Messages postés
166
Date d'inscription
mercredi 18 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 octobre 2012
7 nov. 2009 à 22:06
7 nov. 2009 à 22:06
-c'est présenté ainsi sur Wikipédia...
24 oct. 2009 à 18:46
C'est tout simplement illégal, en l'achetant et l'installant tu prends connaissance de la licence qui te l'interdit.
Cdlt