Windows 7 ,32 bit ou 64 bit ? [Résolu]

Réponse

+73

321321 133Messages postés vendredi 17 octobre 2008Date d'inscription 16 mars 2012Dernière intervention 23 oct. 2009 à 15:09

Pour faire simple si tu as plus de 3Go de ram 64Bits sinon 32.

Ajouter un commentaire

samurai80 - 23 oct. 2009 à 15:15

Je commence a vous trouver un peu lourds ici dis donc. Je me repete sans arret.

Et l'evolutivite alors ??

C'est pas
"si tu AS plus de 3Go de ram"
mais plutot
"si tu PREVOIS plus de 3Go DANS LES 3-4 PROCHAINES ANNEES sans pour autant changer d'OS pendant cette periode"

Et ca change tout car, si dans le premier cas seules une petite partie des PC sont concernes, dans le second je serais tente de dire qu'on approche les 8/10.

Je me trompe ??

samurai80 - 23 oct. 2009 à 15:43

bon j'ai peut etre ete un peu fort, disons que dans le deuxieme cas ca doit etre 1/3. Mais ca fait deja trop.

djosfr 1095Messages postés dimanche 30 août 2009Date d'inscription 1 juin 2012Dernière intervention - 23 oct. 2009 à 15:24

Vista 32 accepte 4Go de RAM matérielle.
Il faut mettre les pilotes des controlleurs à jour !

stege p p - 23 oct. 2009 à 15:41

-il les reconnait, il les utilise pas ....3,3Go max!

franckygoes - 19 mars 2010 à 12:00

http://msdn.microsoft.com/...

toutes les réponses en suivant ce lien très instructif

samurai80 - 20 mars 2010 à 05:35

Merci francky pour le lien. Tout en haut de la page que tu as indique, on a notre reponse concernant les applications 32b sous OS 64b.

Et c'est bien ce que je pensais :
OS 32b : limite de 2Go par appli, sauf si IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE est active et on est alors limite par la RAM disponible (cad souvent 3Go, voire moins)
OS 64b : limite de 2Go par appli, sauf si IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE est active et on est alors limite a 4Go par appli

samurai80 - 20 mars 2010 à 05:37

Pour les applis 64b sous OS 64b, on a pas ce probleme puisque le developpeur d'une appli 64b un minimum gourmande va bien sur activer egalement IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE et la limite de RAM pour cette appli sera alors de 8To de RAM.

pirouette73 15Messages postés samedi 19 juin 2010Date d'inscription 26 août 2011Dernière intervention - 5 juil. 2010 à 15:09

Il faut aussi tenir compte de la structure du processeur !
En effet , un processeceur 32bits ne peut pas supporter un systeme 64bits.

keke - 4 juin 2012 à 23:28

FAUX PIROUETTE73 : Je vient juste de le mettre en 64bits alors que le système était de 32 bits il tourne très bien passé de 3go a 8GO de ram installé!!!

vict11 - 1 août 2012 à 17:34

bonjour je veux installer autocad 2008 sur windows7 X64bit mais il m'a dit l'installation est impossible... qu'est ce que je dois faire..???
aider moi SVP

didier - 7 août 2012 à 20:26

meme pb...
apparramment autocad 2008 est en 32 bits..

AsuPwned - 1 mars 2013 à 19:02

keke - 4 juin 2012 à 23:28
FAUX PIROUETTE73 : Je vient juste de le mettre en 64bits alors que le système était de 32 bits il tourne très bien passé de 3go a 8GO de ram installé!!!

FAUX KEKE : Mon père à installé Ubuntu 64 bits sur son ordi au processeur 32 bit, il a du y installer en 32 bit car le démarrage ne marchait pas.

Réponse

+45

stege p p 20 oct. 2009 à 14:38

- salut snake et samurai, (et les autres...)

je tiens encore à préciser une différence non plus entre les versions 32-64 mais sur les quantités de mémoire gérables entre les versions de W7 64bits.

-W7 family prem 16 Go ram max!
-W7 pro et ultimate 198 Go ram.
-pour les versions basic et starter, je sais pas, mais je me demande si elles sont pas limitées au 32bits donc à 3 Go...
vu que des chiffres de 12Go ram viennent d'être mentionnés et que l'on parle d'une installation qui peut durer dans le temps....

- les versions EOM sont, semble t'il, liées à la carte mère et si celle-ci peut prendre en compte 24 Go et que vous installez W7 premium 64...l'ensemble sera limité à 16Go de ram (ou alors faudra changer d'OS).

-en ce qui concerne les programmes 32bits sur la version 64 bits cela semble compatible, mais faut pas oublier que des futures programmes vont peut-être sortir uniquement en version 64 bits natifs et ceux-ci ne seront pas compatibles sur une OS 32...( cela dit, pour un prog 64bits natif sans sa version 32 bits , faudra attendre encore longtemps...).

-mon choix est fait ce sera W7 64 Pro EOM...

-en ce qui concerne des programmes gourmand : le plus gourmand que j utilise (4 Go de ram) est le cinematic mod de "Half life2" version 8 ou 10... (un vieux jeu de 2005, remis à neuf graphiquement, et qui utilise plus le CPU que le GPU à cause des modifications graphiques)...

Vous voulez savoir si votre Windows est en 32 ou 64 bits ?

Ajouter un commentaire

Bibi - 30 juin 2011 à 20:11

-W7 family prem 16 Go ram max!
-W7 pro et ultimate 198 Go ram.

Celui qui me trouve un pc avec 16 ou 198 Go de ram ....

Cartman - 1 sept. 2011 à 16:22

plus de 16gO c'est largement possbile dans le contexte actuel
J'ai déjà 16Go sur le mien.

TheDepeceur - 27 sept. 2011 à 20:22

Moi sur mon ordi il y 514 mo de RAM =(

Saphire - 28 oct. 2011 à 14:20

lol

subzero - 3 févr. 2012 à 07:58

^^

Anonymous1 - 15 avril 2012 à 12:35

Lol prend du 14 bits :P

Réponse

+5

samurai80 6 oct. 2009 à 13:13

Il y a peu d'inconvenients a avoir Windows 7 en 64b. Le 64b s'est banalise et va continuer a le devenir avec le prix des 4Go de RAM qui diminue a des sommes ridicules telles que c'est deja le cas. Il y a desormais tres tres peu de materiels recents qui n'ont pas leur pilote 64b, ou alors c'est qu'il n'ont pas non plus un pilote compatible Vista ou Seven 32b. Les applis 32b fonctionnent egalement bien sous 64b, les pertes de perfs du a wow32 (le systeme qui fait fonctionner les applis 32b sous OS 64b) sont tres faibles, s'il y en a (mon Street Fighter 4 fonctionne nettement mieux sur mon Seven 64b RC1 que sur mon XP 32b, les deux pilotes graphiques datant pourtant de la meme periode, et c'est la seule comparaison que j'ai faite).

2Go suffisent peut etre dans la plupart des cas, mais d'une part la marge est alors de seulement 1Go etant donne que 2Go est aussi a peu pres la quantite minimum conseillee (non pas la quantite minimum tout court). Perso j'installe un OS pour rester dessus jusqu'a la sortie du suivant au moins.

Et dans 3-4 ans, il est assez probable que toutes les applis recentes, ajoutees aux processus de Windows, fassent gonfler la conso memoire au dela de 2Go (ce qui pourrait poser probleme egalement pour les config a 3 Go de memoire car le dernier Go de libre serait vite sature lors de pics d'utilisation).

Les logiciels natifs 64b ne sont pas si rares, exemple avec WinRAR (le jeu de mot n'est pas fait expres...). Par contre la encore les differences de perfs ne se font pas sentir et c'est logique si on connait un peu en quoi consiste la gestion 64b.

Pour terminer, il existe le mode XP pour Seven qui permet d'ouvrir un Windows XP virtuel pour les applis non compatibles Seven, tout pendant qu'elles sont peu gourmandes et n'utilisant pas DirectX 3D (et Draw aussi d'apres ma propre experience).

Ajouter un commentaire

Réponse

+4

totor075 435Messages postés mardi 13 octobre 2009Date d'inscription 22 février 2013Dernière intervention 25 oct. 2009 à 08:55

A propos de windows 64 bits et 32 bits jai bien compris le principe mais ya une chose que je suis pas sur d'avoir compris....
=>ya plus de logiciel en 32 bits qu'en 64 bits
mais tous les logiciel 32 bits marche en 64 bits ?

Ajouter un commentaire

stege p p - 25 oct. 2009 à 17:26

-> salut totor075

- je ne suis pas un spécialiste et donc il très probable que je sous estime ou que je néglige certaines explications, de plus mon langage sera simple parce que je ne connais pas tous les termes exacts...mais je vais tenter d'expliquer ce que j'ai compris...

-le 32 bits permet d'effectuer des calculs qui ont une "largeur de code" de 32 bits (en binaire, donc 0 ou 1).
- il faut un processeur qui sait fonctionner en 32bits au moins (logique!) ...
- un processeur 32b sait également prendre en compte 4 Go de ram (2 exposants 32 cela donne 4.000.000.000. : soit 4Go) , mais il a besoin de quelques centaines de bits pour ses opérations périphériques...d'où il ne reste que +/- 3,3 Go de ram utilisable en 32 bits....

-le 64 bits permet d'effectuer des calculs qui ont une "largeur de code" de 64 bits (en binaire aussi, 0 ou 1).
-sous un OS en 64 bits, il faut un processeur qui sait fonctionner en 64bits (logique!) ... des programmes de largeur de 32 bits seront prit en compte par l'application "WOW" de Win7, qui existait déjà sous Vista 64 . ces codes de 32 chiffres sont dans des emplacements fait pour 64 chiffres , les 32 dernières places vides sont remplies en qq sorte par des zéro et donc les programmes 32bits deviennent artificiellement des programmes en 64 bits pendant leur fonctionnement sous W7 64 (ou Vista 64).
- un programme en 64 bits natif lui n'a pas besoin de l'application WOW sous un système fonctionnant en 64, mais ce programme ne saura pas fonctionner sous un système en 32bits...(trop étroit)...
-mais un programme 64 natif fonctionnera mieux (+rapide, complet, performances...) que sa version 32 bits sous un OS 64 bits...

-un processeur 64 bits avec un système d'exploitation 32bits reste limité à 3,3Go de ram, par contre il peut l'augmenter si il est sous un système d'exploitation 64 bits (les limites de la ram sont alors fonction du système d'exploitation et de la place disponible sur la carte mère). (bien que théoriquement le 64 bits soit 4.000.000.000 de fois plus élevée que le 32 bits).
-rappel W7 64 premium ->16 Go de ram max.
W7 64 pro et W7 64 intég. -> 192 Go ram max.

---Cependant!!!! tout n'est pas compatibles aujourd'hui, certains pilotes ne fonctionnent pas en 64 bits et il semblerait que certains programmes 32 bits aient du mal avec WOW (très rare) ...(Photoshop CS3 peut-être?)
-il n'existe pas aujourd'hui , de programmes 64 bits natif, qui n' aient de versions 32 bits...beaucoup de programmes à venir sont prévus en 32 et/ou 64 bits...

- le 64 bits maintenant n'a donc d'utilité que pour la gestion de plus de 3Go de ram, mais demain?...

-Voilà ce dont j'ai compris...et qui doit être à peu près juste...

-je tiens à m'excuser auprès des spécialiste si j'ai trop simplifié... voire si j'ai commis une erreur...

samurai80 - 26 oct. 2009 à 07:10

stege>
Concernant le sens du terme "64b", ce que tu dis est en partie faux en fait. Dans notre cas, 64b n'est pas la "largeur de code" comme tu dis mais seulement la largeur de l'adresse transmise. Pour etre complet et moins ambigu, il faudrait dire mode d'adressage 64b car la valeur 64b peut correspondre a plein de choses : - la largeur du bus de donnees d'un bus PCI ou PCI-X dit "professionnel" (en PCI comme dans la plupart des bus d'un PC, le bus de donnees sert aussi a faire passer les adresses)
- la largeur du bus de donnees d'une barrette DIMM ou SODIMM...).
...

Les donnees et adresses passent pas differents bus qui peuvent faire 16b, 32b, 64b, 128b... selon les endroits. Heureusement que ces bus sont tous utilises sur toute leur largeur la plupart du temps, sans quoi ce serait quand meme du gachis. Mais dans le cas de l'adresse, ca n'est pas forcement le cas. Ca n'est pas parce qu'un bus PCI est en 64b que l'adresse utilise tous les bits. C'est la qu'on fera la difference entre adressage 64b et largeur de bus de 64b.

Dans une transaction, l'adresse est une petite information parmi le flot de donnees et doubler la quantite d'information transmise pour l'adresse n'a que tres peu d'impact sur les performances, voire aucun si ce cycle est couvert comme c'est souvent le cas par la latence de la cible du transfert ou si le bus en mode 32b n'etait pas utilise a 100% pendant le cycle d'adresse (ce qui est le cas pour un bus PCI 64b par ex, seuls 32b sont utilises pendant la phase d'adresse en mode d'adressage 32b).

Le support du 64b pour un processeur, un OS ou autre, c'est simplement le fait de pouvoir fabriquer et reconnaitre une adresse de 64b.

Par ex sur un bus de 32b comme le PCI classique, c'est le fait de pouvoir accepter deux cycles d'adresse sans boguer, ce qui est normallement le cas puisque le support d'adresse 64b etait deja prevu dans le PCI et rendu obligatoire depuis le PCI-X puis le PCI Express.

Cela dit, en pratique les chipsets ne mappent jamais les peripheriques PCI/PCI-X/PCIe au dela de 4Go, et meme si le CPU et l'OS supportent le 64b, le mappage memoire au dela de 4Go est generalement reserve a la memoire centrale du PC (la RAM si vous preferez). Et du coup, l'espace memoire reserve au periph PCI (de qques centaines de Mo et pas qques centaines de bits) est generalement situe entre 3.3 et 4Go, si bien que l'espace allouable pour le mappage de la RAM est restreint en dessous si le systeme est en 32b.

Je connais bien le niveau materiel grace a mon boulot mais beaucoup moins le niveau logiciel. Sans entrer dans les details, une application 32b fonctionnant sous un OS 64b utilise comme stege le dit WOW (Windows On Windows), une sorte de couche intermediaire qui modifie automatiquement certaines requetes propres au 32b pour qu'elles fonctionnent sous OS 64b, et au contraire interdit certaines methodes d'allocations memoire que proposerait l'OS pour une application 64b native.

Apres je ne vais pas m'avancer mais je ne pense pas que la tache de wow consiste uniquement a ajouter des 0 dans les 32b superieurs de l'adresse. Mais la il faudrait demander a un expert en OS et logiciels pour les details.

stege p p - 26 oct. 2009 à 10:24

(evidemment des centaines de Mo bits pas des centaines de bits, je suis distrait...), c'était une explication de principe pas détaillée que j'ai essayé de donner...merci pour les détails....

Réponse

+3

samurai80 3 nov. 2009 à 10:59

Un site de telechargement de logiciels, un peu comme download.com ou 01net.fr mais specialise dans le 64b :
http://www.x64bitdownload.com/

Perso j'aprecie beaucoup, notamment les labels "64b compatible" ou "native 64b" qui permettent de savoir ou en sont chaque logiciel a ce niveau la, les editeurs etant rarement explicites a ce niveau la.

Ajouter un commentaire

samurai80 - 3 nov. 2009 à 11:03

"j'apprecie" pardon.

Les commentaires sur x64bitdownload.com sont egalement utiles, par ex concernant "Firefox native 64b" ou ils avertissent l'internaute quant au fait que les navigateurs 64b necessitent des plugins 64b et que plugin flash ne l'est pas encore (le commentaire est date d'avril 2009 mais c'est encore le cas en ce debut novembre). Bien sur flash fonctionne parfaitement sur un OS 64b sous Firefox 32b ou IE 32b...

concernant flash, cf :
http://kb2.adobe.com/cps/000/6b3af6c9.html

Réponse

+2

madrid 28 17 sept. 2009 à 01:02

J'ai un portable asus 32 bits et je le met en 64 bits demain. Est-ce que microsoft vont m'envoyer la version 32 ou 64 bits vu que , d'origine, j'avais le 32 bits ?

Ps: J'ai vista home premium.

Ajouter un commentaire

Exanano - 28 sept. 2009 à 22:02

Si tu veux utiliser 4Go ou plus alors utilise du 64 bits. Sinon, le 64 bits gère 2x plus de données à la fois, donc et plus rapide que le 32 bits.

bmirak 455Messages postés mardi 26 février 2008Date d'inscription 16 juillet 2010Dernière intervention - 4 oct. 2009 à 12:41

Malheureusement non, aucun changement coté performances à moins d'avoir des logiciels natifs 64 bits.

samurai80 › Exanano - 6 oct. 2009 à 13:29

Exanano > Ouh la la, tu as pas l'air d'avoir tres bien compris ! Si vraiment les perfs etaient x2, tu imagines, ca serait un sacre gachis de payer 500 euros de plus pour des processeurs tres chers pour doubler ses perfs par rapport a l'entree de gamme alors qu'on peut avoir la meme amelioration simplement en choisissant un OS 64b qui lui coute le meme prix que l'OS 32b.

Donc pour corriger ton erreur grosse comme une maison, 64b c'est pas la largeur du bus de donnees a traiter mais il s'agit de la taille de l'adresse. Par contre, elle circule la plupart du temps sur le meme bus que les donnees si bien que par exemple, sur un bus de 32b, il faudra 2 cycles pour transferer l'adresse contre 1 seul pour un systeme 32b. Sachant que derriere tu peux avoir des transferts sans interruption de 4Ko (la taille d'une page memoire), la perte est generalement faible (4/4096 pour 4Ko). Pour de tous petits transferts, la perte devient plus importante, meme si la encore elle ne genere pas non plus une perte enorme au final. Et puis les donnees et adresses peuvent circuler egalement sur des bus de 64b ou plus si bien que dans ce cas la, la perte est nulle.

En contrepartie, avec un logiciel un peu gourmand, quand tu travailles en 64b tu peux travailler en toutes liberte sur tout l'espace de la memoire, sans avoir a faire de bidouilles sans cesse pour rester dans l'espace adressable (2 Go max par application), sachant que ces bidouilles peuvent couter en perfs (de facon bien plus net que l'ajout du cycle d'adresse). Des logiciels de CAO, de 3D, de retouche video ou photo, appreciant les grands espaces seront donc pas mal boostes. Certains jeux recents sont eux aussi deja un peu plus a l'aise avec 3-4Go qu'avec 2Go.

Réponse

+2

jibos74 14 févr. 2010 à 18:32

Salut à tous !

J'ai eu beau chercher parmi les 5 pages de ce sujet, je n'ai pas trouvé la réponse à la question que je me posais. La voici:

win7 x64 est-il capable de "fournir" 8go de ram à une application 32 bits, ou se limite-t-il à 3 et qq, comme win x32 ?

Un exemple concret: je possède win7 x64 et j'utilise le logiciel de MAO Ableton Live 8, logiciel 32 bits très gourmand en ram. J'ai 4go de ram DDR3 1600 couplés à un intel I7-860 et pourtant ça ram A FOND ! Donc j'aimerais rajouter 4go, et si possible trouver un logiciel qui me permettrait d'optimiser ma ram pour ce logiciel, mais s'il ne peut gérer plus de 3go ça serait inutile !

Ajouter un commentaire

samurai80 - 15 févr. 2010 à 05:16

Bonne question ca. Je me suis plus ou moins pose la question. Qqun est-il au courant ?

A mon humble avis, en pratique non. Je pense que c'est possible (par le biais de banques memoire par ex) mais ca ne se fait pas. Cela dit, si une appli est capable de "swapper" sur le disque dur, pourquoi ne le ferait elle pas sur la RAM ? En fait cela existe depuis longtemps avec des softs qui font passer une partie de la RAM pour un disque dur ultra rapide. On se retrouve avec une lettre de lecteur assigne a ce bloc de RAM, et il suffirait de designer ce "disque" comme disque de travail sous Photoshop ou autre pour eviter de swapper rellement sur son disque dur.

En parlant de Photoshop, voici qques articles qui en parlent :
http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-cs4-64bit-32bit.html
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9909725-39.html

Je ne suis pas particulierement dans le soft, plutot specialiste hardware donc dites moi si je me trompe.

Réponse

+1

admiralc 1811Messages postés jeudi 30 octobre 2008Date d'inscription 1 janvier 2013Dernière intervention 2 juil. 2009 à 18:08

Salut,
ton processeur supporte la version 64 bits mais je te conseille la version 32 bits car il y a très peu de logiciels 64 bits et ta configuration s'en portera mieux avec le 32 bits.Le 64 bits peut supporter plus de 3go de ram mais tu n'as que 1 go et je te conseillerais d'ajouter au moins un autre go sinon 2 et avec 2 tu en auras suffisamment pour toutes les applications que tu souhaiterais.
a+

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

bmirak 455Messages postés mardi 26 février 2008Date d'inscription 16 juillet 2010Dernière intervention 5 sept. 2009 à 21:21

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

jgabit 5 oct. 2009 à 19:18

oki ! merci pour le conseil !

au fait, dans les boites de 7 (celle que j'ai pu acheter à 49€ ... va y avoir la 64bits aussi dedant ????)

Ajouter un commentaire

Utilisateur anonyme - 5 oct. 2009 à 19:19

Oui, il y a normalement les deux dvd 32 et 64 bits.

Réponse

+0

jgabit 5 oct. 2009 à 19:21

oki ! c'est plutot cool comme idée ca ! Pour une fois que crosoft fait les choses bien !

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

samurai80 6 oct. 2009 à 13:32

Pour resumer mon message ci-dessus, mon avis est clair, soit tu n'upgrades pas vers Windows 7 (tu es bien avec ton OS et tu as peur pour la compatibilite, ca n'a rien de bizarre), soit tu upgrades et alors la il vaut mieux passer a 7 64b direct, la compatibilite etant a peine plus mauvaise.

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

PC/PS3time 209Messages postés samedi 17 janvier 2009Date d'inscription 13 septembre 2010Dernière intervention 6 oct. 2009 à 13:33

Putinnn j'ai 3 GO de RAM lol mais je suis sou seven RTM 32 bits, mais le mode XP peut être efficace mais bon faut télécharger Virutal PC et windows XP SUR LE SITE DE MICROSOFT UNIQUEMENT en fait j'ai chercher et je l'ai trouvé nul par ailleurs mais vu que tous les jeux et logiciels que j'utilise fonctionnent sous seven je ne vois pas l'intêret du mode XP (pour mon cas).

Ajouter un commentaire

samurai80 - 6 oct. 2009 à 18:20

Mais ton cas n'est pas forcement une generalite.

La plupart des vieux softs DOS ne fonctionnent pas sous Vista ou Seven. J'ai aussi Age Of Empire 1 qui ne marche pas, j'en oublie pas mal d'autres... Et je suis loin d'avoir essaye beaucoup de mes anciens logiciels. Bon c'est vieux mais il y en a toujours comme ca des softs qu'on aimerait garder. Bref, le mode XP peut servir a certaines personnes, ne serait que justement ont peur que ce ne soit pas compatible, ca rassure toujours de l'avoir sous la main.

A part ca, c'est quoi le probleme que le mode XP et Virtual PC soient uniquement telechargeable sur le site de Microsoft ?

stege p p - 19 oct. 2009 à 21:46

salut,

- en cette période de chamboulement informatique (19-10-2009, jour J-3), je tiens à mettre mon grain de sel....

-beaucoup de personnes ont acquis un portable avec 4Go de ram et, comme souvent, un OS préinstallé en 32 bits
(vista ou bientôt 7) et si ils ont fait un peu de recherches, ils se sont rendu compte qu' un système 32 ne peut prendre en charge que à peine plus de 3 Go de ram... changer d'OS pour un système 64 bits (pour avoir les 4 Go de ram) ne sera pas très profitable puisque le système 64 bits consomme plus de ram pour son propre fonctionnement ( si mes chiffres sont bons W7-32=1Go ram; W7 64= 2Go).
-ce qui revient à dire: 3-1=2 (32b) ou 4-2=2 (64b) donc quel que soit l'OS il restera 2 Go de ram.
-donc à moins d'augmenter aussi la ram (dans un portable c'est pas facile et adieu la garantie), le passage de 32 à 64 ressemble à une dépense inutile....

(si mes infos ou mes conclusions sont bidons n'ayez pas peur de l'indiquer!)....

samurai80 - 20 oct. 2009 à 08:38

stege p p>
- A priori, un OS 64b ne consomme pas plus de RAM qu'un OS 32b. C'est une idee faussement repandue par Microsoft sur sa page Windows 7 entre autres, et c'est sans doute lie au marketing. Pour avoir teste les deux versions RC, il n'y a pas de difference de consommation systeme
Si Microsoft donne ces chiffres, cela provient peut etre du fait que si tu n'as que 1Go de RAM, il te reste encore de la marge avant d'arriver a la limite des 3Go, et Microsoft ne juge pas utile que ces personnes passent au 64b, ce qui peut etre justifie ou du moins pas stupide, meme si a mon avis "qui peut le plus peut le moins".
- Les OS Microsoft 32b et 64b ont toujours ete au meme prix, et c'est le cas pour Windows 7 (tout du moins au Japon ou je suis)

- En fait il faut retenir que mis a part la gestion de plus de 4Go de memoire au total et de plus de 2Go pour un programme donne, il n'a pas de differences visibles au commun des utilisateurs entre les versions 32b et 64b.

stege p p - 20 oct. 2009 à 09:35

-ah, ok!

(d'abord merci samurai80 de ne pas m'avoir ri au nez, voir pire, parce que j'ai dit une bêtise, ...c'est rare de nos jours et merci de nous faire partager ton expérience).

-j'ai lu qq part que les W7 s'adaptait en fait à la ram dispo dans les config modestes (dans une certaine limite, du style: 400Mo sur 1000 dispo).
- mais, et tu le dis, c'est une erreur de croire que la version 64 est plus gourmande.
- donc, si la version 64b ne consomme pas plus de ram (que la version 32) pour son fonctionnement, tant mieux.
-cependant pour répondre à Bruce82, initiateur de ce post: 1Go de ram pour une version 64bits c'est un peu limite, ...de plus que la ram n'est plus très chère....(rappel: MS recommande 2Go).
-enfin si 32 ou 64 sont au même prix , alors pourquoi se priver...!?

...petite info sur les prix des versions OEM de W7 (32 ou 64 bits) approx. (de mémoire). source LDLC (belgique).

-familly premium: 110€
-pro 150€
-intergral 175€

-c'est quand même moins chère que la version boite...(OEM c'est 32 ou 64) c'est presque moitié prix de la version boite (mais là, il y a les 2 DVD 32+64, pour faire évoluer).

voilà (jour J-2).

Azero79 173Messages postés mercredi 18 février 2009Date d'inscription 18 août 2011Dernière intervention › stege p p - 25 oct. 2009 à 21:37

(si mes infos ou mes conclusions sont bidons n'ayez pas peur de l'indiquer!)....
W7 64= 2Go

--->je suis sous Windows 7 x64 , il n'est jamais allé juska 2GiBs de RAM, meme si jutilisais plusieurs logociels au meme temps:

D'apres mes observations:

-1.1GiBs au démarrage
-1.4GiBs en moyenne (AntiVirus et Firewall (non-windows) activés)
-1.6GiBs ou 1.7GiBs MAX !

mais jamais jai observé 2GiBs

stege p p - 25 oct. 2009 à 21:55

-bonsoir,
-c'est plutôt une bonne nouvelle pour les utilisateurs de W7 32 bits, je pense effectivement qu'il reste encore qq années avant que le 32bits soit limité niveaux ram ... aujourd'hui il faut vraiment utiliser plusieurs applications gourmandes pour ralentir une machine qui à 3 Go de ram... de style transférer le contenu d'un disque dur, faire une conversion du format d'un Fichier vidéo et utiliser photoshop avec un gros fichier multi-calques... ou alors Half life 2-cinematic mod 8,... (4Go minimum)...
-le 64 bits c'est vraiment pour dans qq années...mais pas trop...
-sinon des problème pour installer W7 64?

samurai80 - 26 oct. 2009 à 04:45

Un transfert de donnees du disque dur n'utilise pas vraiment beaucoup de RAM. Par contre pour de la retouche photo ou video, on depasse facilement les 2Go. Pour ceux qui font de la creation 3D c'est pire. Et pour les jeux, il y en a deja qui depassent les 2 voire 3Go facilement, et on peut supposer que ce sera le cas de beaucoup de jeux DirectX11.

Donc encore qques annees pour le 32b, je dirai pas tant que ca non plus. En tous cas pas plus de 2-3 ans, apres je dis pas que ca sera intenable mais disons que ca limitera sans doute. Donc 2-3 ans ca fait pas enorme non plus. Et pour ceux qui utilisent des applis un peu plus gourmandes, en retouche photo par ex (les possesseurs d'apn de plus de 8Mpixels qui font un peu de retouche ca fait deja pas mal de monde...), c'est meme deja necessaire.

C'est surtout quand je voix le prix de la RAM actuellement et le fait que Windows 64b ne coute pas plus cher que la version 32b qui me fait pencher pour le 64b.

quegorosoit - 7 mai 2011 à 15:31

Je conseillerais plutôt virtualbox ou vmware server, tout deux gratuit et wirtualbox libre en sus par rapport à Virtual pc ...

Réponse

+0

PC/PS3time 209Messages postés samedi 17 janvier 2009Date d'inscription 13 septembre 2010Dernière intervention 6 oct. 2009 à 13:37

Sur vista et seven 32 bits , sur le même ordi mais avec 1 GO de RAM puis 3 GO sur les jeux que j'ai testé j'ai pas vu la difference.

Ajouter un commentaire

samurai80 - 6 oct. 2009 à 18:27

ben y'a pas que les jeux dans la vie. Chacun a des besoins differents, pour les jeux ca depend aussi du jeu. Et puis il faut voir un peu plus loin que maintenant. Quand tu changes d'OS il faut au minimum reflechir 3 ans a l'avance. Donc ca savoir quels logiciels tu auras dans 3 ans. Etant donne que Seven64 ne pose pas beaucoup plus de soucis que la version 32b et qu'il y a le mode XP au cas ou, je ne vois pas l'interet de continuer a trainer une version 32b.

hahaha - 22 févr. 2011 à 15:36

COOL RIEN COMPRIS A RIEN LE MIEUX C DE PAS AVOIR DE PC . C FLIPPANT
j'ai vue un pc moin cher mais 64bit vista PRO QUI est sencee me servire a rien. mais plus cher avec vista chez pas quoi come ca c''est la surprise "vendeur pro" mais l'ecran 20 " trop petit et on sait meme pas si on peut y foutre un ecran plus gland en taille plus grande ....

Réponse

+0

PC/PS3time 6 oct. 2009 à 18:47

Mais j'ai jamais dit que c'était un problème de télécharger sur le site de M$.

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

ALKA 9 oct. 2009 à 11:57

Moi je dis passage au 64 bits pour windows 7 ! avec 3 go de ram minimum et 4 go recommandé (nah c'est pas micro$oft qu'il le dit , c'est "moi" ~~) parceque 1 ou 2go ? ben restez y dans votre 32bits pff
( J 'ai aussi pré commandé le pack à 49€ et il y a bien sûre le 64bits dans un dvd)
windows 8 il pense déjà au 128bits .... et vous vous prenez la tête pour passer au 64bits ? )
les rams ont baissé pourquoi s'en privé ? les logiciels : ok désormais ( bon y a toujours quelques un qui foire et encore , on peut pas tout avoir en même temps bref,

allez a+

Ajouter un commentaire

samurai80 - 9 oct. 2009 à 19:00

D'accord avec toi, sauf concernant le Windows 8 qui passerait au 128b. Avec 64b d'adresse, on est tranquille pour un petit moment puisque l'ajout d'un bit permet de multiplier la memoire adressable par 2. Avec 32b, on peut adresser 4 milliards d'octets, avec 64b on peut en adresser 4 milliards fois plus.

En gros, il y a eu doublement de la memoire tous les 18 mois selon les donnees sur Wikipedia France sur les puces memoire RAM :
http://fr.wikipedia.org/...
(la memoire semble suivre une loi differente de la loi classique sur le nombre de transistors visiblement). Ca revient aussi a quadrupler tous les 3 ans. Sachant que quadrupler revient a rajouter 2 bit d'adresse, si on rajoute 32b on pourra donc quadrupler 16 fois. Or 16 x 3 ans = 48 ans. S'il on considere que le grand public commence a ressentir le besoin d'avoir plus de 32b d'adresse a peu pres aujourd'hui, il se passera peut etre la meme chose dans 48 ans.

Ce qui veut dire que si les choses se passent de la meme facon, le besoin de depasser 64b (128b?) se fera sentir en 2057.

Bref Windows 8 devrait etre sorti depuis belle lurette ! Si Windows existe encore... Et le 64b devrait donc rester la seule architecture pendant qques dizaines d'annees, du moins a priori.

ComteZer0 - 7 sept. 2010 à 15:41

j'aimerai bien connaître le prix d'un processeur 128 bit, ça doit être bien marrant parce que pour l'instant aucune carte mère ni aucun processeur n'est actuellement commercialisé avec un bus de cet largeur.

Utilisateur anonyme - 15 sept. 2010 à 00:19

3995 dollar. By IBM.

Réponse

+0

snake59850 171Messages postés jeudi 10 septembre 2009Date d'inscription 14 février 2012Dernière intervention 13 oct. 2009 à 23:33

samourai ce qui me fait dire que le 64 bit rame c'est parcque j'ai la version integrale en 64 bit mais mon pc n'est âs assez puissant tous simplement--
snake59850 si je peux aider n'esiter pas

Ajouter un commentaire

samurai80 - 15 oct. 2009 à 09:34

snake>
En fait, que ton Windows soit en 64b ou en 32b ne change rien a la puissance reclamee a la machine, contrairement a ce qu'on peut lire parfois (http://www.01net.com/editorial/506520/faut-il-passer-a-windows-7/).
C'est a cause de ce genre d'article bidon que les gens melangent puissance et quantite de memoire en parlant de 64b. Les 64b en question n'ont quasiment aucune influence directe sur la puissance de calcul et ne jouent que sur la quantite de memoire adressable.

- Pour pouvoir passer a Windows 7 en 32b ou 64b, il faut une machine assez "puissante" (la meme que pour Vista cela dit puisque les OS sont tres proches).
- Pour avoir ABSOLUMENT besoin d'un OS 64b maintenant (a moins de laisser gacher sa memoire), il faut avoir plus de 4Go de RAM ou il faut qu'il y ait possibilite de depasser cette limite avant de changer d'OS.

Toutes les machines "puissantes" n'ont pas plus de 4Go de memoire et vice versa, toutes les machines ayant plus de 4Go ne sont pas "puissantes".

Réponse

+0

samurai80 15 oct. 2009 à 09:36

Passer au 64b depend d'abord de 2 choses :
1) les pilotes de tes peripheriques sont tous dispos en version 64b ou non
2) quantite de memoire DRAM necessaire actuellement sur ton PC (plus de 4Go ou non)

Si tu souhaites un minimum d'evolutivite, jusqu'a la sortie du prochain OS par exemple, il faut aussi tenir compte de :
3) Futurs ajouts de DRAM sur ton PC faisant depasser 4Go

En gros, en prenant l'exemple de Windows 7 l'equation donne :
Si non 1
Windows 7 32b
sinon si non 1 ou (non 2 et non 3)
Windows 7 32b ou 64b
sinon si 1 et (2 ou 3)
Windows 7 64b

- Le point numero 1 l'est desormais dans 95%, si tant est que la machine et ses peripheriques soient suffisamment recents pour faire tourner Windows 7.
- Si on se limite a ceux qui pensent installer Windows 7 dans les 6 prochains mois, le point numero 2 est peut etre verifie environ 1 fois sur 5
- MAIS, il est TRES probable que plus de la moitie de ces personnes finissent par verifier le point 3

Et l'autre moitie (ou ceux qui ne sont pas surs), celle qui se trouve dans la 2e branche de l'equation ci-dessus a toujours le choix de prendre Windows 64b puisque tant que le point 1) est verifie, il n'y a pas de raisons de s'inquieter, qui peut le plus peut le moins. Ou alors au moins essayer la version 64b avant de la refuser categoriquement.

Bref je ne comprends pas bien la logique de ceux qui sont certains de mettre Windows Seven en 32b, maintenant que le point 1) est verifie en general pour les possesseurs de PCs recents.

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

snake59850 171Messages postés jeudi 10 septembre 2009Date d'inscription 14 février 2012Dernière intervention 15 oct. 2009 à 10:02

okok je te remrcie de ton avis samourai80 mais en 64 bits certgain programmes sont plus compliquer a trouver--
snake59850 si je peux aider n'esiter pas

Ajouter un commentaire

samurai80 - 15 oct. 2009 à 17:05

snake>
Je me demande si tu ne fais pas une confusion la aussi. Tu veux parler des programmes 64b ou bien compatibles avec un OS 64b ? Dans le 1er cas c'est vrai que c'est assez difficile a trouver mais dans le second c'est presque toujours le cas puisqu'un Windows 64b peut faire fonctionner en theorie tous les logiciels 32b sans aucun probleme (en general il suffit de passer par wow64, ce qui n'est vraiment pas tres contraignant pour l'OS). En theorie, car, pour une raison qui n'est pas directement liee au fait que l'OS supporte 64b, il existe certains logiciels, en particuliers ceux qui font appels a du "bas niveau" qui fonctionnent pas ou mal sous OS 64b, bien souvent des jeux. D'un autre cote, si tu aimes jouer, passer a 4Go dans le courant des 2 prochaines annees risque d'etre une obligation... D'ou impasse ou alors utilisation de 2 OS (eventuellement un XP 32b via le virtual PC de Seven)

samurai80 - 15 oct. 2009 à 17:08

j'aurais du ajouter que ce sont certains jeux anterieurs a 2005-2006. Et encore, des jeux bien plus anciens fonctionnent tres bien. Si tes logiciels et jeux ont ete faits apres 2005-2006, il est presque certains que tu pourras les faire tourner.

Réponse

+0

caus909 128Messages postés mercredi 28 mai 2008Date d'inscription 4 mars 2011Dernière intervention 20 oct. 2009 à 09:43

Bon, je vais rajouter mon petit grain de sel.
Je tourne sous Linux 64 depuis longtemps, (certes on parle de windaube là mais bon), je n'ai pu que constater une amélioration réelle de mes performances, moi qui adore faire 100 trucs à la fois.
Quand à l'histoire de la mémoire vive, certes le 64 bits accepte plus de 3 Go de mémoire vive, mais ce n'est pas pour ça que je l'ai choisi, il me suffisait d'utiliser correctement le PAE en Linux 32, pour bénéficier de toute ma RAM...
Quand aux problèmes de compatibilités, c'est FAUX!
Nous ne sommes plus en 1950! Nous sommes fin 2009.
Et dire que le 32 bits est mieux que le 64 bits pour la compatibilité, ne fera que ralentir l'expansion du 64 bits, déjà bien assez longue comme ça!
J'ai envie de vous dire MERDE, réfléchissez! Quand je lis certaines réponses de gens qui disent "ouais, le 32 est plus rapide!", je me dit "ont-ils essayés un jour le 64 bits??" non, je ne pense pas...
A bon entendeur, salut!

Ajouter un commentaire

Windows 7 ,32 bit ou 64 bit ? [Résolu]

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Windows 7 ,32 bit ou 64 bit ? [Résolu]

Vous n'êtes pas encore membre ? inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !