Tu fais plus que divaguer, on ne sait même pas ce qui est à ta gauche =) On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Bah ouais fausse manip et t'as répondu trop vite pour que je modifie :(

lol bon je reprends :

à ma gauche http://micro-informatique.fnac.com/...

Donc je voudrais savoir lequel de ces deux PC semble le plus apte à faire tourner quelques jeux de deux à trois ans d'ancienneté ! Sachant que je m'amuse pas à jouer à fond quand c'est pas possible, et que je veux pas non plus utiliser le portable pour faire tourner les jeux nécessitant des bêtes de guerre.

J'ai remarqué que le "portable de gauche" a de la mémoire vive de type DDR2 et une ATI Mobility Radeon HD 3650 2303 MB HyperMemory et que le "portable de droite" a de la DDR3 et une GeForce 105M.

Voilà merci d'avance pour vos réponses apparemment super rapides (merci à toi U-boulet !)

:)

J'aurais plutôt tendance à conseiller celui dispo' sur le site de la Fnac, pour son GPU plus récent et sa ram qui est effectivement de la DDR3 On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Moi aussi c'est ce que je me disais, mais les deux sont fournis à prix similaire donc je voudrai m'oter du doute avant toute décision finale.

Merci de ta réponse en tout cas :)

Qui a dit que les commerciaux n'étaient pas des voleurs ? :/ On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Salut,
Bien moi je conseille l'inverse quand je vois le classement 66° et 96°
Mais pour 59€ de plus je conseillerais ça
http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/47173-PRO61SL_6X097­E.html
J'apprécie pas beaucoup packard.. puis surtout première chose je downgrade vers XP pro... et 16" pour jouer c''est pas du lux. Puis là DDR 3 c'est bien jolie mais on a pas là fréquence et même si elle est plus élever ça changera rien du fonctionnement. Disons pas grand chose. Pour le CPU les 3 ont le même.

Miam pour le Asus, ils sont bien plus sérieux. On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Au delà de 16'' pouces, on sort de la notion de portable je trouve =-D

Pour jouer tout court, j'ai ma tour, mais je veux pouvoir me balader avec quelques jeux sur mon futur portable :-)

Bon, mais mon soucis c'est que 700 € c'était le max que je me donnais comme tarif :-(

Ça vaut vraiment le coup pour 50€ de plus ? le downgrade sur XP est-il vraiment intéressant sur un portable ? Encore une fois l'utilisation ce serait 70 % de bureautique et 30 % de jeux.

Alors le downgrade XP n'est pas si intéressant. Vista est plus ergonomique (c'est comme ça que je le vois en tout cas :)) On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Tu as le dell studio 15 avec une config équivalente. tu peux même choisir un disque dur 7200 trs et il a un écran LED.

Si on compare juste les CG ?

La Geforce 105M et la Radeon HD 3650 ? Laquelle "performe" le mieux ?

La 105M On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Non
66 _ 96eme
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark­-List.844.0.html

Exact, 'suis sur les fesses là ... On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Et la HD4570 GDDR3 est encore un cran au-dessus.

Justement, j'avais regardé, et cette carte assure moins bien aux benchmark que la Radeon HD 3650 et elle est pourtant mieux classée.

Pourquoi donc ?

Si tu veut reelement choisir entre les deux premiers que tu avait choisi je te conseille le premier

Je peux t'assurer que la HD4570 GDDR3 du dell est meilleure que la HD3650. il y a test ici. vers le bas le score à 3dmaks06 qui est de 4300 pts. une HD3650 GDDR2 est dans les 3600 pts.

et franchement la maarque dell est bcp plus réputée que packardbell.