Internet Explorer 9

Réponse

+2

tabltrai 176Messages postés 1 avril 2009Date d'inscription 15 juillet 2011Dernière intervention 10 mai 2009 à 16:59

Qui a entendu parler que Internet Explorer 8 serait la dernière version ?
La version 8 pourrait-elle être la dernière ? (PC Inpact)

Ajouter un commentaire - Site web

Réponse

+5

tabltrai 176Messages postés 1 avril 2009Date d'inscription 15 juillet 2011Dernière intervention 20 nov. 2009 à 10:32

Nouveautés d'Internet Explorer 9
- Sunspider : mieux
- Support du HTML 5
- Support du CSS 3
etc.
lien vers l'article

Ajouter un commentaire - Site web

Réponse

+1

artifixxx 12Messages postés 8 février 2009Date d'inscription 30 déc. 2009 à 00:27

Depuis le temps qu'il s'améliore, il va finir par être meilleur.

Mais bon, comme la technologie avance, il va encore se retrouver en retard, du coup, il faudra qu'il s'améliore.

Pour ma part, c'est bien simple. Plus ça va, moins ça va vite .

J'utilise iE je ne sais pas combien avec seven, et franchement, il marche mal. Par eempl, il est impossible d'écrire sur un blog dotclear.

mais je dois dire que firefo, n'a plus l'intérêt de ses débuts. Je mes ouviens des version, 1., c'étai vraiment bien.

Ajouter un commentaire - Site web

Réponse

+4

tabltrai 176Messages postés 1 avril 2009Date d'inscription 15 juillet 2011Dernière intervention 30 déc. 2009 à 16:18

IE9
- pourrait avoir des problèmes si Microsoft ne pensait pas au CSS, à l'HTML 5…
- s'il prend en charge les balises video et audio, sera-t-il aussi dynamique que Firefox 3.5?
- s'il possède un gestionnaire de téléchargement, la part de marché pourrait augmenter
IE8
- a pris beaucoup d'avance sur la version précédente
- on peut afficher en un clic la météo, consulter l'actualité grâce aux WebSlices.

Et que dire des versions précédentes ?
IE7
- a fait un pas en avant dans le respect des standards
- a intégré les flux RSS
- a intégré un filtre anti-hameçonnage pour une meilleure sécurité
IE6
- gère très mal les CSS, un JavaScript très lent (surtout le test SunSpider)
- Pour ceux qui utilisent encore Microsoft Internet Explorer 6, qu'ils mettent à jour leur navigateur!

Depuis longtemps, j'utilisais la version 6 jusqu'en mai 2008, et ce n'est qu'à partir de mars que j'ai connu et utilisé le navigateur Mozilla Firefox.
J'ai installé la version 7 car les pages ne s'affichaient pas correctement.

Dans mon lycée, on utilise encore la version 6. Cela n'empêche en rien la navigation.

Pendant plus de 10 ans, la part de marché d'IE a tout le temps été sur "la plus haute marche du podium".

J'ai pensé à installer IE8 le lendemain de sa sortie.

L'accélération matérielle que j'ai citée auparavant dans un de mes messages en novembre pourrait faire remonter la part de marché, espérons.

Ajouter un commentaire - Site web

Réponse

+1

help6 1504Messages postés 1 juin 2009Date d'inscription 1 janv. 2010 à 14:00

J'ai une remarque très utile pour ce servir d'internet explorer et c'est une grande faute de la part de Microsoft. Par exemple Mozilla fondation ou Google ... font plusieurs versions par an par exemple de Mozilla Firefox 3.0.5 a 3.0.6 pour corriger quelques bugs et ajouter quelques atouts et aussi google Chrome qui marche sur la même méthode. ça permet d'améliorer le logiciel plus rapidement pourquoi pas avoir Internet Explorer 8.1 par exemple ? Bon vous n'avez pas la réponse je sais bien ! Mais si Microsoft a fait un système comme le système de Mozilla et de Bing pour envoyer les commentaires elle peut bien sur améliorer son logiciel. Et aussi installer un système de mise a jour simple comme Mozilla Firefox pour mettre a jour IE sans Windows Update.

Ajouter un commentaire - Site web

Claude Lachance› help6 - 4 janv. 2010 à 19:57

Microsoft n'a pas intérêt à ce que ses logiciels soient mis à jour sans Windows Update. Ce système permet de lutter contre le piratage. En fait, le rêve pour Microsoft, ce serait que tous les logiciels soient mis à jour via son interface de mis à jour. ;-)

le hollandais volant- 6 janv. 2010 à 16:39

En fait, le rêve pour Microsoft, ce serait que tous les logiciels soient mis à jour via son interface de mis à jour.

Je ne veux pas troller, mais c'est ce que les distributions Linux font depuis 10 ans...

Je n'aime pas IE (il est lent et me cause énormément de problèmes pour l'affichage de mes pages web et des CSS) mais si IE devient bon, j'ai envi de dire tant mieux.

tant mieux pour les utilisateurs : les pages s'afficheront plus vite,
tant mieux pour les designers web: moins de casses têtes...

Pour le support de l'HTML 5 et du CSS3, qui n'est absolument pas présent dans la version 8, j'attends à voir. Ils y'a toujours des trucs CSS 2 qui ne sont pas supportés (text-shadow par exemple et qui est bien CSS2).

Apparemment le score de IE9 est de 32/100, mais comme ils en sont au début on peut toujours espérer qu'il dépassent 50. (alors que tous les autres seront alors à plus de 95).

comme tu dis Artifixxx, firefox étais bien et rapide au début. Désormais il est lent et lourd. Ca n'empêche pas que je l'utilise parce que je suis accroc à ses extensions.

ensuite, si je devais changer, ce serais pour Opera ou Chromium. Ils sont vraiment rapides (bien plus que Firefox) la future Opera 10.5 est hallucinante.

En fait, c'est pas Firefox qui est devenu plus lent au fil des ans, mais je pense que les nouveaux navigateurs sont devenus plus rapides, alors que FX n'a pas trop accéléré. Du coup, on ne voit plus la différence avec IE8 (enfin, si quand même...)

C'est dommage pour eux, vraiment, mais je voudrais vraiment passer à Opéra. J'ai découvert que Chromium avait déjà WOT et Xmarks comme extensions. C'est bien.

Claude Lachance- 6 janv. 2010 à 17:40

Salut

Firefox est presque aussi rapide qu'Opera en 3.6. Seulement, on l'alourdit rapidement en ajoutant des extensions alors qu'Opera est déjà léger malgré tout ce qu'il contient. Chrome ou Chromium sont des jeux qui ne permettent aucun contrôle, ce qui n'est pas très sérieux : on dirait un Mac. Je ne comprend pas qu'on puisse en parler comme d'alternatives, même à IExplorer qu'on devrait tous éviter pour une raison éthique, parce qu'on se souvient que Microsoft a tué Netscape de façon totalement déloyale.

Ciao !

le hollandais volant- 6 janv. 2010 à 17:55

Les extentions ? mouais...

Mais bon, je veux bien que les supprimer diminue considrablement le lancement du programme, mais la navigation est chez moi largement plus fluide et rapide sous Opera que sous FX, et je trouve ça dommage.

Chrome ou Chromium sont des jeux qui ne permettent aucun contrôle, ce qui n'est pas très sérieux : on dirait un Mac.
Euh... J'ai pas tout compris là...

Je pense et je trouve que ce sont des navigateurs qui ne permettent que de naviguer et c'est une chose que j'apprécie. Faire une chose et le faire bien.
Bon, ok : Opera fait plein de choses et les faites toutes bien^^

Claude Lachance- 6 janv. 2010 à 18:16

Je pense et je trouve que ce sont des navigateurs qui ne permettent que de naviguer et c'est une chose que j'apprécie

Ce sont surtout des navigateurs qui, dans leur version officielle, permette à Google de ramasser un tas d'informations sur monsieur-tout-le-monde. Et puis j'ai hâte de voir un No-Script pour Chrome Plus (que j'utilise un peu) : il a été dépouillé des spywares de Chrome et Chromium. Enfin, moi, ça ne me suffit pas d'avoir juste deux onglets avec 20 trucs sur lequel j'ai le contrôle; juste ce que ça prend et pas plus, ça me frustre. J'ai besoin de pouvoir décider ce qui ouvre quoi et que est le comportement désiré dans tel situation, de pouvoir facilement utiliser un proxy et ainsi de suite.

Réponse

+0

le hollandais volant 4907Messages postés 8 mars 2008Date d'inscription 10 mai 2012Dernière intervention 6 janv. 2010 à 18:32

Ce sont surtout des navigateurs qui, dans leur version officielle, permette à Google de ramasser un tas d'informations sur monsieur-tout-le-monde.
Oui, je suis d'accord, du google quoi :-) (ou l'image qu'on a sur eux), mais Chromium est open-source, s'il y avait des cochonneries dedans, je pense que ça se saurais. Y'avais pas eu une accusation comme ça sur le programme de mise à jour de Chrome ou Google était pointé du doigt jusqu'à ce qu'ils ouvrent le code et que finalement y'avais aucun spyware dedans ?

Ce que je voulais dire par là, c'est que je préfère un logiciels qui ne fait qu'une chose mais bien plutôt qu'une usine à gaz très lente. Et pour le moment, je trouve que FX n'est plus aussi rapide qu'à ses débuts. (je le connais que depuis 2006).

Ajouter un commentaire - Site web

Claude Lachance› le hollandais volant - 6 janv. 2010 à 18:50

Ton TraceMonkey n'aurait-il pas été désactivé ? https://wiki.mozilla.org/JavaScript:TraceMonkey

C'est curieux parce que Firefox est vraiment beaucoup plus rapide maintenant qu'auparavant, autant chez moi que dans les tests que j'ai lus. As-tu un lien vers tes pages ? Quel o.s. utilises-tu ? Avec Linux, je n'utilise qu'Opera, nettement plus stable que Firefox. Sinon, j'imagine que ça dépend aussi du codage des pages lues.

p.s. : il est joli ton site.

Réponse

-1

newfire 1078Messages postés 12 octobre 2008Date d'inscription 25 janvier 2012Dernière intervention 18 janv. 2010 à 12:56

Hello :)
Un truc qui traine de la CERTA ;)

"4 Description

Une vulnérabilité due à une référence à un pointeur non valide permet à une personne malintentionnée d'exécuter du code arbitraire à distance. Des exploitations limitées de cette vulnérabilité ont déjà été constatées.

5 Contournement provisoire

Dans l'attente d'un correctif de l'éditeur, Le CERTA recommande l'utilisation d'un navigateur alternatif. Le CERTA rappelle également qu'il est fortement conseillé de naviguer sur l'Internet avec un compte utilisateur aux droits limités et la désactivation de l'interprétation de code dynamique (JavaScript, ActiveX, ...). De plus, l'activation du DEP (Data Execution Prevention) peut limiter l'impact de cette vulnérabilité."

Ceci concerne IE6, IE7 et IE8.
Faudrait pas qu'IE9 soit déjà frelaté avant sa sortie quand même, ce serait bête :))

Bonne journée

Ajouter un commentaire

Réponse

+1

$ Enzo $ 311Messages postés 19 février 2009Date d'inscription 9 janvier 2011Dernière intervention 22 févr. 2010 à 19:33

La nouvelles version de Firefox (3.6) supporte déjà le HTML 5 et le CSS 3.
Tout comme Safari 4.0.4 et Google Chrome 4.0.

Ajouter un commentaire

Claude Lachance› $ Enzo $ - 22 févr. 2010 à 19:36

Opera y arrive aussi:
http://www.opera.com/browser/next/

Réponse

-1

$ Enzo $ 311Messages postés 19 février 2009Date d'inscription 9 janvier 2011Dernière intervention 22 févr. 2010 à 20:07

Oui, en effet, je l'avais oublié, merci de l'avoir rappeler.

Ajouter un commentaire

Réponse

-1

borenus 6Messages postés 3 septembre 2009Date d'inscription 16 septembre 2010Dernière intervention 16 sept. 2010 à 14:07

Bonjour a tous,
en relisant ce ke vous avez marqué, en finalité c'est lequelle d'internet le plus performant et surtout le plus rapide.
Je suis un fada de mangas, et j'ai toujours besoin que les videos ke je regarde en ligne soient completement fluides.
Et j'ai telecharger la dernier version Internet 9, sur le site lui meme, mais je rencontre que des soucis, j'arrive plus a afficher une seul page de mangas.
Du coup j'ai voulu le désinstaller mais rien y fait, j'y arrive pas.
Pourtant je suis allé panno config>programme> mais je trouve pas ce IE9 nul part.
Quelqu'un pourrait m'aider car je regrette d'avoir voulu connaitre cette derniere version.

Ajouter un commentaire

Claude Lachance› borenus - 16 sept. 2010 à 22:17

Salut

Pour ce qui est de la vitesse, et si c'est seulement ça qui te préoccupe, Opera et Chrome sont sans rivaux pour le moment. Mais faut comprendre que la fluidité dépend aussi d'autres facteurs, comme de la vitesse de connexion ou de la taille que tu accordes à la mémoire-cache. Si tu ne veux pas de saccades, démarre ton film, puis mets-le en pause pour qu'il se charge un peu dans ton ordinateur. En principe, tout les fureteurs peuvent lire des films sans saccade si la connexion est bonne.

IE9 est une version beta : normal que tu rencontres des soucis. Normalement, avec une telle version, si tu as un problème, tu envoies un rapport à Microsoft pour qu'il corrige. Si tu ne veux pas faire ça, tu ne devrais pas le télécharger.

Pour désinstaller, dans "ajout-suppression de programmes" coche l'affichage des mises à jours :

http://windows.microsoft.com/...

A+

Réponse

+1

romstutz 6Messages postés 19 septembre 2010Date d'inscription 26 septembre 2010Dernière intervention 21 sept. 2010 à 00:50

Yep je confirme que Chrome reste le plus rapide et le plus pratique !

Ajouter un commentaire

papet060› romstutz - 30 sept. 2010 à 00:25

Bonjour,
... rapide : oui ... pratique : euh ? ... il ne dispose ni des ascenseurs,ni des enregistrements des pages-web en".mht",ni de la possibilité d'enregistrer les vidéos du genre -youtube avec Realplayer,entr'autres,du moins à ma connaissance !
Bien cordialement.

papet060- 12 oct. 2010 à 15:56

Bonjour, à tous
je confirme que le plus gros défaut de IE8 réside dans sa lenteur,mais qu'il présente par ailleurs d'indéniables qualités,pas tjs évidentes à retrouver dans d'autres navigateurs.

Toufou13190- 12 oct. 2010 à 17:21

Salut,
d'indéniables qualités pas évidentes a retrouver chez les autres !!!!
Heu..........comme quoi par exemple, parce que j'ai beau chercher je ne voit pas ce qui existe sur IE qui ne soit pas sur Firefox.
A+

Claude Lachance- 13 oct. 2010 à 02:54

Bah ! C'est moins facile de tester les nouveaux virus en temps réel quand on n'utilise pas IExplorer ! Qui se passerait des magnifiques scripts qui permettent de faire faire ce qu'on veut à notre ordinateur (on exclus la personne qui parle). Qui se passerait de la gestion des DRM d'Explorer, de son incapacité à gérer les IRC, de télécharger du torrent, de personnaliser l'apparence de son fureteur et j'en passe ! Toufou, je vous trouve vraiment un peu obtus ! 8-)

Colbi97- 13 oct. 2010 à 15:49

+1, IE c'est vraiment le top !!!!

Toufou13190- 13 oct. 2010 à 17:27

Merçi Claude,

je ne sais pas ce qui m'a fait le plus rire, la finesse de ton humour où le fait que Colbi saute a pieds joints dans le panneau !

A+

Colbi97- 19 oct. 2010 à 11:36

Ah non !!!
Je plussoie dans son sens (humour compris...).
Toute façon, suffit de regarder mon profil pour comprendre...(pas de Windaube chez moi et FF au boulot).
Croire que j'ai pu être sérieux en disant qu'IE est bien....
Des fois, y a des baffes qui se perdent...

papet060› Toufou13190 - 21 nov. 2010 à 01:05

Réponse : j'ai dit "qualités,pas tjs évidentes à retrouver " dans FF ou CHROME,p.ex.sauf au prix de jongler avec d'inextricables extensions souvent énigmatiques et qui viennent à la longue allourdir considérablement ces navigateurs,au point de les priver de la rapidité qui faisait leur principal avantage.
Parmi les fonctionnalités que je n'ai pas trouvées : ... le clic à droite sur les ascenseurs des pages-web ... l'enregistrement de ces pages en ".mht"particulièrement précieux ... et qq autres que je n'ai pas en tête à présent.
Je pense que,même en utilisant un autre navigateur,on ne peut se passer de IE,chacun d'eux ayant,bien sûr ses qualités et ses avantages.J'utilise personnellement Chrome et revient ponctuellement à IE8,faute de mieux chez MS.
Salut et à+. Bien cordialement.

Claude Lachance- 22 nov. 2010 à 15:47

Bonjour

Je suis quand même curieux de savoir ce qu'il y a de si précieux dans le format "mht". Qui a-t-il donc dans ce format (pris en charge par Opéra, en passant) que ne permettent pas les autres types d'enregistrement ?

Pour ce qui est des extensions qui ralentissent les fureteurs, c'est certain qu'il faut faire un tri souvent déchirant ! Mais on le peut ! C'est ça qui est bien.

A+

Toufou13190- 24 nov. 2010 à 08:36

quelques précisions sur Mhtml où .mht :

Fichier extension mht : Document Web formaté en utilisant le standard MIME HTML ou "MHTML"; encode les images et les autres fichiers médias référencés par un document .HTML dans le même fichier où est stocké le HTML; les données sont encodées en utilisant l'encodage .MIME.

La plupart des pages Web visualisées dans un navigateur Web contiennent seulement du HTML et référencent des images et d'autres fichiers médias qui sont stockés dans d'autres dossiers sur le serveur; parce que tous les fichiers sont encodés en un seul fichier dans un document MHTML, les fichiers MHT sont communément utilisés pour archiver des pages Web.

En gros c'est une page bien plus lourde a télécharger quand on la consulte, parfait sur le câble, mais nettement moins bien sur une ligne non adsl ;-))
A+

Réponse

+0

CMP 1259Messages postés 10 janvier 2008Date d'inscription 29 mai 2012Dernière intervention 21 sept. 2010 à 01:03

Bonjour,
j'ai installé IE9 sur une vieille machine , tout juste assez fort pour bien tourner avec Windos7, par contre avec IE9 c'est la lenteur total, mais j'avais bien IE8 avant, qui était un peu moins vite que Firerfox, mais très fonctionnel.
Avec IE9 je ne peux mème pas naviguer avec mon AMD Athlon 1.09 ghz et 1.5go de ram DDR . Je vais donc revenir en arrière pour IE8 si je ne peux pas je vais simplement utiliser Firefox .
Mais je suis bien d'accord avec artifix sur ce point; Plus ça va, moins ça va vite ! ou plus ça demande de ressources !

Ajouter un commentaire

Réponse

+1

Csnop 1Messages postés 28 septembre 2010Date d'inscription 30 septembre 2010Dernière intervention 30 sept. 2010 à 02:28

Bonjour, à tous

J'ai, comme beaucoup d'entre vous, testé IE9 et comme à son habitude Microsoft sort un produit non abouti. Il y a plein de bugs et par dessus tout il est d'une lenteur extrême.
Pour moi le plus rapide reste Google Chrome.

Ajouter un commentaire

Réponse

+1

gros gugu le gaga gogo 1Messages postés 5 octobre 2010Date d'inscription 5 octobre 2010Dernière intervention 5 oct. 2010 à 10:23

bonjour,

incroyable cet internet plus beau hein?!

Encore une fois merci microsoft !!
Internet explorer 9 est un excellent navigateur pour télécharger firefox ou google chrome ! on en revais ! vous l'avez fait ^^

a+

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

Toufou13190 8765Messages postés 8 janvier 2008Date d'inscription 22 mai 2012Dernière intervention 5 oct. 2010 à 17:13

Salut,
auriez vous des informations confirmant que des anciens commerciaux d'IBM travaillent pour Microsoft ? non, parce que là ça ressemble de plus en plus aux anciennes méthodes IBM, je m'explique :
- Comment pousser un client a changer une machine qui marche très bien ?
- Facile, il suffit de le convaincre qu'il passe trop longtemps devant son écran a attendre des réponses et pour cela on conçoit un logiciel qui fait appel a un maximum de ressources de la machine, le client constate le ralentissement puis l'amélioration avec la nouvelle machine. Dès qu'il est bien habitué on lui propose une nouvelle version logicielle bien mieux protégée, bien meilleure, bien plus lente aussi mais ça on ne le dit pas on attends que le client s'en plaigne et là on lui propose une nouvelle machine , etc etc ......
Où comment créer artificiellement des besoins que nous n'avons pas !
A+

Ajouter un commentaire

Réponse

+0

telliak 567Messages postés 20 septembre 2006Date d'inscription 26 mai 2012Dernière intervention 3 déc. 2010 à 09:05

Rien ne t'empêche de te contenter de ta calculette des années 70.

Ajouter un commentaire

CMP› telliak - 3 déc. 2010 à 15:53

Un bon point , telliak.
moi de toute façon j'opte pour le Pigeon Voyageur, rien de plus rapide, haha...

la preuve:
http://www.infos-du-net.com/actualite/15983-pigeon-voyageur-internet.html

Réponse

+0

cobolz 11Messages postés 20 février 2008Date d'inscription 24 avril 2012Dernière intervention 30 avril 2011 à 10:34

Bonjours
Je vous ai pas tous lu mais la moi je passe a firefox je suis tanné depuis internet explorer 8 que c'est de la merde je me suis dit que le neuf va surement etre mieux mais la apres un mois d'utilisation j'en ai marre.

ce soir en l'espace de 15 min il a planté 12 fois 12 fois sur les meme page twitter et facebook au moins lui est un ti peu mieux que le 8 qui des que l'ordinateur pas lui mais l'ordinateur plante oublieait tout mes mots de passe.
Pourtant avec le 7 il avait un navigateur gagnant il on opter pour la meme merde que le 8.

Des ce soir je 'enleve de mes ordinateurs et conseillle a mes clients de faire de meme. Pour l'instant on va aller vers firefox mais apres on va regarde les autres.
c'Est desolant car je l'utilisais et je l'aimais bien depuis le 5.5.
Merci

Ajouter un commentaire

Internet Explorer 9 »

Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?