Effectivement, c'est grotesque :-)

Il y a eu un effondrement, ce qui a très légèrement modifié la vitesse de rotation de la Terre, en l'accélérant, donc.
Mais c'est un phénomène qui est très classique, et qui oblige juste a faire quelques réglages, mais rien de perceptible, rassures-toi.

Si la rotation s'était arrêtée, elle n'aurait eu aucune raison de recommencer...

Eléctions : Bush filled his SOUl with HOpe

Ouai c clair c grotesque, en fait j'ai lu sur le net que l'axe de rotation avait été légèrement perturbé, j'ai vu ça ici :

http://www.rfi.fr/actufr/articles/060/article_32866.asp

et aussi là :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010723.html

en tout cas moi ça me met trop en bad...

J'adore tes explications! ;)
Excellent!

C clair c kiffant ces explications

j'avais lu aussi que pendant le seïsme l'onde de choc ce serais propagé jusqu'au centre de la terre ce qui aurait provoqué une accélération de la rotation de la terre autour de son axe pendant presque 3s, ce qui est marrant c'est que personne n'a rien senti, ce qui doit etre minime...

C'est donc ca, les 3 kilos que j'ai pris en une semaine ! :)

Kalamit,
Y'a pas de fumée sans pneus.

Plus serieusement, je crois qu'il ne s'agit ici que d'une légère modification qui ne remet absolument rien en cause... Ce ne doit pas etre le premier tremblement de terre que subit notre belle planete et l'envirronnement serait fortement "désequilibré" si il y avait eu quelques secondes d'arret ! (L'arret est impossible...) :)

Kalamit,
Y'a pas de fumée sans pneus.

Ce qui est possible, c'est que la vitesse ai été changée pendant deux secondes par contre...mais comme tout le monde, je pense que c'est imperceptible...

Qui va en mer pour son plaisir,
irait en enfer pour ses vacances

Bah non, pour la meme raison que cité ci dessus, si la vitesse a changé, il n'y a aucune raison pour qu'elle soit revenu à sa valeur initiale deux secondes après... :)

Kalamit,
Y'a pas de fumée sans pneus.

Les horloges atomiques sont sensées prendre en compte les variations de vitesse de la rotation de la terre (infimes)
pour que la terre accélère, il faut que la masse augmente vers le centre
(du magma qui se dirige vers le centre de la terre, ou quelque chose qui
se tasse).
Une éruption, doit pouvoir ralentir la rotation de la terre, puisque de la masse qui vient du centre alourdit la périphérie.
n'avez vous jamais joué à ralentir ou accélérer un tourniquet dans un jardin public, avec votre corps ?
MDR pour l'arrêt brutal de la terre! de quoi économiser du kérosène en
venant des états unis!
¤

Mais si la terre a acceleree il n'y a aucune raison pour qu'elle ait retrouve sa vitesse initiale non...

Si parce que une fois le choc passé les atractions qui font tourner la terre,c est a dire celle de la lune et du soleil ont repris leur predominance sur sa vitesse de rotation,je ne m y konai que tres peu mai je pense possibl que le choc est oposé une resitance a ces atractions l espace de 2 secondes kom il est dis precedemen mai que une fois que ce fut passé la rotation de la terre est repris sont cour normal - une infime partie de la distance qu elle orai parcourue si elle n avais aps subi ce choc

Moins ou plus une infime partie de la distance qu elle orai parcourue si elle n avais aps subi ce choc selon les versions qui diferent en ce qui concern de l acceleration ou de la deceleration de la rotation de la terre

[il faudrait que je retrouve l'article où j'ai lu ça, quand même]

réponse à dooof : non, en effet, elle n'a pas retrouvé sa vitesse initiale, donc elle a bien accéléré. C'est même la preuve que la variation était très infime, puisque même à long terme, il n'y a pas d'indice vraiment impressionnant à notre échelle. Et encore une fois, ça arrive tout le temps, ce qui expliquerait que cette infime variation ait pu être observée (parce que là, vraiment, j'ai pas la moindre idée de la méthode utilisée pour s'en rendre compte !)

Eléctions : Bush filled his SOUl with HOpe

Les satellites utilisant des radars altimétriques pour mesurer le creux des vagues voient aussi leur altitude par rapport à la mer, ils peuvent en déterminer la déformation des mers en fonction des phases de la lune.

Je me souviens qu'on disait que la lune n'avait pas un noyau homogène ni centré, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle nous présente toujours la même face. On a observé en 1969 (http://www.spacepix.net/apollo/earthrise_apollo_11.htm ) que l'orbite d'un satellite luna-stationnaire n'était pas parfaitement circulaire mais présentait des variations d'altitude en fonction la présence de masses hétérogènes en son sein.

Chaque satellite GPS possède une horloge atomique qui a été un jour synchronisée au sol mais qui dérive au fil de la vie. Les satellites sont freinés et redescendent, il faut parfois rallumer les moteurs pour les repositionner. Il y a des tables d'éphémérides; on leur applique plein de corrections pour assurer la précision souhaitée. Nos petits GPS de poches écoutent un maximum de satellites dans notre ciel pour affiner la mesure différentielle de la position. C'est classique.

Une variation de l'écorce terrestre, ou la présence d'une nouvelle boule d'une densité différente en périphérie a forcément changé les paramètres en causant d'infimes variations, qui sont prises en comptes par les équipes de maintenance, la calibration se faisant sur des points fixes à la surface du globe.

On sait que la rotation de la terre de ralentit. Je pense que puisque le noyau de la terre est mou, il se créera des courants de magna qui vont rééquilibrer le balourd mais à des échelles de temps de centaines d'années.

Plus grave est donc le mouvement horizontal de 20 mètres de certaines îles: les cdroms devront être réédités de peur de faire tourner les automobilistes au mauvais carrefour ! Mais, pauvres gens, c'est le dernier de leurs soucis, il faudra tout de même tracer de nouvelles artères et reconstruire de nouvelles villes.
_ç_§:
(.)#(.)

Dans l'émission Matière Grise ( http://www.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?id=01718­86_episode ) la RTBF présenté tout un dossier scientifique particulièrement bien expliqué sous le titre : "les Tsunamis : et chez nous ?" On trouve encore un dossier sur leur site http://www.rtbf.be/rtbf_2000/bin/view_something.cgi?type=article&id=0171880_article
On y lit ceci: Un tremblement de terre d’une violence inouïe qui a fait vaciller la planète sur son axe. Le séisme a aséné un tel choc dans la croute terreste que la terre entière s’est déformé comme un vulgaire ballon crevé. Plus d’un mois après le séisme la terre se déformait encore toutes les 20 minutes !…

Ce qui m'effaye c'est que cette vague n'a pas vraiment l'air de s'amortir rapidement, puisqu'on en a mesuré les effets à 6000 Km de distance. En en méditerranée ? On nous a montré des bateaux cassés par une vague de 2 mètres dans les canaries suite au dernier grand tremblement en algérie.
_ç_§:
(.)#(.)

Moi, je pense que la terre ne tourne pas, heureusement pour nous d'ailleurs, parce que y'a qu'à voir ce que ça donne sur une salade dans une essoreuse a salade, et ce que ça donne sur du linge dans une machine a laver.

On peut troller comme ça pendant des années
ou alors on lit les travaux d'einstein et de hawkin, dont il ne va pas être facile de réfuter le travail.
comme référenciel, on a la vitesse de la lumière qui, jusqu'à preuve du contraire, est une constante. ¤