Difference entre deux objectifs pour reflex [Résolu]

Salut,

le f: 3,5/5,6 donne la quantité de lumière que l'on va laisser passer par l'objectif. Les valeurs vont de 1 à plus de 32, avec un coefficient multiplicateur de racine carrée de 2, soit 1,4... Un objectif ouvrant à f:1,4 laisse passer 2 fois moins de lumière qu'un objectif à f:1, mais en laisse passer deux fois plus qu'un qui ouvre à f:2...

Un objectif de f:3,5 est plus lumineux qu'un f:5,6 (donc les photos avec peu de lumière seront plus faciles, ainsi que les photos de sport où l'on doit recourir aux vitesses d'obturation élevées).

Dans ton cas, ces deux nombres représentent les valeurs d'ouverture maxi aux deux focales extrêmes, genre 18-55 (c'est-à-dire, à la focale de 18 mm, l'ouverture sera de f:3,5 et à la focale de 55 mm, l'ouverture sera de f:5,6).

Pour ce qui est de la focale (en mm), elle représente la distance théorique entre la lentille de l'objectif et le capteur. Mais ce n'est qu'une distance théorique (un objectif de 300 mm ne fait pas 30 cm...).

Avant, à l'époque des appareils argentiques, la focale qui rendait une photo à l'échelle 1 était celle de la diagonale de la pellicule (24x36, soit une diago de 43 mm arrondie à 50 mm).

Un 200 mm équivaut dans ce cas à se rapprocher 4 fois du sujet, mais il n'en fait pas pour autant un sujet 4 fois plus gros. C'est comme si partant de 100 m du sujet, on allait se rapprocher jusqu'à 25 m (rapport de 'grossissement' de x4 : 50x4=200).

Maintenant, les appareils numériques ont un équivalent de la pellicule plus petit (ce qu'on appelle un coefficient multiplicateur, souvent de 1,6), donc avec un même objectif on va augmenter la focale, c'est-à-dire, agrandir l'image. Un objectif de 55-200 sur un appareil avec un coef de 1,6 donnera une valeur d'origine de 55*1,6-200*1,6, soit 88-320, ce qui en exclut une utilisation courante.

Il faudra te retourner vers le 18-55, qui donne une valeur de 28,8-88, ce qui est conforme aux valeurs des téléobjectifs dits 'trans-standards' des appareils argentiques.

J'espère avoir été clair :-)

Sinon, Canon, c'est pas mal... Et pour débuter, un 1000D, c'est un bon choix, à mon avis...


A+ Blux

 "Les cons, ça ose tout.       
C'est même à ça qu'on les reconnait"

Un 2,8 est deux fois plus lumineux qu'un 4, il peut donc faire des photos avec deux fois moins de lumière, ou alors faire la même photo mais avec un temps de pose divisé par 2 (intéressant pour des sujets en mouvement).

Sinon, il offre une profondeur de champ ("zone de netteté de part et d'autre de la zone de mise au point") plus réduite : on pourra faire un portrait avec les yeux nets et le nez flou, par exemple.

Aucune idée sur le rendu de la couleur entre deux appareils. Surtout que les écrans LCD actuels ont tendance à assombrir les photos (et donc de forcer l'utilisateur à rajouter contraste et lumière). Donc, à moins d'avoir une sonde colorimétrique, je ne m'aventure pas sur ce sujet.

Pour le conseil entre Canon et Nikon, pareil, je ne m'aventure pas...
Juste une chose, sans doute révélatrice :

http://www.france24.com/...

Dès que tu vois des objectifs blancs/crème, c'est du Canon, quand c'est noir c'est Nikon...

J'aimerais acheter un appareil qui se rapproche des modèles pro
Un appareil-photo, c'est juste un rideau qui s'ouvre sur la pellicule...
Si l'objectif est très bon, ça donnera de belles photos même sur un appareil bas de gamme.
Le contraire n'est pas vrai du tout...:-)

Je m'inquiétais du coté des pixels suite a cet article http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3722

Effectivement je ne met pas en doute la qualité de l'objectif.

Je vais encore faire des recherches. Pour les novices (comme moi :p ) j'ai trouvé un site pas mal pour les explications http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3722

Une dernière question avant de quitter... un 15mm c'est un fisheye et un 14mm non? Quel est la plus petite focale existante, quelle utilité et avez-vous des images de petites focales?

En vous remerciant de vos réponses !

Bonne soirée, bonne nuit :)

bonjour
je me lance ds la photographie, comme loisirs
et ahhh enfin merci Bluxx, des reponses faciles à comprendre!! je fais un "blocage" sur les focales, mm etc...
j'ai donc eu en cadeau un sony alpha 200 avec un zoom 18/70
Je voudrais faire de la macro et avoir un zoom qui voit loin...
j'ai l'idée de prendre un 500mm 2,8; ainsi qu un 100/300 ou 70/300mm... mais, je suis completemt noyée ds les chiffres donnés aux objectifs, ou puis je trouver un tableau clair avec ce que ces zoom font!
merci

je vois que certains connaissent bien l'optique. une question simple: j'ai beaucoup fait de photo 24*36 et mon objectif idéal était le 50 mm. Si je veux faire du 6*6, j'ai cru comprendre que c'était différent. quelle serait l'optique correspondante?Merci pour toute réponse!

Bonjour
"Y-a-t-il une différence de qualité entre un objectif 50mm par exemple et un objectif 18-300mm pour une photo réalisée à 50mm? "
La grande différence sera l'ouverture. Ton 50 sera un f1.8, ou f1.4 (plus cher), tandis que ton 18-300 (je ne crois pas que ça existe) à 50 sera à environ f4, c'est à dire quand même bien moins ouvert.

Bonjour à tous,
J'ai envie de m'acheter un reflex, et pleins de questions m'envahissent.

J'ai parcouru ce sujet et on y trouve vraiment des informations très instructives.

J'ai cependant encore des questions...

Y-a-t-il une différence de qualité entre un objectif 50mm par exemple et un objectif 18-300mm pour une photo réalisée à 50mm?

On dit que la quantité de pixels n'est pas vraiment synonyme de qualité car il y a une histoire de taille de capteur directement attribué au boitier. Quelqu'un pourrait-il me donner plus d'informations sur ces notions?

Merci.

Bonjour à tous,

J'ai une autre question concernant les différences entre objectifs.
Canon fait un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4
Qu'est-ce que je peux faire de plus et/ou de moins avec un 2.8 qu'avec un 4 ?

Et question subsidiaire (pour une fois que les réponses sont claires et concrètes sur un forum autant en profiter),
Entre un Canon 500D et un Nikon D90, lequel me donnera des photos plus "naturelles" au niveau des couleurs.
J'ai pas mal lu de comparatifs et regarder des tests notamment sur lesnumeriques.com et je trouve les couleurs du Nikon plus proches de la réalité mais je me dis aussi que les tests ont peut être une fiabilité douteuse.(exemple : ils disent avoir pris barbie sans flash alors qu'on voit bien que ce n'est pas le cas)
De plus, toujours en lisant des comparatifs, les amateurs/pros de la photo avait l'air de dire que le canon 70-200 tant en f2.8 qu'en f4 était assez exceptionnel. (Quels objectifs Nikon me conseillez-vous pour concurrencer ce "fameux" 70-200 de canon)
Bref, l'avis d'amateur semi-professionnel ou de professionnel qui s'interesse aux amateurs m'interesse au plus au point.
J'aimerais acheter un appareil qui se rapproche des modèles pro (en dehors du prix) et sur lesquels le changement d'objectif me permettrait d'évoluer à mon rythme.
Actuellement j'ai un Lumix FZ8, qui est très bien mais qui n'a rien de comparable avec un vrai reflex.
J'ai eu l'occasion d'essayer un D80 et franchement le plaisir de photographier est incomparable (même si les photos en elles-même n'avaient rien d'extraordinaire).

Merci d'avance pour vos réponses.

PF

Merci pour vos réponses, oui j'avais pris 18-300 à titre d'exemple.

Blux, quand je parlais de pixels, je parlais de la nuance entre le nombre de pixels (annonce sur la fiche du produit en magasin pour la résolution) et la taille du capteur ( photosites, photodiodes ou photo-élements...).

Ce sont des notions que j'ai pu lire en surfant sur le net. A résolution égale, la taille du capteur l'emporte (titre d'un article).

Que signifie vraiment cette taille de capteur? quels sont les types de capteur? et comment peut-on se renseigner sur les spécificités des capteurs quand on veut choisir parmi plusieurs reflex? (car je n'ai pas vu de caractéristique sur les fiches des produits en magasin).

En réflex tu as trois tailles de capteur.
Tu as le format 4/3 adopté par plusieurs marques dont Olympus (il fait 13.5 par 18, en millimètres)
Tu as le format APS-C, quasiment tous les modèles de toutes les autres marques (16.7 par 25.1)
Et tu as les pleins formats (rare et cher) (24 par 36)

Pour faire un point lumineux il faut généralement 4 capteurs, qui sont tous du même type, mais qui possèdent chacun un filtre pour ne capter que la couleur primaire, rouge vert ou bleu. On associe 1 rouge, 2 verts et un bleu pour faire un point.

Mais comme il est rare qu'un appareil de 12 Mpix comprenne 12 x 4 = 48 Mphotosites, on interpole les pixels manquants (comme avec ces horribles zooms 'numériques', qui rajoutent des infos là où il n'y en pas)...

De toutes façons, il n'y a pas 36 constructeurs de capteurs.

Regarde aussi du coté du capteur foveon qui lui, capture vraiment 1 point par photosite (grâce aux propriétés quantiques du silicium dont il est composé)

Je suis vraiment mort de rire dans mon incompréhension...

Je pensais avoir compris et puis d'un coup plus du tout.

Ce capteur foveon sur le sigma m'a l'air vraiment parfait (selon sa description ) et le produit n'est qu'a 380€ alors qu'il y a quelques minutes je lisais la fiche du eos 1ds qui coutait plus de 3000€.

Bon alors, la qualité est lié aux objectifs, mais aussi au capteur sur le boitier.Oui mais il existe plusieurs capteurs et de plusieurs tailles. Le choix d'un reflex reste encore difficile quand il faut rajouter les fonctions du boitier ainsi que les logiciels de traitements d'images. J'ai pas mal surfé sur les sites proposant des comparaisons de plusieurs boitiers, on parle de tout et on s'y perd très vite.Et puis ces comparatifs datent de 2006 à 2008. J'en reviens donc à vos conseils... Un bon boitier simple d'utilisation dénué de fonctions et logiciels professionnels complexes? des suggestions?

Je pense en acheter courant janvier.Etes-vous au courant d'une sortie prochaine d'un bon boitier? (max 700€)

Bonjour tout le monde,

Je donne un peu de nouvelles.

Je me suis acheter un canon 500d (je voulais prendre le 450D mais la vidéo m'a fait penché du coté du 500D) en kit avec le 18-55mm.

Pas très longtemps après, je me suis pris un 50mm ouvrant à 1,4 ( :O il est magique !! J'adore )

Quelques accessoire : Filtre neutre pour ma mal-adresse, des filtres étoilés et macro.Et un four tout pour ranger tout ça :)

Je tiens à vous remercier pour vos réponses qui m'ont permis d'y comprendre un peu mieux dans cette jungle.

J'envisage de prendre un zoom Ultra grand angle type 10-22 de canon ou 10-20 de sigma à ouvrant à 3,5.
Ayant farfouiller un peu partout, je n'ai pas trouver ou acheter un filtre neutre slim ( c'est conseiller slim pour les UGA ). Avez vous des tuyaux :D ?

Bonjour, en espérant que le sujet n'a pas été abordé, je voulais savoir qu'est-ce qui fait la différence de prix des objectif 18-55mm ? Car celle ci est assez grande.

Bonjour, en espérant que le sujet n'a pas été abordé, je voulais savoir qu'est-ce qui fait la différence de prix des objectif 18-55mm ? Car celle ci est assez grande.

Et bien j'aimerais m'acheté un reflex pour faire en particulier des photos de paysages. Donc si j'ai bien compris il faut que je prenne un un objectif grand-angle : le 18-55mm est le plus courant. Seulement il y en a à 150€ et d'autres qui montent jusqu'à 1000€ et plus ! Vu comme ça je suis tenté de prendre le moins cher, mais qu'est ce qui les différencient ? Si j'en prend un pas cher sera-t-il vraiment de mauvaise qualité ?

ok
j'aurai préféré que tu me donnes les objectifs concernés, ça aurait été plus parlant.
mais pour parler des canon, marque que je connais le mieux, ta as le choix entre le 18-55, le 18-55 IS, et le 17-55 IS.
Le 18-55 (sans IS) n'a pas de stabilisateur (IS chez Canon) donc moins cher à fabriquer.
Le Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS (environ 200€) a donc le stabilisateur, et une ouverture moyenne (3.5-5.6)
Le 17-55 IS f/2.8 (environ 1000€) est légèrement plus grand angle (17 contre 18) donc un peu plus compliqué à concevoir, mais il a surtout une ouverture plus grande (2.8) et constante, et surement de meilleures corrections optiques, donc bien plus délicat à concevoir, et aussi des pièces de meilleures qualités (métal contre plastique par exemple), meilleur traitement de surface des lentilles, ...
D'où les différences de prix.

Ok merci. Donc un 18-55mm avec stabilisateur est suffisant pour faire des photos de paysages de qualité ?

Le 18-55 IS de chez Canon est reconnu pour être vraiment bien pour le prix. Et d'une manière générale, un 18-55 est en effet très bien pour des paysages.

Je suis aussi à la recherche d'un reflex qui serai pas très compliquer je me lance dans la photographie de paysage et j'aurais besoin d'une petite aide concernant un bon modèle de reflex (Si possible un avec un stabilisateur car je devrais me déplacer en moto donc c'est pas très pratique), comme j'ai pu lire un objectif 18-55 est très bien mais y'a t'il encore mieux sachant que je devrais absolument pas faire de photo portrait? J'ai aussi pu lire qu'un 28-50mm est aussi asses grandiose. Merci de m'éclairer un peu et pour la focal aussi ce qui serais le mieux que je puisse un peu mieux voir tout ça.