Hadopi : moyens pour se rendre anonyme

Ca me fait marrer cette grande hypocrisie du "soyons anonymes sur le net" ...quand tu roules en voiture, tu n'es pas anonyme, quand tu effectues une transaction par carte bancaire, tu n'es pas anonyme, avec ton portable, tu n'es pas anonyme et on peut même savoir où tu es, en avion, tu n'es pas anonyme, etc, etc
Le net n''a pas à être un lieu de non-droit et personne ne va se plaindre qu'on coffre les pédophiles.

Cette loi c'est du grand n'importe quoi !!
Je ne pense pas qu'on doit se cacher sur le net, le net c'est l'avenir !!
Honnêtement de nos jour on fais quoi sans Internet !!

On nous dis que Internet ne doit pas être un droit fondamentale et que chaque citoyen n'a pas obligation d'avoir un accès chez lui car après tout on peux l'avoir à l'extérieur (cybercafé, etc...)
Mais il y a quelques années...le téléphone n'étais pas un droit fondamentale, et chaque citoyens ne l'avais pas chez lui...cependant de nos jours on ne peux pas vraiment se permettre de vivre sans téléphone (ligne fixe ou portable)...et pourtant il y a des téléphones qui sont dehors !!
Ce que je veux dire c'est tout simple !!
Lorsqu'on achète une maison, il y a une ligne fixe (France Télécom ou autre désormais) qui est attribué au domicile, cependant le net non...

Par exemple, on va couper l'accès internet d'une famille car l'une des personnes télécharge, ou encore parce que la famille télécharge...cependant comme dit au-dessus, la petite sœur ne pourra pas faire son exposé, mais le pire c'est que les sites de e-commerce qui sont en plein essor, bah ils vont chuter !!!
Car après il n'y aura plus de possibilité d'achat !!
De plus, je pense que d'ici 2012 une bonne partie de la France sera fibré ( au moins les grandes villes)...ce qui permettrai d'avoir la TV (HD multiposte), le téléphone, et surement plein d'autres truc, on pourrai imaginer un Skype en vision passant par le net un genre de webcam en gros...pourquoi pas, les débit seront 10x plus gros ^^'

Donc, une vie sans Internet, c'est quasi impossible de nos jours...je suis en 1ère année d'IUT Info, et les prof nous demande qui n'a pas de PC chez lui...on en a tous un mais le sprof associent immédiatement un PC avec l'accès au net, cependant on a pas tous accès au net...

Cette loi est "minable" et ne servira à rien, car la "super police" qui nous contrôlera pourrai très bien se permettre de télécharger à son tour ! et on obtient un cercle vicieux !!

...j'y comprend plus rien à l'ordre des messages ^^'

Zempachi est en "4" t moi en "3" mais j'suis après lui...-__-'...

Bref du coup je ne sais pas si ce post sera un double post ou pas...dsl ^^

Donc pour ce que Zempachi a dit, c'est vrai, on ne peux pas suivre tout le monde t faut savoir vivre sans être parano !!

Le net en France est bien "maintenu", la police du net si on peux dire çà, fais bien son travail, quelque fois mieux que celle des rues, mais bon c'est pas les même "crimes" donc voilà...
Pour les sites racistes, nazis, etc... c'est sûr que si on ne ferais rien on ne pourrai pas les suppriemr et çà serai horrible !!

mais il ne faut pas confondre Hadopi et la "police" actuelle !!
Car de ce que j'ai compris, corriger moi si je me trompe (j'vous en pris ^^), il y a aura une "super-police" qui sera chargée de surveiller uniquement le téléchargement illégal, donc, la "police du et" actuelle ne sera plus chargée de le faire...!!
Le problème de cette loi, n'est pas de ce caché, ou autre car les moyens de ce cacher sur le net c'est d'utiliser des proxy mais encore une fois, à moins d'avoir une connexion de 50Gbits/s ou plus, on ne peux pas vraiment passer par plus de 2 proxys et encore..la connexion devient très lente (relativement bien sûr çà dépend des gens ^^) !!
Cependant, il ne faut pas être idiot, ils ont les moyens de remonter car lorsqu'on passe par un proxy la date et l'adresse Ip est marqué, donc à la fin il mpeuvent remonter à l'origine !! Et oui, les films comme Caméléon etc...où ils n'y arrivent pas c'est du bidon, suffit d'avoir les moyens (financiers et "pouvoir" légal) !!

Et deuxièmement, le meilleur moyens de "protection" pour que votre FAI ne vois pas que vous télécharger, c'est le cryptage de données...il y en a à pertes de vues, le SSL 256bits (fréquent désormais sur les sites de téléchargements) garantissent (en gros) que les FAI et autres intercetpeur potentiel ne pourront voir ce que vous télécharger...(enfin c'est ce que j'ai compris en gros...)
Cependant, c'est toujours pareils...si la "super-police" a les moyens...il trouveront bien une astuce pour le voir...et au pire ils fermeront le site et puis tous les "pirates" ne pourront plus télécharger ^^

PS : Je dois pour mercredi faire un dossier sur la responsabilité du créateur et de l'hébergeur des sites internet...en gros, avec le web 2.0, il y a de fort problème et ambiguïté car les visiteurs peuvent publier leur propre contenus et deviennent donc "éditeurs" donc où va le web, qui est le responsable ^^ (petite parenthèse quasi HS mais bon... :s )

Car de ce que j'ai compris, corriger moi si je me trompe (j'vous en pris ^^), il y a aura une "super-police" qui sera chargée de surveiller uniquement le téléchargement illégal, donc, la "police du et" actuelle ne sera plus chargée de le faire...!!

beh non c'est bien là le problème.
Ce sont les ayants droit qui pourront surveiller le piratage et ainsi récolter les fameuses IPs.
Avec leurs listes, ils pourront alors demander à la non moins fameuse "Haute Autorité" de lancer la procédure "hadopi" :
1 - envoi de deux emails (mais comment connaitre les emails des personnes incriminées?)
2 - envoi de courrier
3 - à la personne de démontrer sa bonne foi avec la possibilité d'installer "un logiciel de type pare feu" (en quoi un pare feu peut il démontrer sa bonne foi???) cher à notre ministre de la culture... à moins qu'elle ne sache pas qu'il s'agit là plus d'un mouchard qu'autre chose?!?... incompétence vous avez dit?!...

Donc non seulement, ce sont les "victimes" qui jouent le rôle de "police", mais en plus, c'est à l'accusé de prouver sa bonne foi!?! Vous avez dit présomption d'innocence !?!... ha beh non!?! Et puis quoi encore!?!...
Ceci sera d'autant plus drôle (si je puis dire) lorsqu'il s'agira d'une personne aussi compétence en informatique que moi en curling. Et encore davantage lorsque le dit "pirate" aurait vu son IP piraté.

Bref, un projet de loi
- bancale : dans un domaine comme l'informatique, il faut quand même un minimum de connaissance. Et force est de constater qu'il y a une incompétence flagrante de la part de ceux qui ont pondu ce projet de loi mais aussi de ceux qui en discute, à quelques exceptions prés.
- inefficace : de la même manière que les DRMs ont toujours été contournés, cette loi ne va qu'accélérer l'adoption du p2p crypté.
- imprécis : pleins de points sont totalement flous! Comment prouve t ton sa bonne foi?
Est ce que l'installation d'une simple mouchard suffit à ne pas se voir couper sa connexion?
Que ce passe t il si ce mouchard indique que mon pc n'a effectué aucun téléchargement et pourtant mon IPs est toujours visibles sur les réseaux p2p?
Que se passe t il si je suis totalement ignare en sécurité informatique?
Que se passe t il si je suis sous Linux et que je ne dispose pas de licence Windows?!
Qu'en est il du fonctionnement de ce mouchard? Suis je certain qu'il ne surveille exclusivement que mon accès aux réseaux p2p et qu'il n'y a pas atteinte à ma vie privée? Il n'y a qu'à se rappeler du fameux rootkit sur les albums cd de sony ou encore du problème des machines de vote électronique qui pour moi est similaire à celui des mouchards "hadopi".
etc.

C'est à se demander sur quels arguments se base t on pour défendre un tel projet de loi?!
Il y a des moments où l'autisme chronique de ce ministre qui refuse de répondre clairement aux problèmes posés par son projet de loi nous amène à considérer cette position comme le témoignage d'une certaine forme de connivence (pour ne pas dire plus...) avec les maisons de disques, plus qu'une réelle volonté de répondre au véritable problème qu'est la rémunération des artistes.

bonjour

La loi n'est pas encore passée mais la "riposte" a des réponses déjà...

The Pirate Bay, plus grand site de trackers de fichiers Bittorrents en Europe, va lancer un service payant de communication sécurisé, à partir du 1er avril.

Cette loi va engendrer des nouvelles technologies que l'on se réjouit de découvrir

cette loi va pas faire long feu: la commission européenne était pas d'accord, les gens sont pas d'accord (surtout avec le bordel qu'il y a en ce moment...) et surtout avec les logiciels et tuto pour aircrack ou autre qui circulent sur le net, je vois bien dans les info de TF1:

"éh oui, HADOPI a fait son premier résultat: on a suspendu la connexion internet à un homme de 90 ans qui utilisait pleinement sa bande passante..."

les gens qui n'y connaissent rien diront "oué ok, pas d'bolle pour lui" mais d'autre pourront se dire: "ah tiens, lui il s'est fait hacké son réseau wifi..."

La loi va être votée dans 2 jours. La riposte doit s'organiser.


10 antidotes anti-Hadopi :


http://tinyurl.com/10-Antidotes-Hadopi

Moi je suis totalement anonyme sur le net. J'ai trouver le meilleur service vpn!!! J'ai vpn4all j'ai eu un essai gratuit sur ce site si: http://www.vpn4all.com/fr/trial/ et depuis je télécharge tranquillement. Les serveurs sont protégés, du coup ni le gouvernement, ni les hackers ne peuvent lire mon IP. Il y a de larges serveurs rapides dans plus de 20 pays, et je peux changer facilement d'un IP à un autre.
Donc voilà :) je vais continuer de surfer en tout anonymat!

Bonjour,

J'ai parcouru beaucoup d'articles sur le net concernant cette fameuse loi HADOPI et il en ressort quelque chose dont la majorité des gens (dites moi si je me trompe^^) font abstraction ou oubli un fait technique:

D'après ce que j'ai compris, ce n'est pas la société mandaté par le gouvernement pour exécuter la procédure prévue par la loi qui va vous "surveiller".
En fait on peut bien utiliser tous les réseaux de P2P crypter qu'on veut, c'est caduque... En effet, ils ne procèdent pas par un scan des données qui transitent sur votre bande passante (et encore moins votre FAI qui a d'autre chat à fouetter), mais en proposant un fichier qui est quand à lui surveillé. Suffit alors pour eux de savoir qui télécharge (ça, c'est facile en informatique)... Et ça c'est quand même vicieux: on propose un fichier en téléchargement et si tu télécharges, t'es pris la main dans le sac. C'est quand même de l'incitation!

Une fois qu'ils ont votre IP, ils contact votre FAI qui a l'obligation (sous peine de 30.000€ d'amende) de fournir vos coordonnées, adresse mail etc et le tour est joué.

Alors je ne sais pas si les différentes solutions type VPN, cryptage, ne sont pas plutôt de la poudre aux yeux et un bon moyen de faire de l'argent en profitant de la peur des gens... Et utiliser des proxy va peut être les décourager de courir après la minorité de "pirate" qui aura décider de se protéger pour se recentrer vers les autres pirates sans compétence en informatique (et encore, c'est pas dit qu'il ne décide pas justement de recentrer vers les utilisateurs de proxy qui seront justement des "multi-récidivistes", car ça aussi c'est tout à fait possible)

Et j'aimerai rappeler un fait: eMule (qui est désigné officiellement comme la cible prioritaire) propose au téléchargement des milliers, que dis-je des millions de fichiers. Alors faut vraiment pas avoir de bol pour tomber sur la pomme véreuse, à moins de télécharger le dernier album de Johnny ou le dernier film de Stalone, qui eux sont surement surveillé par l'apport d'un fichier véreux. mais je pense pas que si vous télécharger un film de Jaques Tati, on vienne vous emmer$&#...
De plus, dire que le gouvernement, le FAI, la société dont j'ai oublié le nom vont scanner votre bande passante est techniquement irréalisable (vous immaginez le matos qu'il faut pour surveiller toutes les connexions qui utilisent 50% de la bande passante une fois par jour!!!), mais en plus c'est légalement naze. Il n'y a pas que des fichiers avec des droits d'auteur sur les réseaux P2P, et télécharger le dernier Linux sur eMule est parfaitement légale.

Toujours d'après se que j'ai lu ici et là sur le net, il n'y aurait (rien est sur) qu'une poignée de superviseurs pour surveiller le système, ce qui va dans le sens de ce que je viens de dire. Il y aurai 5million d'utilisateurs du P2P en France... Considérons 1"superviseur" pour 1000 utilisateur (et là, le gras y va pas chômer), vous imaginer la structure qu'il faut pour surveiller ça!!! Et le coût!!! Vaut mieux filer directement le pognon aux ayant droit ça coutera moins cher...

Alors voilà ce que j'en pense:

À ceux qui téléchargent sans vergogne, n'abusez pas et pensez aux artistes et développeurs qui ont travailler pour créer quelque chose que vous voler.

Mais pensez aussi à ces pauvres maisons de disques etc qui sont au bord de la ruine depuis que le téléchargement c'est envolé (et là, c'est ironique...Il n'ont jamais été aussi florissant mais que voulez vous, cupidité, quand tu nous tient...)

Je fais un peu de hors-sujet.
Mais je suis sidéré : http://www.lepoint.fr/...

Je savais pas que les salons de coiffure devaient payer pour la radio.......
Mais je suis surtout sidéré par ça :
Au-delà, les artisans devront désormais payer 47 euros par salarié.
(Je me demande quand on monte dans un taxi et qu'il met la radio, s'il doit payer un truc ....).

Franchement, c'est vraiment des morts de faim les majors (comme penser mettre une taxe sur les GPS car y a de la mémoire et on peux y stocker des MP3 .....).
La moindre excuse (mort de la technologie du CD qui est remplacé par le numérique, on vend moins bouhouohu on gagne moins, piratage etc).

Et leur excuse de m*rde de financement de la création.... Quand on est dans un monde où on ferme des usines qui sont rentables mais pas assez pour les actionnaires.... faut pas avoir un QI de 150 pour comprendre qu'ils vont financer que des chanteurs qui vont leur ramasser un max et que les autres ils doivent tjrs frapper à la porte.
D'où ces m*rde de star'ac où c'est la TV qui leur finance le marketting à coup d'émission pour débile boutonneux.

La Sacem c'est vraiment leur soldat pour faire la croyance ramasse frics..... et le bloquer en haut.... pour ne laisser que qq pièces tomber pour ceux d'en bas.

C'est beau la France....

L'anonymat est impossible sur le net.

Toutes les 'solutions' proposées sont de la foutaise.

@+

Quelques news.... :

L'actualité là, c'est la LOPSSI : Loppsi : le blocage des sites sans juge est adopté

et pour HADOPI, Ils envisagent une nouvelle version suite à la visite des "gros" d'internet (qui ont strictiement rien à voir avec tout ça) chez nos prez :
HADOPI envisage de surveiller le trafic pour mesurer le streaming

« nous sommes en train de travailler sur la mise en place d'une observation totalement anonymisée pour avoir des données quantitatives pour savoir ce qu'il se passe sur les réseaux. »

Hadopi compte s'attaquer au streaming (ce qui est pas une surprise) : http://www.pcinpact.com/...

Perso... je vois pas très bien comment c'est possible de savoir que quelqu'un fait du streaming \o
C'est pas simple...

Remember when you were young, you shone like the sun.
Shine on you crazy diamond.
Now there's a look in your eyes, like black holes in the sky.
Shine on you crazy diamond.

super, j'ai reçu le deuxième avertissement hadopi sans avoir reçu le premier. Du coup, j'ai pas pu essayé l'option brouillage de protocole de Emule. Je pense que cette solution est plus efficace que le routage i2P (puisque de toute façon on passe forcément par le FAI avant de passer par le routeur délocalisé et que Hadopi se fournit directement chez les FAI), mais est-elle suffisante pour casser les protocoles de tests des organismes travaillant pour Hadopi?

Une fois la liste récupérée, on se connecte directement avec le ou les peers sans passer par le serveur

ah, effectivement, dans ce cas là, les 2ordis s'envoient leurs adresses IP. J'imagine maintenant que toutes les communication p2p ne peuvent transiter par des serveurs tout le long d'un téléchargement, sinon, ces serveurs et leur bande passante exploseraient. Sait-on comment évolue la quantité de données téléchargées avec la mule avant et après Hadopi?

si on passe par un serveur, pourquoi celui-ci communique mon ip à celui avec qui j'échange des données? après tout, il s'agit d'échanger (momentanément) avec le serveur et l'autre ordi fait de même, il n'a pas besoin d'échanger des adresses ip, on ne 'voit' que l'ip du serveur

Zempachi a l'air de dire que Emule est centralisé, qu'un téléchargement passe par le serveur. Si moi, A, je dis à B de donner un gnion dans la gueule de C, C va s'en prendre à B. Mais si B ne dit pas que ca venait de moi, le gnion est arriver à destination sans que C sache qu'il venait de A. Il existe d'ailleurs des routeurs qui fonctionnent comme ça (i2p), il y a imule qui fonctionne en i2p. Mais pourquoi emule n'a pas opté pour cette solution? ça a l'air pourtant tout con