Bonjour,
j'aimerais être sur d'avoir bien compris une "solution" envisagée par le projet de loi Hadopi.
L'IP ne pouvant etre utilisée pour déterminer l'auteur d'un acte répréhensible sur le net, Hadopi obligerait l'installation d'un programme "controlleur" qui vérifierais si l'utilisateur ne télécharge pas illégalement.
Et les Français vont réellement avaler cela ?! Je trouve pour ma part qu'il s'agit d'une violation des droits. Normalement, "toute personne est considérée comme innocente tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée". Ici cela donne l'impression que l'on part du constat que les internautes sont tous coupables mais que si ils ont installé le "programme controleur", ils sont disculpés.
En général c'est à l'accusation de prouver la culpabilité de l'individu et non à l'individu de prouver qu'il n'a rien fait!
Bref, qu'est ce que cette abération?
C'est vraiment incroyable! Si cela devait être un jour d'application en Belgique (jour funeste), je pense que le plus de personnes possibles se débrouilleraient pour utiliser un os avec lequel le programme mouchard ne serait pas compatible. J'aimerais en effet bien voir en France comment ils vont le rendre compatible avec toutes les distributions Linux :p
D'ailleurs, je ne pense pas qu'ils auront le choix, il suffira d'utiliser Linux en passant par un proxy voir meme une société écran. Intracable, ils remontent jusqu'à la société qui ne livre pas les infos de ses clients.
Mais pense tu, on sais pourtant que le gouvernement fera tout pour sauvegarder nos liberté, voyons ;-((
Tu pense bien qu'ils s'en foute, des libertés. Et pourtant l'assembler national est passer sous Ubuntu depuis plus d'un ans, chercher l'erreur.
Et oui, encore les honnêtes gens qui vont payer, alors que les "pirates" trouveront 200 solutions pour ne pas se faire prendre. Quand comprendront ils qu'ils auront systématiquement 2 ans de retard au niveau technique.
Un pirate, c'est ça Ça tue, ça viole, ça pille et ça n'est définitivement pas gentil.
Vouloir faire passer les crackers et autre téléchargeur de contenue licencier pour des pirates tiens du bourrage de crane.
C'est un peut comme quand on parle de prise d'otage a propos des grève, de dommage collatéraux ou de frappe chirurgicale, c'est des technique de communication/propagande.
Alors bouuuuh, attention au méchant pirates qui vont rentres chez vous, piller vos donnée, violer votre PC et tuer votre compte en banque.
Un pirate, c'est ça Ça tue, ça viole, ça pille et ça n'est définitivement pas gentil.
Pas d'accord, Pierrecastor
pirate masculin et féminin identiques
1. Celui, celle qui exerce le brigandage sur mer.
2. (Par extension) Tout homme qui s’enrichit malhonnêtement et aux dépens d’autrui, qui commet des exactions criantes.
3. (Informatique) Personne qui contourne ou détruit les protections d’un logiciel, d’un ordinateur ou d’un réseau informatique.
http://fr.wiktionary.org/wiki/pirate
Bien sûr, même les grands éditeurs de dictionnaires comme Larousse et Robert se sont laissés pervertir par cette définition d'usage courant. Mais cette définition ne résulte que de l'insistance des éditeurs de logiciels propriétaires et des majors du divertissement. Il n'y a jamais eu aucun argument de sens réel ou d'étymologie pour étayer cet abus de langage dont le but n'est que de diaboliser la copie illégale. Aucun rapport véritable avec la piraterie vraie. C'est un peu comme ces affiches du début du XXe siècle qui représentaient le "communiste" tout rouge un couteau entre les dents pour faire peur à nos grand'mères, juste un usage abusif de la caricature mal placée.
Si un pays ou une société utilisait la copie illégale pour déstabiliser l'économie d'un autre pays ou d'une autre société, on pourrait à la limite les comparer à des corsaires, même pas à des pirates. Et encore faudrait-il qu'il y ait violences, ce qui ne serait pas forcément le cas. Je suis donc d'accord avec Pierrecastor, et au passage avec R. Stallman, pour dire que le terme "pirate" dans le domaine informatique est de l'abus de langage.
Bonne discutions tout ca tres interessant mais inutile.
Sachez que si le gouvernement fais ceci c dans un but simplement lucratif, LE PIRATAGE des maintenant considere toutes personnes telechargeant illegalement mais c faux, le piratage c pas ca
Bref moi je dis ta pas a te demander si koi ni caisse si ta rien a te repprocher, mais si tu veux te protéger ya des moyens efficaces, comme effacer t traces et t données de manieres sur comme la dob 520 et plus du fbi...ta le pare feu, le brouillage de protocole, le masque ip ou encore celui qui te change lip toute les min etc...l'important sur le telechargement c de ne pa tomber dans lexces je pense @+++
On comprend rien quant tu cause, applique toi et mets tes idée au claire, la, ça ne veut rien dire.
C'est juste qu'ils ne VEULENT pas le rendre compatible
Extrait du compte-rendu n°28 de la réunion de la commission des lois, mercredi 18 février 2009, séance de 9h30 : — Art. L. 331-30 [nouveau] du code de la propriété intellectuelle : Liste des moyens de sécurisation efficaces : La Commission adopte un amendement du rapporteur précisant les consultations auxquelles la HADOPI devra procéder avant de rendre officielles les spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation et supprimant l’établissement d’une liste officielle de ces spécifications. Elle est ensuite saisie d’un amendement de M. Jean Dionis du Séjour précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement. M. le rapporteur. Les moyens de sécurisation mis en place ne sauraient être gratuits, à l’image des logiciels de contrôle parental, mis à la disposition des consommateurs à titre payant, même si leur prix est modique. M. Jean Dionis du Séjour. J’accepte de supprimer de mon amendement la condition de gratuité. M. le rapporteur. J’en viens au second objet de l’amendement : l’interopérabilité. Je n’y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d’exploitation. L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels. La Commission rejette l’amendement, puis adopte deux amendements du rapporteur, le premier visant à préciser que la HADOPI établit une liste labellisant les moyens de sécurisation, le second de nature rédactionnelle. Elle rejette ensuite, par cohérence, un amendement de M. Patrick Bloche précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement.Incroyable n'est pas ?
On voit une fois de plus que ceux qui impose cette loi ne sont pour la plupart que des gros quiche dans le domaine de l'informatique et des réseau, et encore, je pèse mes mots.
Ca serait cool que jeff soutienne l'operation Blackout du net, mais bon, faut pas rêver non plus.
C'est clair que quiche est encore gentil^^