Salut,

Perso, je reste CRT, même après avoir eut un plasma, mais attention il y a CRT et CRT
Je ne prends que des CRT orienté infographie, ils ont 2 types de connexion, D-SUB et (le plus important) 5x BNC

Comparer au LCD, le CRT utilise un minimum de ressource coté carte graphique, alors que le LCD, plus tu as de pixel, plus la carte graphique s'essouffle.

Les LCD n'ont jamais eut une bonne qualité d'image comparer au CRT, c'est juste à cause du gain de place, mais les LCD commencent à s'améliorer.
Le gros soucis des LCD, c'est que chaque pixel met un certain temps à changer de couleur, alors que les CRT, tu n'as pas ça.
Il faut aussi voir la taille des pixels, plus ils sont petits, plus la qualité d'image sera meilleur, on appel ça le pitch.

Un LCD de bonne qualité aura un pitch de 0,24 mais la majorité sont à 0,26-0,28.
Les CRT milieu de gamme, c'est du 0,21, ce qui est énorme comme différence.

Tandis que les plasma, le soucis c'est autre chose, c'est un gaz, et il s'épuisse vite, donc ils ont une durée de vie plus courte, on parle d'une moyenne de 5 ans, alors que moi, mon CRT, le 9 avril, il fêtera ces 10 ans !
Je ne sais pas si ils demandent des ressources comme pour le LCD à la carte graphique.

Le soucis, c'est que les CRT sont amenés à disparaitre, la principale cause, c'est le recyclage (soit disant) des tubes, hors, un CRT bien entretenu, de bonne qualité, ils peuvent dépasser les 15 voir 20 ans, et encore, quand je pense que j'ai encore un goupil qui fonctionne nickel !
Et toi aussi, je pense que dans ta famille tu as au moins une TV qui a plus de 20 ans et qui fonctionne encore !

Paf a une tres bonne reponse sur le sujet! Il faut savoir que les meilleurs CRTs se font rattraper pas les nouveaux LCDs, mais il faut encore avoir le porte-feuille pour se procurer le dernier cri.

A propos de l'impact sur les yeux, c'est tres simple, l' écran LCD est un gros pavé rétro-éclairé en permanence (d'ou la consommation energetique importante) alors que l'ecran CRT ou LED illumine seulement les pixels lumineux et laissent les pixels noirs éteints. Le probleme vis a vis des yeux etant qu'un eclairage trop important et sur une longue periode dans un environnement sombre fatigue plus rapidement les yeux, on comprend facilement que le LCD n'est pas la technologie de choix!

Aussi, il faut savoir que les ecrans LCD possèdent une résolution optimale; c'est-a-dire que si vous voulez augmenter ou reduire la resolution de l'ecran, le pilote graphique va devoir faire du software resizing. Question esthetique, vous aurez de tres vilains blocs de pixels autour des caracteres d'ou la nécessité de la technologie Clearview sur Windows pour masquer ces artefacts. D'autre part, les ecrans CRT n'ont pas de resolution native (elles le sont toutes en quelques sortes).
Pour la remanence, les debats permanents sur internet me font bien rire! Une différence d'une dizaine de ms est quasi imperceptibles pour les gamers qui sont plus concentrés à fragger qu'à analyser la trace qu'a laissé son perso sur le fond noir.

Un point interessant pour les technologies LED et LCD est qu'ils sont beaucoup plus esthetiques car plus mince, mais cela reste une question d'esthetique vu que l'espace gagné contre la CRT n'est pas utilisable (forcément rien devant l'ecran et des cables a l'arrière :-/ )

Mais de toutes facons, on a beau defendre l'une ou l'autre technologie, l'issue est unique car il faut savoir que le CRT est une technologie qui disparait mais aussi que les LCD sont en progression mais mourront encore plus rapidement contre les nouveaux ecran LED plus "verts" car plus economiques en energie.