JE suis d'accord. JE ne rejette pas les LCD. JE reconnais leurs avantages. JE répondais à la question, sans m'écarter.
MAIS n'empêche que les derniers CRT sont de bonne qualité (même très bonne) autant du point de vue de la finesse de l'image, que de leur netté. DE plus, les problèmes de fatigue des yeux avec un CRT est dû surtout aux rayonnements de l'écran. Chose qui pour les dernières années de leurs existences, était parfaitement contrôlé par divers filtrages intégrés... (du moins pour les écrans de gamme correct, d'où ma remarque à ce sujet...)
DE plus, les problèmes de yeux rouges se rencontrent toujours, même avec les LCD, sur les joueurs invétérés, passant des heures et des heures à jouer, sans jamais s'accorder de temps de pause... ET là, la fixation soutenue entraînera sûrement des problèmes oculaires plus tard...
MAINTENANT, on peut élargir la question : Faut-il mieux acheter un CRT (... sous entendu, anciennement de haut de gamme...) ou un LCD actuel et de prix comparable ?
JE pense que cela reste dans l'esprit de la question posée, et devrait intéresser "stross".
ET là, pour répondre rationnellement, il faudrait tenir compte de nombreux critères, pour faire le bon choix.
Si, la seul préoccupation c'est de remplacer un écran mort sur un PC un peu ancien, en attendant que tous soit vraiment totalement dépassé, alors un CRT me semble être un bon choix.
Si, on pense acheter une nouvelle UC dans peu de temps, autant prendre un LCD, voir en mettant un peu plus chère... le temps amortissera l'investissement... et on aura moins à se poser de question pour le carte de graphique... (sortie analogique ou numérique)... donc plus compatible, en qlq sorte...
BEAUCOUP, d'autres critères pourraient rentrer en ligne de compte. Mais je laisse là le débat...
A+
Très Amicalement, Us.
Achete canalsat avec ecran a 1 euro
