A voir également:
- Montage video format avchd
- Montage video windows - Guide
- Telecharger format factory - Télécharger - Conversion & Codecs
- Format epub - Guide
- Recuperer video youtube - Guide
- Format apfs - Guide
18 réponses
Utilisateur anonyme
12 déc. 2009 à 12:14
12 déc. 2009 à 12:14
Avant de se lancer dans les dépenses, il faut prendre conscience de ce qu'elles représentent.
Le montage vidéo n'est en aucun cas à comparer avec un studio de production.
Je compare la vidéo à la cuisine.
Faut-il être un pro pour préparer un bon plat qui régale la famille ou les convives ? Il suffit de bien le préparer.
La vidéo demande autant d'exigence que la préparation d'un plat.
Pour réaliser certaines activités il faut du matériel, de bons outils. Faire du cyclisme revient moins cher que faire de la formule 1. Faire de la photo revient moins cher que faire de la vidéo. C'est un choix.
Le montage vidéo n'est en aucun cas à comparer avec un studio de production.
Je compare la vidéo à la cuisine.
Faut-il être un pro pour préparer un bon plat qui régale la famille ou les convives ? Il suffit de bien le préparer.
La vidéo demande autant d'exigence que la préparation d'un plat.
Pour réaliser certaines activités il faut du matériel, de bons outils. Faire du cyclisme revient moins cher que faire de la formule 1. Faire de la photo revient moins cher que faire de la vidéo. C'est un choix.
Utilisateur anonyme
9 janv. 2010 à 14:47
9 janv. 2010 à 14:47
La différence fondamentale entre la vidéo en numérique standard (SD) et en numérique HD, est le traitement de l’image.
En SD, le traitement se fait image par image, d’autre part, le format DV (DV-AVI) qui est un format non compressé exige peu de ressources, d’où un montage facile. À l’inverse, pour le format AVCHD, le traitement se fait par groupe d’images (GOP), de plus ce format fortement compressé nécessite un CPU puissant pour sa capacité à décrypter les algorithmes, d’où les nombreuses difficultés rencontrées ici ou là, les plantages intempestifs que signalent de nombreux internautes n’ayant pas le matériel approprié. L’informatique a ses règles. Il ne sert à rien de vouloir les nier.
Il se trouve toujours des fantaisistes, des niais qui, ne comprenant rien au fonctionnement des codecs, affirment pouvoir réaliser du montage AVCHD avec une configuration inférieure à la minimale préconisée non seulement par les fabricants, mais par tous les experts en vidéo. Autant affirmer qu’un élève de cours préparatoire peut aussi bien résoudre un problème de CM2, ou qu’un élève de CM2 peut résoudre un problème algébrique de 5e. Les lois de l’informatique ? C’est du baratin vous diront-ils. S’il s’agissait d’humour, tout le monde en rirait, mais non, ils sont persuadés d’avoir raison.
Comment dès lors, le novice qui lit les différents messages peut faire la part entre la réalité et le fictif ? Ma solution est simple, j’invite à s’en référer à plusieurs sources (médias spécialisés, encyclopédies, …).
En SD, le traitement se fait image par image, d’autre part, le format DV (DV-AVI) qui est un format non compressé exige peu de ressources, d’où un montage facile. À l’inverse, pour le format AVCHD, le traitement se fait par groupe d’images (GOP), de plus ce format fortement compressé nécessite un CPU puissant pour sa capacité à décrypter les algorithmes, d’où les nombreuses difficultés rencontrées ici ou là, les plantages intempestifs que signalent de nombreux internautes n’ayant pas le matériel approprié. L’informatique a ses règles. Il ne sert à rien de vouloir les nier.
Il se trouve toujours des fantaisistes, des niais qui, ne comprenant rien au fonctionnement des codecs, affirment pouvoir réaliser du montage AVCHD avec une configuration inférieure à la minimale préconisée non seulement par les fabricants, mais par tous les experts en vidéo. Autant affirmer qu’un élève de cours préparatoire peut aussi bien résoudre un problème de CM2, ou qu’un élève de CM2 peut résoudre un problème algébrique de 5e. Les lois de l’informatique ? C’est du baratin vous diront-ils. S’il s’agissait d’humour, tout le monde en rirait, mais non, ils sont persuadés d’avoir raison.
Comment dès lors, le novice qui lit les différents messages peut faire la part entre la réalité et le fictif ? Ma solution est simple, j’invite à s’en référer à plusieurs sources (médias spécialisés, encyclopédies, …).
Utilisateur anonyme
24 janv. 2009 à 20:55
24 janv. 2009 à 20:55
je suis en croisade contre ce format qui arrive avant que les moyens de le "monter" soient proposer mais vous avez passer la barrière alors pour faire façe sachez que ça prendra beaucoup de temps de calculs actuellement vous pouvez commencer à filmer en Hd transformer en sd et conserver les originaux pour plus tard
ou avoir un bon ordi: core quad ,3 a 4go de mémoire vive une carte graphique dans la gamme ati 4850 ou ge force 9600 sans plus pouvue qu'elle prennent en charge la décompression vidéo ,un gros disque dur rapide (7200 t) ou 10 000 dédié à la vidéo disons 500go et le logiciel que je pratique Studio 12 ultimate (par exemple) qui assure prendre en charge en natif c'est à dire sans conversion le format en question le AVCHD et prendre du temps pour réaliser les codages je joins un topo que je diffusait sur le sujet :
Le format AVCHD et son montage
L’ordinateur doit être un monstre de puissance
Les camescopes à carte mémoire et mini disque dur donc sans bande magnétique(cassette) serait les compagnons idéaux des montages logiciels . Les copier sur l’ordinateur n’est plus qu’une question de secondes plus d’attente d’un transfert en durée réelle. En fait l’affaire n’est pas si simple, le format AVCHD(H264) n’a pas été conçu pour être monté,(ajout de transitions de titres et musique). Mais passer en direct du camescope sur un écran HD le rendu est époustouflant. Ce que beaucoup d’utilisateurs occasionnels pratiquent sans demander plus et c’est vers eux qu’on lorgné les fabricants.
Ce format est conçu pour mettre le maximum de données qu’exige la Haute Définition dans un minimum « d’espace mémoire »qu’est la carte ou le mini disque dur son écriture est fortement codée, compressée et pour le traiter il faut de nouveaux outils.
Les dernières versions de Végas, Ulead, Pinnacle, ou Magix peuvent le gérer soit en convertissant l’avchd dans un format décompressé (qui multiplie par vingt l’espace nécessaire) pour le montage opération qui prend un nombre d’heure fou :60 mn de capture demande 2 h de préparation. Ou comme Pinnacle qui monte sans conversion en revanche il faut attendre chaque fois que vous appliquez une transition sur un clip
Enfin ce format sans doute s’imposera « haute définition oblige » et la disparition en douceur du minidv est inéluctable .
ou avoir un bon ordi: core quad ,3 a 4go de mémoire vive une carte graphique dans la gamme ati 4850 ou ge force 9600 sans plus pouvue qu'elle prennent en charge la décompression vidéo ,un gros disque dur rapide (7200 t) ou 10 000 dédié à la vidéo disons 500go et le logiciel que je pratique Studio 12 ultimate (par exemple) qui assure prendre en charge en natif c'est à dire sans conversion le format en question le AVCHD et prendre du temps pour réaliser les codages je joins un topo que je diffusait sur le sujet :
Le format AVCHD et son montage
L’ordinateur doit être un monstre de puissance
Les camescopes à carte mémoire et mini disque dur donc sans bande magnétique(cassette) serait les compagnons idéaux des montages logiciels . Les copier sur l’ordinateur n’est plus qu’une question de secondes plus d’attente d’un transfert en durée réelle. En fait l’affaire n’est pas si simple, le format AVCHD(H264) n’a pas été conçu pour être monté,(ajout de transitions de titres et musique). Mais passer en direct du camescope sur un écran HD le rendu est époustouflant. Ce que beaucoup d’utilisateurs occasionnels pratiquent sans demander plus et c’est vers eux qu’on lorgné les fabricants.
Ce format est conçu pour mettre le maximum de données qu’exige la Haute Définition dans un minimum « d’espace mémoire »qu’est la carte ou le mini disque dur son écriture est fortement codée, compressée et pour le traiter il faut de nouveaux outils.
Les dernières versions de Végas, Ulead, Pinnacle, ou Magix peuvent le gérer soit en convertissant l’avchd dans un format décompressé (qui multiplie par vingt l’espace nécessaire) pour le montage opération qui prend un nombre d’heure fou :60 mn de capture demande 2 h de préparation. Ou comme Pinnacle qui monte sans conversion en revanche il faut attendre chaque fois que vous appliquez une transition sur un clip
Enfin ce format sans doute s’imposera « haute définition oblige » et la disparition en douceur du minidv est inéluctable .
Bonsoir,
c'est très très tardivement que j'apporte de l'eau au moulin de Glandu mais j'envisage de changer mon caméscope (un PANA tri CCD-NV-GS230 à K7 mini DV)pour un HD.
J'ai 62 ans,je ne suis pas dû tout du métier,mais à force de lire des trucs sur les forums,de faire des essais de capture et de montage en partant d'un APN que fait des petites vidéos en AVCHD j'arrive à la même conclusion que Glandu:A QUOI CA SERT DE FILMER EN HD(MPEG4)PUISQUE LORSQU'ON VA REALISER LE FILM (chez Pinnacle,après capture(si on y arrive) puis après éditer)IL VA TOUT REENCODE EN SD(MPEG2)ET POUR CA IL VA FALOIR QUE L'ORDINATEUR MOULINE 10 FOIS PLUS DE TEMPS QUE LA DUREE DU FILM(ex:si vous avez 30mn de film en HD,l'ordinateur va mouliner 5heures pour transformer l'encodage de MPEG4 à MPEG2.Et pendant ces 5heures vous avez en dessus de la tête les risques,du plantage,de la micro coupure secteur(si pas d'onduleur)l'impossibilité(enfin presque)de faire autre chose avec l'ordinateur car il a déjà assé de choses à faire(le pauvre)
Je reviens à mon choix de caméscope. Je suis arrivé à la conclusion suivante: JE VAIS PRENDRE (lorsque sont prix aura baissé) UN SONY HDR-HC9 QUI EST A K7 ET SURTOUT QUI FILM EN HDV(MPEG2 ET NON PAS EN AVCHD(MPEG4)
PS:Avant, pour charger 1 heure de film sur K7 sur un ordinateur il fallait 1 heure de lecture et environ 45mn si on voulait faire un DVD après.
Maintenant,1 heure de AVCHD et chargé en quelques mn mais après il y a de grandes chances que votre/vos logiciels actuels que vous avez ne soient pas capable de traiter le AVCHD et s'ils le sont,dans ce cas là,ils vous demanderont 10heures de moulinage pour,DANS TOUS LES CAS,transformer votre film initial HD en SD???????
c'est très très tardivement que j'apporte de l'eau au moulin de Glandu mais j'envisage de changer mon caméscope (un PANA tri CCD-NV-GS230 à K7 mini DV)pour un HD.
J'ai 62 ans,je ne suis pas dû tout du métier,mais à force de lire des trucs sur les forums,de faire des essais de capture et de montage en partant d'un APN que fait des petites vidéos en AVCHD j'arrive à la même conclusion que Glandu:A QUOI CA SERT DE FILMER EN HD(MPEG4)PUISQUE LORSQU'ON VA REALISER LE FILM (chez Pinnacle,après capture(si on y arrive) puis après éditer)IL VA TOUT REENCODE EN SD(MPEG2)ET POUR CA IL VA FALOIR QUE L'ORDINATEUR MOULINE 10 FOIS PLUS DE TEMPS QUE LA DUREE DU FILM(ex:si vous avez 30mn de film en HD,l'ordinateur va mouliner 5heures pour transformer l'encodage de MPEG4 à MPEG2.Et pendant ces 5heures vous avez en dessus de la tête les risques,du plantage,de la micro coupure secteur(si pas d'onduleur)l'impossibilité(enfin presque)de faire autre chose avec l'ordinateur car il a déjà assé de choses à faire(le pauvre)
Je reviens à mon choix de caméscope. Je suis arrivé à la conclusion suivante: JE VAIS PRENDRE (lorsque sont prix aura baissé) UN SONY HDR-HC9 QUI EST A K7 ET SURTOUT QUI FILM EN HDV(MPEG2 ET NON PAS EN AVCHD(MPEG4)
PS:Avant, pour charger 1 heure de film sur K7 sur un ordinateur il fallait 1 heure de lecture et environ 45mn si on voulait faire un DVD après.
Maintenant,1 heure de AVCHD et chargé en quelques mn mais après il y a de grandes chances que votre/vos logiciels actuels que vous avez ne soient pas capable de traiter le AVCHD et s'ils le sont,dans ce cas là,ils vous demanderont 10heures de moulinage pour,DANS TOUS LES CAS,transformer votre film initial HD en SD???????
bonjour j'ai repèré votre post et je redécouvre mon texte j'ai ju avec amusement le constat que vous faites et coté humour il vaut son pesant d'or et actuellement il n'y a pas à changer une virgule
ceci-dit il y a le canon hv 30 qui est dans les 650€ j'ai emprunté un hv 20 pour un mariage j'ai grave en mpeg2 c'est super j'ai fais un extrait en HD c'est renversant ,passé en direct sur une télé c'est comme le blueray
au montage pas de différence de fluidité avec du dv
ceci-dit il y a le canon hv 30 qui est dans les 650€ j'ai emprunté un hv 20 pour un mariage j'ai grave en mpeg2 c'est super j'ai fais un extrait en HD c'est renversant ,passé en direct sur une télé c'est comme le blueray
au montage pas de différence de fluidité avec du dv
Bonjour,
Un grand merci pour votre réponse car depuis le temps que je passe des messages concernant le B...... AVCHD/HVD/K7 (MPEG4/MPEG2)sur moulte et moulte forum traitants du sujet je finissais par croire que je racontais des bétises et qu'il n'y avait que moi pour voir des pb ou il n'y en a pas.
En prime: Si vous posez ce genre de question,au sujet du format AVCHD,à un vendeur d'une grande surface quelconque;jusqu'a présent je n'ai eu AUCUNE réponse valable. Pour eux,ACVD est le top.!!!!!!
Pour voir les premiers pas du petit dernier directement du caméscope sur la TV(CA C'EST MOI QUI LE RAJOUTE)
Un grand merci pour votre réponse car depuis le temps que je passe des messages concernant le B...... AVCHD/HVD/K7 (MPEG4/MPEG2)sur moulte et moulte forum traitants du sujet je finissais par croire que je racontais des bétises et qu'il n'y avait que moi pour voir des pb ou il n'y en a pas.
En prime: Si vous posez ce genre de question,au sujet du format AVCHD,à un vendeur d'une grande surface quelconque;jusqu'a présent je n'ai eu AUCUNE réponse valable. Pour eux,ACVD est le top.!!!!!!
Pour voir les premiers pas du petit dernier directement du caméscope sur la TV(CA C'EST MOI QUI LE RAJOUTE)
Utilisateur anonyme
11 déc. 2009 à 15:26
11 déc. 2009 à 15:26
Bonjour,
Dans toutes les activités, pour obtenir de bons résultats, il faut utiliser les bons outils. Or en vidéo cette notion est trop souvent oubliée ou ignorée, d'où des désastres et problèmes à la chaîne.
Pour en savoir plus sur l'équipement, le montage, les pas à pas, maîtriser les techniques, voir ICI
Dans toutes les activités, pour obtenir de bons résultats, il faut utiliser les bons outils. Or en vidéo cette notion est trop souvent oubliée ou ignorée, d'où des désastres et problèmes à la chaîne.
Pour en savoir plus sur l'équipement, le montage, les pas à pas, maîtriser les techniques, voir ICI
Bonjour Peterjan,
Merci pour la réponse. Je suis TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC VOUS. Par contre (surtout lorsqu'on habite en province et en plus dans un petit village-1500 habitants) on ne trouve pas de personnes capablent de nous informer ou de nous enseigner quelque chose sur ce genre de sujet. Quant aux vendeurs de grandes surfaces ou petits commerces,si on les écoutent,est eux qui ont le produit au top (les autres vendent de la M....) Donc il faut bien se débrouiller,se renseigner,acheter un produit,l'essayer(flut c'est pas ce que je voulais!!!!)en racheter un autre, et ainsi de suite.
Exemple:pour le AVCHD je ne doute pas un seul instant que cela fonctionne très bien. Mais, si pour que cela fonctionne il faut que je change un GROS ordinateur qui a 1,3 an,3 logiciels de capture et montage à 150/180€/pièce,puis le camescope car l'ancien risque de ne plus tourner avec les nouveaux logiciels ?????
Je trouve la note SALEE uniquement pour enrichir les commercants et fabricants de ce type de matos. En +,tout le monde n'a pas 2500/3000/3500€ à dépenser dans ce domaine OU DANS D'AUTRES. Moi ce que je cherche:c'est à utiliser,dans l'immédiat, le maximum de mon matériel existant puis de le faire évoluer au fil du temps(aujourd'hui le cam,demain un logiciel,après demain un autre logiciel puis mon lecteur/enregistreur de salon à DD et ainsi de suite...........)(Pour la TV c'est déjà fait c'est un écran plat full HD)
Merci pour la réponse. Je suis TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC VOUS. Par contre (surtout lorsqu'on habite en province et en plus dans un petit village-1500 habitants) on ne trouve pas de personnes capablent de nous informer ou de nous enseigner quelque chose sur ce genre de sujet. Quant aux vendeurs de grandes surfaces ou petits commerces,si on les écoutent,est eux qui ont le produit au top (les autres vendent de la M....) Donc il faut bien se débrouiller,se renseigner,acheter un produit,l'essayer(flut c'est pas ce que je voulais!!!!)en racheter un autre, et ainsi de suite.
Exemple:pour le AVCHD je ne doute pas un seul instant que cela fonctionne très bien. Mais, si pour que cela fonctionne il faut que je change un GROS ordinateur qui a 1,3 an,3 logiciels de capture et montage à 150/180€/pièce,puis le camescope car l'ancien risque de ne plus tourner avec les nouveaux logiciels ?????
Je trouve la note SALEE uniquement pour enrichir les commercants et fabricants de ce type de matos. En +,tout le monde n'a pas 2500/3000/3500€ à dépenser dans ce domaine OU DANS D'AUTRES. Moi ce que je cherche:c'est à utiliser,dans l'immédiat, le maximum de mon matériel existant puis de le faire évoluer au fil du temps(aujourd'hui le cam,demain un logiciel,après demain un autre logiciel puis mon lecteur/enregistreur de salon à DD et ainsi de suite...........)(Pour la TV c'est déjà fait c'est un écran plat full HD)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
19 déc. 2009 à 12:09
19 déc. 2009 à 12:09
bonjour Peterjan est parti en vacance je me retrouve seul mais plus tout à fait car tu as bien tout compris le coté mercantile de la chose pour tes dernières questions un lecteur graveur blue ray je ne sais pas si il en existe maintenant sur le marché, un lecteur d'ordi blue ray et dvd classique c'est autour de 100€ il grave les dvd normaux
un lecteur graveur blue lis aussi les dvd classique et les cd musique
pour ceux qui se sont fit séduire à Noël pour ces camescopes j'avais bien un topo interressant pour convertir le avchd en ...HDV mais mon fichier est polué je n'ai que des chiffres et lettres codés
un topo pour résumer:
Le montage en Haute Définition
L’éventail des solutions s ‘élargie avec des logiciels de montage qui deviennent compatibles avec l’AVCHD et aussi les logiciels « Propriètaire » fournis avec les camescopes simplifiant la donne mais aussi la compliquant pour le montage et la gravure :
Avec un camescope AVCHD sous windows vous pouvez graver un DVD non hd en MPEG2 en définition standard d’un DVD grâce à l’utilitaire de gravure inclus avec le logiciel fourni . Il suffit de brancher la prise USB et de placer le camescope en mode de transfert de fichiers vers le disque dur
Pour graver un DVD proprement dit ne compter que sur des options simples
On peut graver d’AVCHD en AVCHD mais cela oblige une relecture sur un lecteur Blue – ray compatible AVCHD Dans tous les cas un ordinateur récent et « Musclé »et de gros disque dur sont nécessaires si on veux traiter l’AVCHD au montage
p
un lecteur graveur blue lis aussi les dvd classique et les cd musique
pour ceux qui se sont fit séduire à Noël pour ces camescopes j'avais bien un topo interressant pour convertir le avchd en ...HDV mais mon fichier est polué je n'ai que des chiffres et lettres codés
un topo pour résumer:
Le montage en Haute Définition
L’éventail des solutions s ‘élargie avec des logiciels de montage qui deviennent compatibles avec l’AVCHD et aussi les logiciels « Propriètaire » fournis avec les camescopes simplifiant la donne mais aussi la compliquant pour le montage et la gravure :
Avec un camescope AVCHD sous windows vous pouvez graver un DVD non hd en MPEG2 en définition standard d’un DVD grâce à l’utilitaire de gravure inclus avec le logiciel fourni . Il suffit de brancher la prise USB et de placer le camescope en mode de transfert de fichiers vers le disque dur
Pour graver un DVD proprement dit ne compter que sur des options simples
On peut graver d’AVCHD en AVCHD mais cela oblige une relecture sur un lecteur Blue – ray compatible AVCHD Dans tous les cas un ordinateur récent et « Musclé »et de gros disque dur sont nécessaires si on veux traiter l’AVCHD au montage
p
Rebonjour Glandu,
Merci et OK pour la réponse. Depuis que j'ai écrit le message de ce matin j'ai réfléchie un peu et j'ai pris la décision suivante:
-Si je veux voir ABSOLUMENT de la HD et bien je vais capturer en MPEG4 ,monter en MPEG4 sur mon ordinateur puis tout renvoyer sur le cam.(HC9)par la prise i Link(1394)puis brancher le cam.sur la TV par HDMI.
Ca m'étonnerais que je face souvent ça car:
-Quelque soit le cam.qui me sert pour filmer (PANA trie CCD-NV-GS 230 ou SONY HDR-HC9)(en position SD)je trouve,mon épouse aussi,que les images ne sont pas mal du tout. J'ai une formation technique (PAS DU TOUT LITERAIRE,d'ou l'ortographe!!!) qui me permet de comprendre la différence entre une image HD et SD mais je fais ça pour le plaisir et non pas pour faire de la concurrence à une Sté de prod.
-Si chaque fois que je veux voir quelque chose il faut que je branche TOUT !!!!!!!!(le cam.,le/les cables, la K7,la télécom.du cam. et j'en passe !!!!!!!)
J'aimerais bien pouvoir correspondre avec toi,si tu le souhaite,(pour échanger divers point de vue sur ce sujet AVCHD-HD-DV etc...)en direct,sans passer par le forum mais je ne sais pas comment te faire connaître mon adresse mail sans la mettre sur le forum?
Merci et OK pour la réponse. Depuis que j'ai écrit le message de ce matin j'ai réfléchie un peu et j'ai pris la décision suivante:
-Si je veux voir ABSOLUMENT de la HD et bien je vais capturer en MPEG4 ,monter en MPEG4 sur mon ordinateur puis tout renvoyer sur le cam.(HC9)par la prise i Link(1394)puis brancher le cam.sur la TV par HDMI.
Ca m'étonnerais que je face souvent ça car:
-Quelque soit le cam.qui me sert pour filmer (PANA trie CCD-NV-GS 230 ou SONY HDR-HC9)(en position SD)je trouve,mon épouse aussi,que les images ne sont pas mal du tout. J'ai une formation technique (PAS DU TOUT LITERAIRE,d'ou l'ortographe!!!) qui me permet de comprendre la différence entre une image HD et SD mais je fais ça pour le plaisir et non pas pour faire de la concurrence à une Sté de prod.
-Si chaque fois que je veux voir quelque chose il faut que je branche TOUT !!!!!!!!(le cam.,le/les cables, la K7,la télécom.du cam. et j'en passe !!!!!!!)
J'aimerais bien pouvoir correspondre avec toi,si tu le souhaite,(pour échanger divers point de vue sur ce sujet AVCHD-HD-DV etc...)en direct,sans passer par le forum mais je ne sais pas comment te faire connaître mon adresse mail sans la mettre sur le forum?
Bonjour,
la solution pour le montage est video studio 12 de corel qui lit les fichiers AVCHD et qui permet de convertir en fichier Vidéo ou DVD. ou encore Movavi version 7 pour transformer les fichiers à la sortie de la carte SD .
Salut et bonnes vidéos.
la solution pour le montage est video studio 12 de corel qui lit les fichiers AVCHD et qui permet de convertir en fichier Vidéo ou DVD. ou encore Movavi version 7 pour transformer les fichiers à la sortie de la carte SD .
Salut et bonnes vidéos.
Utilisateur anonyme
17 nov. 2009 à 12:50
17 nov. 2009 à 12:50
bonjour JMP on sait qu''il y a des solutions mais à quel prix : je parle sueur boques et euros
ce que l'on veut comme témoignage c'est quelqu'un qui monte un film HD (avchd h 264 ) et faire un blue ray ou qualité égale avec la même facilité avec le même temps à y consacrer qu'avec un film issu de cassette hdv ou sdv et nous donne les caractéristiques du matériel nécessaires pour le faire
ce que l'on veut comme témoignage c'est quelqu'un qui monte un film HD (avchd h 264 ) et faire un blue ray ou qualité égale avec la même facilité avec le même temps à y consacrer qu'avec un film issu de cassette hdv ou sdv et nous donne les caractéristiques du matériel nécessaires pour le faire
Bonsoir,
J'ai bien compris votre attente.D'ici quelques semaines(avant Noel)je pense être en mesure de vous dire comment a fait une de mes amies pour monter un film à partir de AVCHD(camescope à DD-marque JVC) avec Néro 9.Je ne connais pas grand chose en informatique mais elle encore moins.Donc j'attends le résultat
J'ai bien compris votre attente.D'ici quelques semaines(avant Noel)je pense être en mesure de vous dire comment a fait une de mes amies pour monter un film à partir de AVCHD(camescope à DD-marque JVC) avec Néro 9.Je ne connais pas grand chose en informatique mais elle encore moins.Donc j'attends le résultat
Bonsoir,
Ca y est,j'ai fais un petit (tout petit)pas vers la HD. Dernièrement je disais que j'allais acheter un caméscope SONY HDR-HC9(mini K7) lorsqu'il aura baissé un peu. Et bien je viens d'avoir une occasion(encore garantie jusqu'au 15/12/09) pour moins de la moitié du prix actuel neuf(port compris)et j'ai la preuve qu'il n'est pas TOMBE DU CAMION.En + il a,évidement son accus d'origine+ 1 accus FH100 de 7.5h-le chargeur qui va avec-1 objectif macro/W et 1 objectif télé. Que demander de + ??????.
Pour ce qui est de vous tenir informé du montage à l'ordinateur en partant de fichiers AVCHD de ma copine, je maintiens ce que je vous ai dit plus haut. DES QUE JE SAIS QUELQUE CHOSE JE VOUS LE DIT.
Je reviens au HC9: Mes essais m'ont permis de me rendre compte que ce cam. génère ENORMEMENT de bruit à l'enregistrement ce qui va m'obliger(mais je ne sais pas comment)lors d'un montage,à travailler le son d'origine directement au niveau des fréquences afin d'enlever tous les petits rons rons et autres grésillements.Par contre,pour les images, en lisant ,par la prise HDMI, directement du cam. vers la TV c'est GENIAL(toutes les chaînes,du sat,entre autre,qui diffusent des reportages en HD n'ont qu'à bien se tenir.
Ca y est,j'ai fais un petit (tout petit)pas vers la HD. Dernièrement je disais que j'allais acheter un caméscope SONY HDR-HC9(mini K7) lorsqu'il aura baissé un peu. Et bien je viens d'avoir une occasion(encore garantie jusqu'au 15/12/09) pour moins de la moitié du prix actuel neuf(port compris)et j'ai la preuve qu'il n'est pas TOMBE DU CAMION.En + il a,évidement son accus d'origine+ 1 accus FH100 de 7.5h-le chargeur qui va avec-1 objectif macro/W et 1 objectif télé. Que demander de + ??????.
Pour ce qui est de vous tenir informé du montage à l'ordinateur en partant de fichiers AVCHD de ma copine, je maintiens ce que je vous ai dit plus haut. DES QUE JE SAIS QUELQUE CHOSE JE VOUS LE DIT.
Je reviens au HC9: Mes essais m'ont permis de me rendre compte que ce cam. génère ENORMEMENT de bruit à l'enregistrement ce qui va m'obliger(mais je ne sais pas comment)lors d'un montage,à travailler le son d'origine directement au niveau des fréquences afin d'enlever tous les petits rons rons et autres grésillements.Par contre,pour les images, en lisant ,par la prise HDMI, directement du cam. vers la TV c'est GENIAL(toutes les chaînes,du sat,entre autre,qui diffusent des reportages en HD n'ont qu'à bien se tenir.
Bonjour Glandu et bonjour à tous,
Ca y est j'ai vue ma copine et son montage qui(une fois monté fait environ 1heure)Je ne connais pas précisément sa configuration je devrais avoir le détail de son ordinateur dans les jours qui viennent. Dès que je les ais je vous les communique.Tout ce que je sais sur ce sujet à ce jour c'est que son ordinateur est un portable TOSHIBA(donc pas un avion de chasse) avec VISTA,que son caméscope est un JVC à DD Ref:HD10, la capture est faite avec le logiciel livré avec le cam et le montage avec NERO 9.
Il faut bien que je me rende à l'évidence que son montage (TOUT EN PIXELISANT UN TOUT PETIT PEU DE TEMPS A AUTRE) est amateur MAIS TRES HONNETE (surtout avec de très faibles moyens techniques et en y connaissant RIEN) En plus,pour la pixelisation je ne sais pas si cela vient de la lecture du cam. lors de la capture,du triturage lors du montage et encodage,de la gravure du DVD,enfin du lecteure DVD(de salon)lui même????????????
Donc:à suivre!!!!!
Ca y est j'ai vue ma copine et son montage qui(une fois monté fait environ 1heure)Je ne connais pas précisément sa configuration je devrais avoir le détail de son ordinateur dans les jours qui viennent. Dès que je les ais je vous les communique.Tout ce que je sais sur ce sujet à ce jour c'est que son ordinateur est un portable TOSHIBA(donc pas un avion de chasse) avec VISTA,que son caméscope est un JVC à DD Ref:HD10, la capture est faite avec le logiciel livré avec le cam et le montage avec NERO 9.
Il faut bien que je me rende à l'évidence que son montage (TOUT EN PIXELISANT UN TOUT PETIT PEU DE TEMPS A AUTRE) est amateur MAIS TRES HONNETE (surtout avec de très faibles moyens techniques et en y connaissant RIEN) En plus,pour la pixelisation je ne sais pas si cela vient de la lecture du cam. lors de la capture,du triturage lors du montage et encodage,de la gravure du DVD,enfin du lecteure DVD(de salon)lui même????????????
Donc:à suivre!!!!!
Utilisateur anonyme
11 déc. 2009 à 16:33
11 déc. 2009 à 16:33
Il n'est pas question de pousser à la consommation, mais d'éviter d'acheter inutilement.
Un bon logiciel = 100€ (Vidéo deluxe 16 Plus le n° 1 rapport qualité/prix)
Le caméscope HD (aujourd'hui il est insensé d'acheter du SD) à utiliser en format SD en attendant l'ordinateur adapté (c'est la dépense bien souvent la plus importante).
Ainsi il est possible d'étaler ses dépenses, mais elles sont inéluctables si l'on veut réaliser de la vidéo.
De nombreux débutants laissent le caméscope dans un coin faute de ne pouvoir s'en servir correctement, dépense inutile.
C'est comme si l'on voulait se payer un grosse voiture puis dire je ne peux pas financer le carburant, ni l'assurance.
Un bon logiciel = 100€ (Vidéo deluxe 16 Plus le n° 1 rapport qualité/prix)
Le caméscope HD (aujourd'hui il est insensé d'acheter du SD) à utiliser en format SD en attendant l'ordinateur adapté (c'est la dépense bien souvent la plus importante).
Ainsi il est possible d'étaler ses dépenses, mais elles sont inéluctables si l'on veut réaliser de la vidéo.
De nombreux débutants laissent le caméscope dans un coin faute de ne pouvoir s'en servir correctement, dépense inutile.
C'est comme si l'on voulait se payer un grosse voiture puis dire je ne peux pas financer le carburant, ni l'assurance.
Bonjour Peterjan,
Je suis toujours d'accord avec vous sur le principe d'acheter les choses les une après les autres (cam puis logiciel(S) puis ordinateur, puis TV) dans l'ordre que l'on souhaite pour ses priorités. Par contre bien souvent il y a un Pb de taille. On met 3 ou 4 ans pour acheter tout le matériel ha-doc (cam,logiciels,ordinateur,TV etc...) et lorsqu'on arrive au bout des achats il faut recommencer au premier appareil acheté car(en 3 ou 4 ans) le standard a changé (voir format 8,puis Hi8, puis SD mini DV,puis HD en mini DV et AVCHD) A quand le prochain???
Ce n'est pas contre vous que je rouspette, c'est contre les constructeurs qui n'en n'ont rien à foutre de leurs anciens clients. Pour eux "Ils (les clients) n'on qu'à adapter leurs matériels pour qu'ils soient compatible avec le nouveau standard (QU'IL NE SOIT PAS QUESTION D'ARGENT ENTRE NOUS!!!-Les constructeurs et LEURS CLIENTS). N'importe comment le matos qu'ils ont (les clients) est dépassé,rendez vous compte:il a (le matos) au moins 2 ans !!!!"
Il me semble qu'il ne faut pas perdre de vue que les gents qui font du montage vidéo le font pour leur plaisir et non pas pour concurrencer une Sté de production. Alors, qu'à titre pro on souhaite avoir toujours du matos au top,JE LE COMPRENDS, mais a titre amateur ?????(nous,dans notre budget il n'y a pas de ligne pour amortir nos achats)
Je suis toujours d'accord avec vous sur le principe d'acheter les choses les une après les autres (cam puis logiciel(S) puis ordinateur, puis TV) dans l'ordre que l'on souhaite pour ses priorités. Par contre bien souvent il y a un Pb de taille. On met 3 ou 4 ans pour acheter tout le matériel ha-doc (cam,logiciels,ordinateur,TV etc...) et lorsqu'on arrive au bout des achats il faut recommencer au premier appareil acheté car(en 3 ou 4 ans) le standard a changé (voir format 8,puis Hi8, puis SD mini DV,puis HD en mini DV et AVCHD) A quand le prochain???
Ce n'est pas contre vous que je rouspette, c'est contre les constructeurs qui n'en n'ont rien à foutre de leurs anciens clients. Pour eux "Ils (les clients) n'on qu'à adapter leurs matériels pour qu'ils soient compatible avec le nouveau standard (QU'IL NE SOIT PAS QUESTION D'ARGENT ENTRE NOUS!!!-Les constructeurs et LEURS CLIENTS). N'importe comment le matos qu'ils ont (les clients) est dépassé,rendez vous compte:il a (le matos) au moins 2 ans !!!!"
Il me semble qu'il ne faut pas perdre de vue que les gents qui font du montage vidéo le font pour leur plaisir et non pas pour concurrencer une Sté de production. Alors, qu'à titre pro on souhaite avoir toujours du matos au top,JE LE COMPRENDS, mais a titre amateur ?????(nous,dans notre budget il n'y a pas de ligne pour amortir nos achats)
Je vous fais part de mon expérience toute récente; Je viens d'acheter le CX505 de Sony et je possède Ulead Videostudio 11.5Plus. J'ai filmé en Hd quelques monuments de ma commune pour l'essayer. J'ai importé sur mon ordino avec PMB les scènes filmées en AVCHD; je les ai sélectionnées et je les ai "tirées" à la souris sur la time line de VideoStudio. J'ai ajouté des titres; j'ai mis des transitions(fondu enchaîné); j'ai fait des commentaires. Ma configuration a de l'âge déjà: Windows Vista Premium SP2 Intel Core2 CPU 6300 1,86GHZ, Radeon X300/X550 series!. D'après ce que j'avais lu, ça ne devait pas marcher. J'ai d'abord fait sans problème un fichier en H.264 lu facilement avec VLC, mais j'ai un DVICO 4000 qui ne lit pas le H.264, mais le WMV 1000, la HD selon Microsoft; j'ai donc fait un fichier WMC1000 que permet aussi VideoStudio et mon DVICO l'a lu sur la télé HD. Evidemment, il ne faut pas être pressé; il faut une heure pour avoir un fichier HD de 4'30!
Peut-être cette expérience en rassurera-t-elle quelques-uns.
Peut-être cette expérience en rassurera-t-elle quelques-uns.
Bonjour Glandu,
Moi aussi je ne veux pas entendre parler de AVCHD. A un tel point que je viens de m'offrir un HDR-HC9. Mais depuis que j'ai:acheté ce cam,vu les captures et montages de ma copine,lu certains articles sur ce site qui,en subtance,disent que JVC vient de mettre sur le marché un truc qui permet(si j'ai bien compris,ET CE N'EST PAS SUR)de s'affranchir du pb MPEG4/MPEG2 ??????????????????????
Enfin je pense que je pourrais toujours m'en tirer avec mon SONY.
A suivre.
Moi aussi je ne veux pas entendre parler de AVCHD. A un tel point que je viens de m'offrir un HDR-HC9. Mais depuis que j'ai:acheté ce cam,vu les captures et montages de ma copine,lu certains articles sur ce site qui,en subtance,disent que JVC vient de mettre sur le marché un truc qui permet(si j'ai bien compris,ET CE N'EST PAS SUR)de s'affranchir du pb MPEG4/MPEG2 ??????????????????????
Enfin je pense que je pourrais toujours m'en tirer avec mon SONY.
A suivre.
J'ai donné ma configuration PC qui est bien modeste mais qui suffit pour faire fonctionner correctement; j'ai deux disques durs MAXTOR ATA, l'un de 160Go réservé aux programmes et l'autre de 320Go, divisé en deux partitions, l'une de 80 Go sur laquelle je fais mes montages, et l'autre de 240 Go sur lequel j'enregistre tout ce qui est définitif; mais surtout je transfère mes photos et fichiers videos sur mon disque multimedia DVICO 4000 HD 500Go, ce qui me permet de voir mes photos et videos à la demande sur ma télé HD. Je regrette qu'il n'accepte pas le format H.264; c'est pourquoi j'ai fait des fichiers WMV 1000, qui passent très bien et me donnent une bonne image sur la télé.(VideoStudio fait aussi du H.264, j'en ai fait un lu avec VLC)
Evidemment c'est lourd; mon essai de 4'30 a demandé 1 heure pour avoir un fichier WMV de 470Mo (ce qui donnerait un fichier de 6,7Go pour 1 heure); avec ma configuration, je dois procéder par petits extraits, en fait différentes scènes familiales, ou extérieures en voyage. Je regroupe sous un dossier ce qui fait un tout, et mon DVICO a la bonne idée d'enchaîner les fichiers d'un même dossier, de sorte que je peux voir par exemple toutes les étapes d'un voyage à la suite (ou de n'en voir qu'une partie). Cette manière de procéder a l'avantage d'être moins fatigante!
Ce que surtout j'ai voulu dire c'est qu'il ne faut pas se faire une montagne de l'AVCHD; un logiciel simple comme Ulead VideoStudio suffit pour avoir un montage HD. Il n'est pas nécessaire non plus d'attendre à avoir un PC dernier cri, ce que je craignais.
Cordialement
Evidemment c'est lourd; mon essai de 4'30 a demandé 1 heure pour avoir un fichier WMV de 470Mo (ce qui donnerait un fichier de 6,7Go pour 1 heure); avec ma configuration, je dois procéder par petits extraits, en fait différentes scènes familiales, ou extérieures en voyage. Je regroupe sous un dossier ce qui fait un tout, et mon DVICO a la bonne idée d'enchaîner les fichiers d'un même dossier, de sorte que je peux voir par exemple toutes les étapes d'un voyage à la suite (ou de n'en voir qu'une partie). Cette manière de procéder a l'avantage d'être moins fatigante!
Ce que surtout j'ai voulu dire c'est qu'il ne faut pas se faire une montagne de l'AVCHD; un logiciel simple comme Ulead VideoStudio suffit pour avoir un montage HD. Il n'est pas nécessaire non plus d'attendre à avoir un PC dernier cri, ce que je craignais.
Cordialement
Désolé hayais, mais tu n'as pas fait un réel montage AVCHD.
Quand on dit configuration minimale, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas importer un fichier AVCHD avec une configuration inférieure ou appliquer une transition.
Tu t'es contenté de faire des opérations de base.
Le montage AVCHD ne se résume pas à l'expérience que tu as menée (et heureusement). Certaines opérations demandent peu de ressources, d'autres beaucoup, par exemple l'application d'effets spéciaux, transitions 3D, travail sur plusieurs pistes (mur d'images), animation image clé, etc. Si le CPU est insuffisant, l'ordinateur rame ou bogue.
Si tu avais l'expérience du montage, tu aurais vite vu les raisons pour lesquelles les fabricants fixent un minimum.
NON ta configuration ne peut pas faire correctement le montage AVCHD (sans limites des fonctionnalités).
Le minimum requis n'est pas particulier à l'AVCHD, c'est aussi valable pour de nombreux logiciels.
Quand on dit configuration minimale, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas importer un fichier AVCHD avec une configuration inférieure ou appliquer une transition.
Tu t'es contenté de faire des opérations de base.
Le montage AVCHD ne se résume pas à l'expérience que tu as menée (et heureusement). Certaines opérations demandent peu de ressources, d'autres beaucoup, par exemple l'application d'effets spéciaux, transitions 3D, travail sur plusieurs pistes (mur d'images), animation image clé, etc. Si le CPU est insuffisant, l'ordinateur rame ou bogue.
Si tu avais l'expérience du montage, tu aurais vite vu les raisons pour lesquelles les fabricants fixent un minimum.
NON ta configuration ne peut pas faire correctement le montage AVCHD (sans limites des fonctionnalités).
Le minimum requis n'est pas particulier à l'AVCHD, c'est aussi valable pour de nombreux logiciels.
Hayais
Messages postés
6
Date d'inscription
dimanche 16 mars 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
31 janvier 2014
>
Utilisateur anonyme
15 déc. 2009 à 17:40
15 déc. 2009 à 17:40
Toutes les subtilités de montage dont vous me parlez ne m'intéressent pas; je filme les évenements familiaux et mes voyages; un montage avec transitions sophistiquées, effets mirobolants n'a pour moi aucun intérêt.VideoStudio serait-il capable de faire tout ce dont vous me parlez, je n'en sais et je n'essaierai même pas, je n'ai jamais essayé quand j'ai fait du DV. Le montage n'est pas pour moi un but en soi. Ce qui me plaît c'est de revoir mes souvenirs de famille et de voyage et pour cela un peu de texte, quelques transitions simples comme le fondu enchaïné , un peu de commentaire (pour les voyages surtout) et tout cela VideoStudio le fait très bien et en HD que je retrouve sur ma télé. J'ai bien hésité à passer au camescope HD, car tout ce que je lisais me faisait penser qu'il me fallait procéder à un investissement lourd; or il n'en est rien. Je suis heureux de revoir de la HD comme sur mon camescope, c'est tout. Je suis sûr que la majorité de ceux que je vois filmer comme moi en voyage ne cherchent que cela.
Au fond nous n'avons pas les mêmes buts en video.
Amicalement
Au fond nous n'avons pas les mêmes buts en video.
Amicalement
Utilisateur anonyme
15 déc. 2009 à 14:57
15 déc. 2009 à 14:57
félicitations pour ton achat le format hdv à une qualité semblable sans besoin d'avoir une grosse machine en plus tu peux lire tes anciennes cassettes et il a un viseur inconvénients la mécanique ? mon ancien hi8 c'est l'electronique qui à fini par lâcher au bout de 7ans
pour les annonces il faut lire que le gravage en direct mais avec un graveur spécial de la marque donc sans montage
pour les annonces il faut lire que le gravage en direct mais avec un graveur spécial de la marque donc sans montage
Bonjour Glandu,
Je viens de regarder un montage de 35 minutes fait à partir d’un caméscope à DD (JVC-HD10) Donc la prise de vue est en MPEG4 et,compte tenue que j’ai regardé le montage à partir d’un DVD, j’étais en MPEG2.
Ce mini montage comporte :
-6 chapitres de 5 à 7 mn chacun
-53 transitions simples (2D).
-le son d’origine (35mn) moins 10 mn qui sont remplacées par une musique de fond.
Ce montage a surtout était fait pour voir le comportement du AVCHD avec du matériel informatique standard (et non pas le dernier cri d’ordinateur à 800-1000 ou 1500E) En l’occurrence ce montage a été réalisé avec NERO 9.
Pour les caractéristiques exactes de l’ordinateur utilisé il va falloir patienter encore un peu car je ne les aurais que dans quelques jours. Tout ce que je peux vous fournir pour l’ordinateur utilisé ne vous servira peut être à rien mais, en attendent mieux,je vous livre ces renseignements comme on me les a livrés par téléphone.
ORDINATEUR :TOSHIBA portable avec VISTA 5 Mo- Satellite P300-1-A-P
Il semblerait que le DD est un 120Go (sous toutes réserve)
Pour ce qui est de la mémoire vive, alors là ????
A SUIVRE !!!!!!Car en début d'année je vais pouvoir essayer de faire du montage en partant de fichiers AVCHD tournés avec un TZ7 et traiter avec PINACLE V14 puis graver sur un DVD RW.(pour V14 il faut que j'attende le père Noel !!)
Je viens de regarder un montage de 35 minutes fait à partir d’un caméscope à DD (JVC-HD10) Donc la prise de vue est en MPEG4 et,compte tenue que j’ai regardé le montage à partir d’un DVD, j’étais en MPEG2.
Ce mini montage comporte :
-6 chapitres de 5 à 7 mn chacun
-53 transitions simples (2D).
-le son d’origine (35mn) moins 10 mn qui sont remplacées par une musique de fond.
Ce montage a surtout était fait pour voir le comportement du AVCHD avec du matériel informatique standard (et non pas le dernier cri d’ordinateur à 800-1000 ou 1500E) En l’occurrence ce montage a été réalisé avec NERO 9.
Pour les caractéristiques exactes de l’ordinateur utilisé il va falloir patienter encore un peu car je ne les aurais que dans quelques jours. Tout ce que je peux vous fournir pour l’ordinateur utilisé ne vous servira peut être à rien mais, en attendent mieux,je vous livre ces renseignements comme on me les a livrés par téléphone.
ORDINATEUR :TOSHIBA portable avec VISTA 5 Mo- Satellite P300-1-A-P
Il semblerait que le DD est un 120Go (sous toutes réserve)
Pour ce qui est de la mémoire vive, alors là ????
A SUIVRE !!!!!!Car en début d'année je vais pouvoir essayer de faire du montage en partant de fichiers AVCHD tournés avec un TZ7 et traiter avec PINACLE V14 puis graver sur un DVD RW.(pour V14 il faut que j'attende le père Noel !!)
Utilisateur anonyme
16 déc. 2009 à 18:36
16 déc. 2009 à 18:36
Tu parles de respect Hayais, alors ne déforme pas mes propos : (message 20)
Tu t'es contenté de faire des opérations de base.
Le montage AVCHD ne se résume pas à l'expérience que tu as menée (et heureusement). Certaines opérations demandent peu de ressources, d'autres beaucoup, par exemple l'application d'effets spéciaux, transitions 3D, travail sur plusieurs pistes (mur d'images), animation image clé, etc. Si le CPU est insuffisant, l'ordinateur rame ou bogue.
Si tu avais l'expérience du montage, tu aurais vite vu les raisons pour lesquelles les fabricants fixent un minimum.
En clair, ton expérience correspond à ton besoin mais pas à ce que l'on est en droit d'attendre du montage AVCHD. Pour ma part, je ne fais pas référence à un cas particulier, mais à la généralité.
La configuration minimale requise, ce n’est pas moi qui l’ait fixée. Après tout, tu as raison, rien ne t’oblige à me croire sur parole. Consulte au moins les sites spécialisés ou magazines dédiés à la vidéo. Renseigne toi mieux.
Tu t'es contenté de faire des opérations de base.
Le montage AVCHD ne se résume pas à l'expérience que tu as menée (et heureusement). Certaines opérations demandent peu de ressources, d'autres beaucoup, par exemple l'application d'effets spéciaux, transitions 3D, travail sur plusieurs pistes (mur d'images), animation image clé, etc. Si le CPU est insuffisant, l'ordinateur rame ou bogue.
Si tu avais l'expérience du montage, tu aurais vite vu les raisons pour lesquelles les fabricants fixent un minimum.
En clair, ton expérience correspond à ton besoin mais pas à ce que l'on est en droit d'attendre du montage AVCHD. Pour ma part, je ne fais pas référence à un cas particulier, mais à la généralité.
La configuration minimale requise, ce n’est pas moi qui l’ait fixée. Après tout, tu as raison, rien ne t’oblige à me croire sur parole. Consulte au moins les sites spécialisés ou magazines dédiés à la vidéo. Renseigne toi mieux.
Utilisateur anonyme
18 déc. 2009 à 23:12
18 déc. 2009 à 23:12
bonjour Saka aprés avoir lu ton post on revient toujours à la même chose le camescope à fait le download en SD c'est à dire ce n'est plus de la HD Peterjan aura je pense la même conclusion
notre requète c'est de prouver que l'on peut monter un film avchd et le finaliser en HD (h264 )compatible pour être gravé en blue ray en raison de son volume 1 h 15 égal environ 25 go avec un ordinateur ordinaire et dans un temps acceptable
notre requète c'est de prouver que l'on peut monter un film avchd et le finaliser en HD (h264 )compatible pour être gravé en blue ray en raison de son volume 1 h 15 égal environ 25 go avec un ordinateur ordinaire et dans un temps acceptable
Bonjour Glandu et les autres,
Si j'ai bien compris (il me faut du temps pour comprendre et encore je ne suis pas sûr d'avoir bien compris) Reprenez moi si je raconte des C.............!
-Si je filme en AVCHD ou HDV (avec le cam ah doc) je suis en HD donc en MPEG4
-Je transferts les prises HD (donc MPEG4) sur mon ordinateur.
-Je fais le montage avec V14 qui est SENSE traiter la HD. Je dois être toujours en MPEG4 donc HD?
-Je grave un DVD"BLUE RAY" avec un lecteur/graveur BL (et c'est là que ça se complique!!!!)
-Pour graver en BL=achat d'un lecteur/graveur interne pour l'ordinateur= environ 220E.
-Pour lire ce DVD BL sur mon lecteur/graveur/enregisteur à DD de salon il me faut un lecteur/graveur/enregistreur à DD BL de salon.Achat(si ça existe)=420E
-TOTAL: 220+420=640E (Ca fait cher;si je ne me plante pas et si en + on rajoute le prix du cam. Alors là!!!)
CONCLUSION:Si mon calcul est bon; j'abandonne l'idée de montage(et surtout gravage et lecture) en HD.Je continurais à capturer de la HD et/ou SD que je convertirais systèmatiquement en SD (MPEG2) au moment de la gravure.
Les fabricants me font Ch.........je n'ai pas envie,mais alors pas du tout,d'être une rente pour ceux.
PS: Est-ce qu'un lecteur/graveur BL d'ordinateur lie et grave aussi les DVD normaux?????
Est-ce qu'un lecteur/graveur/enregistreur BL à DD de salon lie et grave aussi les DVD normaux??????
Si j'ai bien compris (il me faut du temps pour comprendre et encore je ne suis pas sûr d'avoir bien compris) Reprenez moi si je raconte des C.............!
-Si je filme en AVCHD ou HDV (avec le cam ah doc) je suis en HD donc en MPEG4
-Je transferts les prises HD (donc MPEG4) sur mon ordinateur.
-Je fais le montage avec V14 qui est SENSE traiter la HD. Je dois être toujours en MPEG4 donc HD?
-Je grave un DVD"BLUE RAY" avec un lecteur/graveur BL (et c'est là que ça se complique!!!!)
-Pour graver en BL=achat d'un lecteur/graveur interne pour l'ordinateur= environ 220E.
-Pour lire ce DVD BL sur mon lecteur/graveur/enregisteur à DD de salon il me faut un lecteur/graveur/enregistreur à DD BL de salon.Achat(si ça existe)=420E
-TOTAL: 220+420=640E (Ca fait cher;si je ne me plante pas et si en + on rajoute le prix du cam. Alors là!!!)
CONCLUSION:Si mon calcul est bon; j'abandonne l'idée de montage(et surtout gravage et lecture) en HD.Je continurais à capturer de la HD et/ou SD que je convertirais systèmatiquement en SD (MPEG2) au moment de la gravure.
Les fabricants me font Ch.........je n'ai pas envie,mais alors pas du tout,d'être une rente pour ceux.
PS: Est-ce qu'un lecteur/graveur BL d'ordinateur lie et grave aussi les DVD normaux?????
Est-ce qu'un lecteur/graveur/enregistreur BL à DD de salon lie et grave aussi les DVD normaux??????
Utilisateur anonyme
19 déc. 2009 à 14:19
19 déc. 2009 à 14:19
je n'ai plus grand chose à t'apprendre mais nous avons beaucoup de chose à nous faire découvrir inscris toi sur le forom comme membre ton mail reste caché par contre en cliquant sur ton ou mon logo on peut envoyer des messages privés sur une interface perso un clignotant signale un message privé je le fais souvent avec Peterjan pour me guider sur le logiciel magix qu'il m'a vendu par exemple
Utilisateur anonyme
19 déc. 2009 à 16:59
19 déc. 2009 à 16:59
j'ai trouvé les graveurs blue ray de salon de riche :http://www.wikio.fr/produit/panasonic-dmr-bw500-144307.html
Utilisateur anonyme
20 déc. 2009 à 09:11
20 déc. 2009 à 09:11
bonjour j'ai retrrouvé sur ma bécane un topo que tu peux garder précieusement :
combine pour "dompter" le AVCHD
Avec Studio 11 ultimate, une autre méthode consiste à importer les fichiers AVCHD depuis le caméscope sur la time-line (c'est très rapide) puis avant de faire tout montage d'exporter au format HDV 1440x1080 à 25 Mbps.de 14 mn pour 6 mn de vidéo)
Ensuite, on ré-importe le fichier "HDV" obtenu et on fait son montage en HDV avec Studio 11 ultimate avec toute la souplesse du HDV.
La seule différence c'est que le fichier HDV obtenu avec Studio a l'extension "mpg" au lieu de "m2t".
On obtient donc un fichier xxxxxxx.mpg au format :
1440x1080 à 25 Mbits/s, ce qui est du HDV à 100%.
H.264, 1440
combine pour "dompter" le AVCHD
Avec Studio 11 ultimate, une autre méthode consiste à importer les fichiers AVCHD depuis le caméscope sur la time-line (c'est très rapide) puis avant de faire tout montage d'exporter au format HDV 1440x1080 à 25 Mbps.de 14 mn pour 6 mn de vidéo)
Ensuite, on ré-importe le fichier "HDV" obtenu et on fait son montage en HDV avec Studio 11 ultimate avec toute la souplesse du HDV.
La seule différence c'est que le fichier HDV obtenu avec Studio a l'extension "mpg" au lieu de "m2t".
On obtient donc un fichier xxxxxxx.mpg au format :
1440x1080 à 25 Mbits/s, ce qui est du HDV à 100%.
H.264, 1440
Bonjour à tous,
j'ai lu avec un trés trés grand intérêt les conseils et expériences distillés au fur et à mesure de ce topic.
je me permets de poursuivre votre discussion en souhaitant que ce fil soit toujours actif.
Voilà, je suis un photographe pro et j'envisage de passer à la video non seulement pour m'amuser mais aussi pour faire des petits reportages institutionnels ou de com.
Donc voilà aujourd'hui àprés avoir écumé le net et en fonction de mes besoins et de mes choix,
j'ai restreint mon choix à deux choix: Le Sony HDR HC9 ou ...le Panasonic GH1 ( qui est un hybrid donc et avec un steady d'épaule)
Du coup, vous l'aurez compris il y a derrière la volonté de faire de belles images, celle aussi de travailler et donc de faire du montage relativement sérieux.
Sauf que je ne cesse de lire partout que monter l'avchd est...une vrai galère...et votre topic qui je dois dire en est finalement l'un des plus constructif ne fait que renforcer ce point de vu.
Donc que me conseillez vous ?
j'ai lu avec un trés trés grand intérêt les conseils et expériences distillés au fur et à mesure de ce topic.
je me permets de poursuivre votre discussion en souhaitant que ce fil soit toujours actif.
Voilà, je suis un photographe pro et j'envisage de passer à la video non seulement pour m'amuser mais aussi pour faire des petits reportages institutionnels ou de com.
Donc voilà aujourd'hui àprés avoir écumé le net et en fonction de mes besoins et de mes choix,
j'ai restreint mon choix à deux choix: Le Sony HDR HC9 ou ...le Panasonic GH1 ( qui est un hybrid donc et avec un steady d'épaule)
Du coup, vous l'aurez compris il y a derrière la volonté de faire de belles images, celle aussi de travailler et donc de faire du montage relativement sérieux.
Sauf que je ne cesse de lire partout que monter l'avchd est...une vrai galère...et votre topic qui je dois dire en est finalement l'un des plus constructif ne fait que renforcer ce point de vu.
Donc que me conseillez vous ?
Bonjour MetempsycOse et tous les autres,
J'ai (j'avais avant la retraite) une formation et le métier d'automaticien. Au début,il y a environ 4 mois, lorsque j'ai voulu changer mon caméscope PANASONIC à K7, trie CCD-NV-GS230 il m'a semblé que ceux à carte étaient très bien surtout qu'en + de l'avantage de la carte vis à vis des K7, ils filmaient en HD. Et puis en fouillant un peu j'ai découvert que toute la HD sur carte ou DD était filmé en AVCHD (soit MPEG4) et que si on pouvait bien faire tous les montages possible dans ce format (A CONDITION D'AVOIR UN ORDINATEUR ET LES LOGICIELS DERNIER CRI) lorsque l'on arrivait à la création(encodage)proprement dite (pour passer sur DVD) du film avec l'ordinateur et bien il fallait que ce dernier (l'ordi)convertisse tout de MPEG4 à MPEG2 se qui,pour un filme de 1 heure demande environ 8 à 10 heures de fonctionnement:AVEC TOUS LES RISQUES QUE CELA PEUT GENERER.Si on souhaite supprimer cet encodage alors il faut:soit garder son film sur le DD de son ordinateur et le regarder sur l'écran du dit ordinateur, soit enregistrer son film sur un DD externe et pouvoir le raccorder à la TV ET POUVOIR LE COMMANDER.
Alors je me suis tourné vers une SONY HC9 qui, à mes yeux, a l'avantage de tourner en HDV-MPEG2 sur K7 mini DV, peut tourner,si on le souhaite, toujours sur K7 mini DV en MPEG2 mais en format DV, peut relire les anciennes K7 mini DV.
Réfléchissez bien et regardez bien ou se trouve les SIRENES (AVCHD-HDV--MPEG4-MPEG2--support Carte-DD-DVD-K7)
Dernière information:J'ai acheté mon cam. SONY HC9 d'occasion à un pro qui l'avait,lui, acheté neuf pour tourner un court métrage de pub pour sa ville (environ 40 à 50 K7 tournées en HDV pour montage final de 3h) et cette personne a été très contente de ce cam.
Voila,entre tout ce qui est écrit sur ce sujet et ces derniers messages et bien à vous de voir. Par contre je reste à votre disposition si je peux vous fournir d'autres renseignements.
J'ai (j'avais avant la retraite) une formation et le métier d'automaticien. Au début,il y a environ 4 mois, lorsque j'ai voulu changer mon caméscope PANASONIC à K7, trie CCD-NV-GS230 il m'a semblé que ceux à carte étaient très bien surtout qu'en + de l'avantage de la carte vis à vis des K7, ils filmaient en HD. Et puis en fouillant un peu j'ai découvert que toute la HD sur carte ou DD était filmé en AVCHD (soit MPEG4) et que si on pouvait bien faire tous les montages possible dans ce format (A CONDITION D'AVOIR UN ORDINATEUR ET LES LOGICIELS DERNIER CRI) lorsque l'on arrivait à la création(encodage)proprement dite (pour passer sur DVD) du film avec l'ordinateur et bien il fallait que ce dernier (l'ordi)convertisse tout de MPEG4 à MPEG2 se qui,pour un filme de 1 heure demande environ 8 à 10 heures de fonctionnement:AVEC TOUS LES RISQUES QUE CELA PEUT GENERER.Si on souhaite supprimer cet encodage alors il faut:soit garder son film sur le DD de son ordinateur et le regarder sur l'écran du dit ordinateur, soit enregistrer son film sur un DD externe et pouvoir le raccorder à la TV ET POUVOIR LE COMMANDER.
Alors je me suis tourné vers une SONY HC9 qui, à mes yeux, a l'avantage de tourner en HDV-MPEG2 sur K7 mini DV, peut tourner,si on le souhaite, toujours sur K7 mini DV en MPEG2 mais en format DV, peut relire les anciennes K7 mini DV.
Réfléchissez bien et regardez bien ou se trouve les SIRENES (AVCHD-HDV--MPEG4-MPEG2--support Carte-DD-DVD-K7)
Dernière information:J'ai acheté mon cam. SONY HC9 d'occasion à un pro qui l'avait,lui, acheté neuf pour tourner un court métrage de pub pour sa ville (environ 40 à 50 K7 tournées en HDV pour montage final de 3h) et cette personne a été très contente de ce cam.
Voila,entre tout ce qui est écrit sur ce sujet et ces derniers messages et bien à vous de voir. Par contre je reste à votre disposition si je peux vous fournir d'autres renseignements.
Autrement dit, tu rejoins ce que glandu et moi ne cessons de répéter dans ce post et bien d'autres, et ce qui est déleloppé (voir HDV – AVCHD dans le message ci-dessous (39)
Bonsoir à tous,
Pour répondre à Metempsycose, je suis arrivé exactement à la même conclusion que Sakayou et d'autres, à savoir que le format AVCHD est à fuir si on veut vraiment faire du montage (En qualité HD), sans investir une fortune en logiciel et autre ordinateurs surpuissants.
Pour info, il reste à ce jour très peu de choix dans les camescopes HDV qui filme sur support mini-DV.
Si vous voulez un Sony HC9 (Qui me tente bien aussi), il faut savoir qu'il a déja disparu chez certains revendeurs (Infos du 9 janvier) et je crains qu'il vive ses derniers jours. Il faut donc se hâter (Je précise que je n'ai aucune action chez Sony !).
Pour répondre à Metempsycose, je suis arrivé exactement à la même conclusion que Sakayou et d'autres, à savoir que le format AVCHD est à fuir si on veut vraiment faire du montage (En qualité HD), sans investir une fortune en logiciel et autre ordinateurs surpuissants.
Pour info, il reste à ce jour très peu de choix dans les camescopes HDV qui filme sur support mini-DV.
Si vous voulez un Sony HC9 (Qui me tente bien aussi), il faut savoir qu'il a déja disparu chez certains revendeurs (Infos du 9 janvier) et je crains qu'il vive ses derniers jours. Il faut donc se hâter (Je précise que je n'ai aucune action chez Sony !).
Utilisateur anonyme
8 janv. 2010 à 20:56
8 janv. 2010 à 20:56
Bonsoir,
L'AVCHD exige beaucoup de ressources et d'autre part le montage en natif est fastidieux, sans compter les différents problèmes : détérioration de l'image avec l'application d'effet.
Pour ma part, ma préférence va à Canon.
pour plus de détails, voir :
HDV – AVCHD,
Matériel
comment choisir caméscope
et autres rubriques (ton avis sur la photo numérique m'intéresse)
L'AVCHD exige beaucoup de ressources et d'autre part le montage en natif est fastidieux, sans compter les différents problèmes : détérioration de l'image avec l'application d'effet.
Pour ma part, ma préférence va à Canon.
pour plus de détails, voir :
HDV – AVCHD,
Matériel
comment choisir caméscope
et autres rubriques (ton avis sur la photo numérique m'intéresse)
C'est encore moi (voir 15/12etc...). Les fêtes de Noël, du jour de l'an et en plus 2 anniversaires, 35mn de film! Avec ma modeste configuration indiquée précédemment, j'ai fait un montage (coupures, transitions, titres, quelques commentaires..)à l'aide d'Ulead videostudio 1.5 (C'est Corel maintenant) et j'ai obtenu en 6h40 un fichier wmv1080p, format accepté par mon disque multimedia DVICO 4000; et le résultat est excellent sur mon écran plat HD. Par curiosité j'ai fait un fichier H.264, et là surprise! l'encodage s'est fait en 35mn! Ulead en effet ne s'attarde pas à recoder ce qui est du même code que dans l'original, AVCHD en l'occurence; j'ai pu le lire sur Windows media center(le son est un peu saccadé cependant).
Que dirais-je de plus? sinon qu'après 10 ans de DV, 10 ans de VHS, et ne parlons pas de super8, je suis heureux de vivre encore pour être définitivement débarrassé des cassettes et des bobines et même des dvd! Il me reste à acheter un appareil du genre Bewan iMedia HD100, ou Western Digital WD TV Live HD pour avoir accès à mes souvenirs de famille et de voyage en un clic de télécommande.
Bonne année à tous!
Que dirais-je de plus? sinon qu'après 10 ans de DV, 10 ans de VHS, et ne parlons pas de super8, je suis heureux de vivre encore pour être définitivement débarrassé des cassettes et des bobines et même des dvd! Il me reste à acheter un appareil du genre Bewan iMedia HD100, ou Western Digital WD TV Live HD pour avoir accès à mes souvenirs de famille et de voyage en un clic de télécommande.
Bonne année à tous!
glandu
Messages postés
25190
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 avril 2024
2 929
>
Hayais
9 janv. 2010 à 17:35
9 janv. 2010 à 17:35
je te répond Hayais et je ne saurai pas faché d'apprendre que tu as réussi à faire un fichier HD avec une capture en avchd (reste l'histoire de son saccadé qui est bien ennuyeux) je te propose de développer ton travail et de témoigner sur une nouvelle discussion perso j'attend le camescope d'un copain pour faire l'essai avec ma config
Salut Peterjan,
Je te passe cette réponse concernant "des APN" mais je ne suis pas sûr que tu m'ai réellement posé ce genre de question. Alors si c'est moi qui est mal compris je te présente d'avance toutes mes excuses.
En effet j'ai eu, en avril/mai 2008, un APN SONY W12 que j'adorais car,à mes yeux il n'avait que des qualités et un seul défaut innérant à son âge (que 5,1Mp) et qui a rendu l'ame suite à un accident peu banal:
Je me trouvais en Asie du sud est(là ou il fait très chaud)et je tenais mon APN dans le creux de ma main.De la transpiration a dégoulinée de mon bras,puis sur et dans la main,est rentrée dans l'appareil et a fait un magistral court circuit.Lors du démontage de l'appareil chez un réparateur local on a découvert que le sel de la transpiration avait COMPLETTEMENT bouffé TOUS les circuits imprimés (2)Donc appareil déclaré irréparable.
En rentrant en France,après une étude savante faite par moi,je me suis acheté un CANON SX200IS.J'ai gardé cet appareil 3 mois et je l'ai vite revendu car,effectivement cet appareil fonctionnait très bien à tout point de vue sauf son écran qui pouvait par luminosité importante (je ne dis pas forte,là c'était pire) éventuellement me servir de miroir pour me raser mais il ne falait pas vouloir se servir de l'écran pour viser ou vérifier une photo. En remplacement je me suis acheté un PANASONIC TZ 7,qui est plus chère (+120€ environ)mais qui a quelques points positifs par rapport au SX200.(écran énorme et lisible même en plein soleil-10Mp au lieu de 7-objectif très grand angle et trés gros zoom) par contre j'aimais mieux les accus du CANON qui étaient des standards R6lors que le PANA a un type d'accus dédié (ça marche très bien mais cela coute BEAUCOUP plus chère pour un denxième.
J'ai enfin compris que je ne pouvais pas tout avoir.
Mon choix se porte sur des APN compacts(et surtout pas sur des "bridg-reflex) pour les motifs suivants:
Des bridg et/ou reflex sont beaucoup plus chères,plus volumineux,plus lourd. Mais ce n'est que mon point de vu par rapport à l'utilisation que je fais d'un APN
Je te passe cette réponse concernant "des APN" mais je ne suis pas sûr que tu m'ai réellement posé ce genre de question. Alors si c'est moi qui est mal compris je te présente d'avance toutes mes excuses.
En effet j'ai eu, en avril/mai 2008, un APN SONY W12 que j'adorais car,à mes yeux il n'avait que des qualités et un seul défaut innérant à son âge (que 5,1Mp) et qui a rendu l'ame suite à un accident peu banal:
Je me trouvais en Asie du sud est(là ou il fait très chaud)et je tenais mon APN dans le creux de ma main.De la transpiration a dégoulinée de mon bras,puis sur et dans la main,est rentrée dans l'appareil et a fait un magistral court circuit.Lors du démontage de l'appareil chez un réparateur local on a découvert que le sel de la transpiration avait COMPLETTEMENT bouffé TOUS les circuits imprimés (2)Donc appareil déclaré irréparable.
En rentrant en France,après une étude savante faite par moi,je me suis acheté un CANON SX200IS.J'ai gardé cet appareil 3 mois et je l'ai vite revendu car,effectivement cet appareil fonctionnait très bien à tout point de vue sauf son écran qui pouvait par luminosité importante (je ne dis pas forte,là c'était pire) éventuellement me servir de miroir pour me raser mais il ne falait pas vouloir se servir de l'écran pour viser ou vérifier une photo. En remplacement je me suis acheté un PANASONIC TZ 7,qui est plus chère (+120€ environ)mais qui a quelques points positifs par rapport au SX200.(écran énorme et lisible même en plein soleil-10Mp au lieu de 7-objectif très grand angle et trés gros zoom) par contre j'aimais mieux les accus du CANON qui étaient des standards R6lors que le PANA a un type d'accus dédié (ça marche très bien mais cela coute BEAUCOUP plus chère pour un denxième.
J'ai enfin compris que je ne pouvais pas tout avoir.
Mon choix se porte sur des APN compacts(et surtout pas sur des "bridg-reflex) pour les motifs suivants:
Des bridg et/ou reflex sont beaucoup plus chères,plus volumineux,plus lourd. Mais ce n'est que mon point de vu par rapport à l'utilisation que je fais d'un APN
glandu
Messages postés
25190
Date d'inscription
mardi 29 décembre 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 avril 2024
2 929
8 janv. 2010 à 23:05
8 janv. 2010 à 23:05
bonjour à la lecture de nos posts je répond naturellement : sonyHDR HC9 ou canon HV20,30 ou 40 deux vrais camescopes HDV cassettes avec viseur et format digeste pour un ordi ordinaire
