... et le plus bizarre, c'est que, quand je regarde dans le CD3, j'ai bien 2 paquages (gcc-3.4.1-3mdk.i586.rpm et gcc-cpp-3.4.1-3mdk.i586.rpm), mais j'ai un message comme quoi ils seraient déjà installés..."

Suis-je le seul?!

Si tu as correctement installé ton compilateur, l'exécutable c++ devrait être sur ton système.

Fait "whereis g++", si tu as un résultat du type "g++: /usr/bin/g++" celà veux dire que ton problème vient sans doutes de kdevelop, qui est mal paramétré.

Le package gcc-cpp-3.4.1-3mdk.i586.rpm devrait contenir g++

Vérifie s'il est installé en faisant :

rpm -qa | grep "gcc-cpp"

Sinon, quand tu fais "rpm -i gcc-cpp-3.4.1-3mdk.i586.rpm", quel message d'erreur as-tu précisément ?


Dal

Salut Dal!
D'abord, merci d'avoir répondu. Ensuite j'ai fais la commande que tu m'as conseillé (whereis g++), et j'ai bien "g++: /usr/bin/g++". Et finalement j'ai comme message d'erreur "Tout est déjà installé"...
Mais qu'est-ce qui ce passe alors avec Kdevelop? Quand je fais ./configure, il me met:
checking build system type... i686-pc-linux-gnu
checking host system type... i686-pc-linux-gnu
checking target system type... i686-pc-linux-gnu
checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking for -p flag to install... yes
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... yes
checking for kde-config... /usr/bin/kde-config
checking where to install... /usr (as returned by kde-config)
checking for style of include used by make... GNU
checking for gcc... gcc
checking for C compiler default output file name... a.out
checking whether the C compiler works... yes
checking whether we are cross compiling... no
checking for suffix of executables...
checking for suffix of object files... o
checking whether we are using the GNU C compiler... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking for gcc option to accept ANSI C... none needed
checking dependency style of gcc... gcc3
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for g++... no
checking for c++... no
checking for gpp... no
checking for aCC... no
checking for CC... no
checking for cxx... no
checking for cc++... no
checking for cl... no
checking for FCC... no
checking for KCC... no
checking for RCC... no
checking for xlC_r... no
checking for xlC... no
checking whether we are using the GNU C++ compiler... no
checking whether g++ accepts -g... no
checking dependency style of g++... none
checking whether g++ supports -Wmissing-format-attribute... no
checking whether gcc supports -Wmissing-format-attribute... yes
checking whether g++ supports -Wundef... no
checking whether g++ supports -Wno-long-long... no
checking whether g++ supports -Wnon-virtual-dtor... no
checking how to run the C++ preprocessor... /lib/cpp
configure: error: C++ preprocessor "/lib/cpp" fails sanity check
See `config.log' for more details.

Et si tu fais un programme helloworld.cpp

#include <iostream>
using namespace std;
	
int main() {
  cout << "hello world!" << endl;
  return 0;
}

Je ne peux pas essayer pour le moment, mais je me souviens avoir essayer:
g++ -o script.cpp script
et il me mettait un message du type "g++: command no found". Mais merci pour ta réponse, j'essaierais ta syntaxe ce soir...

Si tu fait "which g++" et que tu as une erreur "Command not found.", alors que "whereis g++" te dit que l'exécutable est là "/usr/bin/g++", celà voudrait dire que "/usr/bin" ne serait pas dans la variable d'environnement $PATH de l'utilisateur sous lequel tu tentes de compiler.

Ce qui est étrange, c'est que normalement gcc est au même endroit et qu'apparemment tu arrives à le lancer.

Fait aussi un "echo $PATH" pour voir.

1.

Si tu dois ajouter "/usr/bin" à ton $PATH et que tu utilises ksh, bash ou sh, comme interpréteur de commandes, édite le fichier profile (~/.profile) et ajoutes-y çà (après la définition de PATH si elle s'y trouve déjà et avant un "export" de cette variable :

PATH=/usr/bin:$PATH

Puis fait ". $HOME/.profile" pour relancer (ou sort tu terminal et relogues toi).

Réessaye la compilation de ton programme de test.

2.

Fait un "ls -l /usr/bin/gcc" et "ls -l /usr/bin/g++" et dis moi ce que tu vois.

3.

Accessoirement, es-tu sous root quand tu fais ces tests ?


Dal

Tout d'abord j'ai essayé le script, et toujours le même problème, "g++: command no found"

Ensuite, quand je fais "which g++", il met:
which: no g++ in (/usr/bin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin/:/usr/games:/home/vincent/bin)

Quand je fais "whereis g++":
g++: /bin/g++.exe /usr/bin/g++.exe

Quand je fais echo $PATH:
/usr/bin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin/:/usr/games:/home/vincent/bin

Quand je fais ~/.profile:
bash: /root/.profile: No such file or directory

Quand je fais "ls -l /usr/bin/gcc":
lrwxrwxrwx 1 root root 21 oct 2 20:02 /usr/bin/gcc -> /etc/alternatives/gcc*

Quand je fais "ls -l /usr/bin/g++"
ls: /usr/bin/g++: No such file or directory
(quand je vais dans /usr/bin, j'ai un g++.exe?!)

Et je fais tout ça sur root...
(commence à désespérer...)

Histoire d'en rajouter, le message quand j'essaie d'installer Xmule:
checking for g++... no
checking for c++... no
checking for gpp... no
checking for aCC... no
checking for CC... no
checking for cxx... no
checking for cc++... no
checking for cl... no
checking for FCC... no
checking for KCC... no
checking for RCC... no
checking for xlC_r... no
checking for xlC... no
checking for C++ compiler default output file name... configure: error: C++ compiler cannot create executables
See `config.log' for more details.

Voilà, une impression de déjà-vu...

Les fichiers exécutables pour Linux n'ont pas besoin d'extension .exe.

Je parie que quand tu as fait rpm -qa | grep "gcc-cpp" comme je te le demandais dans mon premier message, tu n'a pas eu gcc-cpp-3.4.1-3mdk mais autre chose...

A mon avis, tu as semble-t-il installé des binaires g++ pour cygwin (c'est à dire des binaires compilés pour Windows... un truc comme çà http://www.cygwin.com/packages/gcc-g++/gcc-g++-3.3.1-3 ), c'est la seule explication que je vois au fait que tu aies un .exe

Je ne crois pas que tu puisses faire quoi que ce soit de bon avec çà (en tout cas tu ne le lancerait pas avec la commande "g++", mais avec "g++.exe" .. essaye de taper "g++.exe" pour voir).

Si tu as installé ces trucs avec un rpm, tu dois les désinstaller .

rpm -e nomdupackage

trouve le "nomdupackage" en faisant une recherche : "rpm -qa | grep "gcc"

après désinstallation, installe le rpm gcc-cpp-3.4.1-3mdk.i586.rpm, qui comme tu le dis doit être présent dans ton CD3

Sinon prend le là ftp://ftp.ens-cachan.fr/mirror/Mandrakelinux/devel/10.1/i586/media/main/gcc-3.4.1-3mdk.i586.rpm

Et refait le test. Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir !! :D


Dal

Bonjour!
Le gcc-c++ n'est pas installé d'office sur la mdk 10.0...
J'ai vécu tout ça au début et ça m'enpêchais de compiler proprement.

Fait un simple:
urpmi gcc-c++

et tout sera installé.

@+

Essaye de supprimer avant ton installation de g++ pour cygwin, ou tu risques de faire un joli mélange avec des librairies C++ incompatibles.


Dal

Avant toute chose, je voudrais remercier tout le monde.
Il y a surtout deux chose qui m'ont fait passer à Linux:
1- C'est le "paradis du programmeur"(bien que pour le moment je suis pas gâté!)
2- C'est l'ésprit de communauté.
Et là je dois dire que je ne suis pas déçu! Je pensais Linux comme un monde élitiste, et je m'aperçois qu'il y a beaucoup de "newbie" comme moi sur les forums. Je suis content de voire que des "Linuxiens" n'hésitent pas à aider du mieux qu'ils le peuvent! C'est grâce à des gens comme vous que la réputations Linux est ce qu"elle est, alors encore une fois, MERCI A TOUS!

Bon aller, passons au chose sérieuses. J'ai donc désinstallé et réinstalleé GCC-CPP-3.4.1-3mdk, et la commande g++ et toujours "no found".
J'ai essayé la commande urpmi gcc-c++ proposé par Shaika-Dzari, mais le paquage n'existe pas. Ce serait pas plutôt gcc-cpp?

Arg.. hehe, je peux être distrait moi des fois.. :D

Bon, je n'ai pas mandrake, mais je me suis procuré le package en question ... gcc-cpp-3.4.1-3mdk.i586.rpm ne contient pas le binaire c++, car cpp c'est pour le C "P"ré-"P"rocessesseur

Je viens de vérifier en faisant "rpm -qpl gcc-3.4.1-3mdk.i586.rpm | less"

C'est un package utile, garde le.

Le bon package à prendre est là :

ftp://ftp.ens-cachan.fr/mirror/Mandrakelinux/devel/10.1/i586/media/main/gcc-c++-3.4.1-3mdk.i586.rpm

Installe le avec "rpm -i" et çà devrait être bon.


Dal

PS : as-tu pu retirer les exécutables cygwin ? .. C'est vraiment trop bizarre que tu sois arrivé installer çà sur une Mandrake

A vrai dire, je ne me souviens pas avoir installer les exécutables cygwin, alors je vais faire un truc hyper-simple, je vais désinstaller et réinstaller Mandrake, et tout reprendre à zero... Mais le problème, c'est que je l'ai déjà fais pour les mêmes raisons...

Non, ne fait pas çà. Tu obtiendras le même résultat.

Mandrake 10.1 ne contient pas g++ dans les CD d'installation, apparemment.

Prend le rpm là où je t'ai dis.

wget "ftp://ftp.ens-cachan.fr/mirror/Mandrakelinux/devel/10.1/i586/media/main/gcc-c++-3.4.1-3mdk.i586.rpm"

rpm -i gcc-c++-3.4.1-3mdk.i586.rpm


Dal

Ok, j'essaierais ce soir. Encore merci pour le lien!

Ta question soulève un autre problème. Le fait que g++ ne soit pas inclus dans les supports d'installation Mandrake 10.1 ressemble manifestement à un oubli (on trouve plusieurs posts sur le Net sur la question).

Ce sont des choses qui arrivent.. mais ce n'est pas un "petit oubli" pour peu qu'on veuille utiliser Mandrake pour programmer ou même compiler un programme téléchargé (ce qui n'est pas une utilisation "avancée" de Linux, mais une utilisation de base dans le monde du libre).

<troll>
Celà ne dit pas grand chose de bon sur la rigueur du processus de validation des releases de Mandrake (même une release "devel") et la cohérence globale du système offert par la distribution. Je n'ai jamais utilisé Mandrake, et cette constatation ne me donne pas envie de l'essayer.
</troll>

Hmm, ok, ok.. j'essayerai un jour Mandrake et je me ferai une opinion :P

Bref, le fait qu'une installation soit assistée par des menus graphiques ne suffit pas à rendre une distribution "facile pour les débutants" si le système installé n'est en définitive pas cohérent. Le débutant aura bien plus de mal à l'usage, qu'avec une distribution cohérente et stable, après avoir subit l'épreuve "insurmontable" d'utiliser un programme d'installation fonctionnant sur la console et tapé quelques lignes de commandes qui peuvent lui sembler ésotériques au début.


Dal
(qui s'est défoulé là)

Je commence à le croire... Quelle distribution me conseille-tu?